ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86165/17

26 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей  Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – извещено, представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу № А41-86165/17, принятое судьей Гриневой А.В., 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении по непринятию к рассмотрению заявления от 10.08.2017, о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:842, 50:20:0041411:144, 50:20:0041514:476, 50:20:0041514:902, 50:20:0041501:215, 50:20:0041615:711, 50:20:0041615:712, 50:20:0041741:431, 50:20:0041737:321, 50:20:0041737:0166, выраженного в уведомлении от 17.08.2017 № 50-10а-10-4458Д7;

- обязать управление принять к рассмотрению заявление от 10.08.2017 о пересмотре кадастровой стоимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – кадастровая палата).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 производство по дела прекращено в связи с неподведомственностью сора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене с направлением вопроса на новое рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указаний, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку требования фактически направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а спорные правоотношения не связаны с предпринимательской деятельностью.

Суд руководствовался статьями 3 и 6 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и частью 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых дела по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости исключены из компетенции арбитражных судов с 06.08.2014. Судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции.

Действительно, в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Между тем, в рассматриваемом случае оспариваются действия по непринятию к рассмотрению заявления заявителя к рассмотрению, выраженные в уведомлении от 17.08.2017 № 50-10а-10-4458/17 за подписью секретаря комиссии, не принявшего заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 (далее – Порядок), комиссия является коллегиальным органом. 

Решения комиссии принимаются коллегиально и подписываются её председателем. В данном случае коллегиального рассмотрения заявления общества о пересмотре кадастровой стоимости комиссией не проводилось. Уведомление об отказе в принятии заявления к рассмотрению подписано одним должностным лицом – сотрудником, выполняющим функции секретаря комиссии.

В качестве способа устранения нарушенного права учреждение просило обязать управление рассмотреть по существу заявление учреждения от 10.08.2017 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:842, 50:20:0041411:144, 50:20:0041514:476, 50:20:0041514:902, 50:20:0041501:215, 50:20:0041615:711, 50:20:0041615:712, 50:20:0041741:431, 50:20:0041737:321, 50:20:0041737:0166.

Требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по настоящему делу не заявлено.

Следовательно, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соблюдением правил подведомственности.

Учитывая изложенное, требование к единообразию в применении судами норм права (постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 по делу № А41-12530/16, от 10.08.2016 по делу N А40-36584/16, от 25.01.2017 по делу N А40-84108/16, от 03.05.2017 по делу N А40-132802/2016, от 14.06.2017 по делу N А41-33981/2016 по аналогичному правовому вопросу) и руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу № А41-86165/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев