47/2019-246330(1) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29927/2019

г. Новосибирск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.  Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГР- НИП 317547600154181), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная теплосетевая компания»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 570 538 рублей 52 копеек, при участии представителей 

истца: ФИО2, доверенность от 10.07.2019 № 2, паспорт,  ответчика: ФИО3, доверенность от 06.03.2019, паспорт,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) об- ратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная теплосетевая  компания» (далее – ответчик) с иском о взыскании 567 982 рублей 60 копеек долга по  оплате выполненных работ по договору подряда от 24.07.2018 № 29, а так же о взыскании  2 555 рублей 92 копеек неустойки на основании п. 9.5 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 30.07.2019 по 07.08.2019, начиная с 08.08.2019 по день  фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки, но не более 54 242 рублей 34 копеек.  

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнял для ответчика на основании указанного выше договора работы по монтажу отопления, канализации и водопро- вода на модулях обогатительной фабрики «Листвянская 2» АО «Сибирский Антрацит».  Истец выполнил работы частично и сообщил ответчику об отсутствии строительной готовности. Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении  сроков выполнения работ. По выполненным истцом работам сторонами без замечаний  подписаны акты сдачи-приёмки выполненных работ, до заявления истцом ответчику пре- 

тензии о нарушении срока оплаты от ответ-чика возражений по количеству или каче- ству выполненных работ не поступало. Так как ответчик истцу о готовности объекта к  продолжению работ не сообщил, то истец счёл, что ответчик утратил интерес к исполне- нию договора, и заявил об отказе от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 719  Гражданского кодекса Российской Федерации и об оплате ответчиком выполненных работ. Поскольку ответчик заявил о незаконности отказа истца от исполнения договора и  стоимость выполненных истцом работ в полном объёме не оплатил, истец, основываясь на  статьях 15, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить  его исковые требования и взыскать с ответчика долг и неустойку.  

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о том, что уведомление  истца от 14.12.2018 о наличии препятствий к выполнению работ не подписано, не содер- жит печати или электронной цифровой подписи, следовательно, не обладает юридической  силой. Ответчик полагает неправомерным односторонний отказ истца от исполнения договора со ссылками на п.п. 12.1, 12.2 договора. Кроме того, ответчик оспаривал наличие  оснований для оплаты работ на сумму более 70 % от их стоимости, поскольку работы по  договору в полном объёме истцом не выполнены. Так же ответчик заявил о завышении  истцом в подписанных актах формы № КС-2 объёмов выполненных работ.  

Суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производ- ства по делу и о назначении по делу судебной экспертизы, о чём вынесены соответствую- щие определения.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующее. 

24.07.2018 ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключён договор подряда № 29 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик поручил, а субпод- рядчик обязался выполнить из давальческих материалов подрядчика своими силами (п.  1.3 договора) работы по реконструкции с увеличением производительности обогатитель- ной фабрики «Листвянская 2» АО «Сибирский Антрацит», расположенной по адресу: Но- восибирская область, Искитимский район, 2,33 км на юго-восток от станции Евсино (далее – объект) в соответствии с технической документацией (шифр проекта 104/54-П/16), а  так же со всеми действующими нормативно-правовым актами, применимыми к данной  деятельности и к результату работ, и обеспечивать пригодность результата работ для ис- пользования по целевому назначению, и сдать результат работ подрядчику. Подрядчик  обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять результат работ и оплатить его.  

Цена договора согласована сторонами в п. 2.1 договора в размере 3 200 000 рублей  00 копеек. Виды, объёмы и стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком,  согласованы сторонами в сметах № 01-01 на сумму 161 000 рублей 00 копеек, № 01-02 на  

сумму 147 000 рублей 00 копеек, № 01-03 на сумму 170 000 рублей 00 копеек, № 02-01 на  сумму 41 000 рублей 00 копеек, № 02-02 на сумму 91 000 рублей 00 копеек, № 03-01 на  сумму 24 000 рублей 00 копеек, № 03-02 на сумму 95 000 рублей 00 копеек, № 04-01 на  сумму 289 000 рублей 00 копеек, № 04-02 на сумму 81 000 рублей 00 копеек, № 05-01 на  сумму 233 000 рублей 00 копеек, № 05-02 на сумму 452 000 рублей 00 копеек, № 05-03 на  сумму 102 000 рублей 00 копеек, № 06-01 на сумму 225 000 рублей 00 копеек, № 06-02 на  сумму 481 000 рублей 00 копеек, № 06-03 на сумму 120 000 рублей 00 копеек, № 07-02 на  сумму 98 000 рублей 00 копеек, № 07-01 на сумму 209 000 рублей 00 копеек, № 02-05-05  на сумму 9 000 рублей 00 копеек, № 02-07-08 на сумму 13 000 рублей 00 копеек, изготов- ление регистров на сумму 159 000 рублей 00 копеек.  

Срок выполнения работ установлен сторонами в п. 4.4 договора подряда в редакции  дополнительного соглашения от 21.11.2018 – работы должны быть полностью закончены  субподрядчиком в течение 158 календарных дней с даты оплаты подрядчиком первого  (авансового) платежа с учётом п. 4.1 договора. Указанный срок так же включает период  проведения субподрядчиком пусконаладочных работ.  

В графике финансирования к договору установлен срок оплаты авансового платежа в  размере 320 000 рублей 00 копеек не позднее 27.07.2018. Далее указано, что стоимость работ, подтверждённая актами формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ  формы № КС-3, но не более 70 % от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора,  по совокупности данных промежуточных платежей подлежит оплате в течение 14 календарных дней после получения счёта субподрядчика и подписания сторонами указанных  документов, но не чаще одного раза в месяц. Окончательная стоимость работ в размере  разницы между общей стоимостью работ, указанной в п. 2.1 договора, и фактическим ко- личеством денежных средств, уплаченных ранее подрядчиком субподрядчику, оплачива- ется в качестве окончательного расчёта в течение 30 календарных дней после получения  счёта субподрядчика и подписания сторонами акта приёмки (КС-2) и затрат (КС-3).  

Таким образом, исходя из оплаты ответчиком аванса 26.07.2018, работы должны  быть выполнены истцом в полном объёме 31.12.2018.  

Истец к выполнению работ приступил, выполнил часть работ на сумму 2 808 000  рублей 00 копеек, что подтверждено представлением подписанных сторонами без каких- либо замечаний актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 25.08.2018 № 1 на  сумму 56 397 рублей 00 копеек (смета № 01-01, демонтажные работы), № 2 на сумму  37 500 рублей 00 копеек (смета № 01-02, демонтажные работы), № 3 на сумму 48 601  рубль 00 копеек (смета № 01-03, демонтажные работы), № 4 на сумму 34 431 рубль 00 копеек (смета № 02-02, демонтажные работы), № 5 на сумму 20 900 рублей 00 копеек (смета   № 03-02, демонтажные работы), № 6 на сумму 50 761 рубль 00 копеек (смета № 05-01, де- 

монтажные работы), № 7 на сумму 66 209 рублей 00 копеек (смета № 06-01, демонтажные работы), № 8 на сумму 43 377 рублей 00 копеек (смета № 06-02, демонтажные работы), № 9 на сумму 7 016 рублей 00 копеек (смета № 06-03, демонтажные работы), № 10  на сумму 20 324 рубля 00 копеек (смета № 05-02, демонтажные работы), № 11 на сумму  159 000 рублей 00 копеек (изготовление регистров), от 25.10.2018 № 12 на сумму 109 500  рублей 00 копеек (смета № 01-02, комплекс приёма рядового угла, вентиляция), № 13 на  сумму 56 569 рублей 00 копеек (смета № 02-02, конвейерная галерея от комплекса приёма  рядового угля до склада рядового угля, ВК), № 14 на сумму 74 100 рублей 00 копеек (смета № 03-02, коридор от комплекса приёма рядового угля на склад дроблёного рядового  угля, ВК), № 15 на сумму 102 000 рублей 00 копеек (смета № 05-03, склад дроблёного рядового угля, ДСК1, здание сортировки ВК), № 16 на сумму 158 791 рубль 00 копеек (смета № 06-01, склад концентрата, отопление), № 17 на сумму 437 623 рубля 00 копеек (смета   № 06-02, склад концентрата, вентиляция), № 18 на сумму 209 000 рублей 00 копеек (смета   № 07-01, тепловые сети от УТ1 до теплового пункта здания сортировки), № 19 на сумму  112 984 рубля 00 копеек (смета № 06-03, склад концентрата, ВК), № 20 на сумму 98 000  рублей 00 копеек (смета № 07-02, тепловой пункт здания сортировки), от 25.11.2018 № 21  на сумму 104 603 рубля 00 копеек (смета № 01-01, комплекс приёма рядового угля, отопление), от 20.12.2018 № 22 на сумму 121 399 рублей 00 копеек (смета № 01-03, комплекс  приёма рядового угля, ВК), № 23 на сумму 41 000 рублей 00 копеек (смета № 02-01, кон- вейерная галерея от комплекса приёма рядового угля до склада рядового угля, отопление),   № 26 на сумму 24 000 рублей 00 копеек (смета № 03-01, коридор от комплекса приёма рядового угля на склад дроблёного рядового угля, отопление), № 29 на сумму 182 239 рублей 00 копеек (смета № 05-01, склад дроблёного рядового угля, ДСК1, здание сортировки,  отопление), № 30 на сумму 431 676 рублей 00 копеек (смета № 05-02, склад дроблёного  рядового угля, ДСК1, здание сортировки, вентиляция).  

Ни в одном акте формы № КС-2 не указаны применяемые истцом материалы, из чего  суд делает вывод о выполнении истцом работ из материалов, предоставленных ответчиком, как это и указано в п. 1.3 договора.  

Не выполнены истцом работы по сметам № 04-01 на сумму 289 000 рублей 00 копеек, № 04-02 на сумму 81 000 рублей 00 копеек, № 02-05-05 на сумму 9 000 рублей 00 копеек, № 02-07-08 на сумму 13 000 рублей 00 копеек.  

Письмом от 15.11.2018 (направлено в адрес электронной почты ответчика, указанной  в п. 14.6 договора) истец сообщал ответчику об отсутствии строительной готовности ряда  объектов (склада дроблёного рядового угля, комплекса приёма рядового угля, коридора от  комплекса приёма рядового угля до конвейерной галереи, конвейерной галереи от комплекса приёма рядового угля до ДСК) и о невозможности выполнения работ.  

21.11.2018 стороны подписали допол-нительное соглашение с продлением сроков  выполнения работ.  

Письмом от 14.12.2018 (направлено в адрес электронной почты, указанной в п. 14.6  договора) истец уведомил ответчика о том, что общестроительная готовность модуля обо- гащения не даёт возможность выполнить работы по монтажу отопления, канализации, во- доснабжения и вентиляции.  

Суд отклонил возражения ответчика об отсутствии юридической силы у письма от  14.12.2018, поскольку данное письмо направлено с соблюдением п. 14.6 договора, кото- рый не устанавливает необходимости особого заверения писем. Достаточно того, что дан- ное письмо направлено с почтового ящика истца на почтовый ящик ответчика, оговорён- ные в договоре, для того, чтобы исключить сомнения в адресате.  

11.02.2019 истец направил ответчику претензию, которой потребовал оплатить выполненные им работы в полном объёме.  

От 14.12.2018 до ответа на претензию (л.д. 119-120 т. 1) ответчик не заявлял к истцу  никаких претензий по количеству, качеству и стоимости выполненных работ. Наоборот,  ответчик производил частичные оплаты – платёжные поручения от 26.07.2018 № 395 на  сумму 320 000 рублей 00 копеек (аванс), от 31.08.2019 № 475 на сумму 143 100 рублей 00  копеек, от 02.10.2018 № 553 на сумму 346 964 рубля 40 копеек, от 25.10.2018 № 598 на  сумму 190 000 рублей 00 копеек, от 08.11.2018 № 613 на сумму 150 000 рублей 00 копеек,  от 04.12.2018 № 660 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, от 06.12.2018 № 663 на сумму  382 210 рублей 30 копеек, от 07.12.2018 № 668 на сумму 200 500 рублей 00 копеек, от  28.12.2018 № 721 на сумму 94 142 рубля 70 копеек, от 21.02.2019 № 95 на сумму 113 100  рублей 00 копеек. Всего ответчик оплатил истцу 2 240 017 рублей 40 копеек.  

Долг по оплате выполненных работ составил 567 982 рубля 60 копеек. 

При этом в ответе на претензию ответчик, отказывая истцу в полной оплате выполненных работ, ссылался на положения договора, которые устанавливают право истца на  полную оплату после выполнения и сдачи всех работ по договору, и утверждал о том, что  им оплачено 70 % стоимости выполненных работ по причине неполного выполнения истцом работ. Кроме того, ответчик заявлял о завышении истцом объёмов выполненных работ, которые, по утверждению ответчика, были выполнены другими субподрядчиками,  привлечёнными им.  

Рассматривая довод ответчика о привлечении для выполнения работ, порученных  истцу, иных субподрядчиков, суд пришёл к следующим выводам. Во-первых, в силу от- сутствия доказательств, подтверждающих заключение с иными субподрядчиками догово- ров на выполнение работ, выполнение которых поручено ответчиком истцу, ранее, чем с  истцом, суд находит утверждение ответчика о выполнении части работ, порученных истцу  

иными субподрядчиками ложным. Одно-временное поручение выполнения одних и  тех же работ противоречит нормам действующего гражданского законодательства, в том  числе, о добросовестности субъектов предпринимательской деятельности (статьи 10,  434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Во-вторых, представляется нелогичным поведение ответчика, ведущего переговоры  с истцом о продлении срока выполнения работ по договору, заключающего с ним  21.11.2018 дополнительное соглашение к договору с продлением срока выполнения работ,  принимающего результаты выполненных работ вплоть до конца декабря 2018 года, опла- чивающего вплоть до конца февраля 2019 года выполненные истцом работы, и заключе- ние ответчиком (с его слов) в начале ноября 2018 года договора на выполнение тех же работ, которые поручены к выполнению истцу, с иными субподрядчиками (письмо ответчика от 14.12.2018 исх. № ОКС/89, адресованное ООО «СибАкадемМонтаж-Н»).  

В-третьих, суд соглашается с возражениями истца о том, что между ответчиком, и по  его утверждению, привлечённым другим субподрядчиком, имеется корпоративная связь,  что следует из сопоставления сведений ЕГРЮЛ, вследствие чего составленные данными  организациями документы не опровергают двусторонних документов, подписанных истцом и ответчиком. К тому же, договор на выполнение работ, заключённый ответчиком и  новым субподрядчиком ответчика, а также акты сдачи-приёмки выполненных работ, суду  не представлены.  

12.07.2019 истец заявил отказ от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 719  Гражданского кодекса Российской Федерации, с которым ответчик не согласился. По  мнению суда, основания для отказа от исполнения истцом договора по основаниям пункта  2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации имелись, так как после изве- щения ответчика способом, установленном в договоре, ответчик никаких мер к обеспече- нию истца фронтом работ не предпринял. Истец ждал устранения препятствий к выполнению работ два месяца, затем, полагая ответчика утратившим интерес к исполнению договора, обратился с претензией об оплате выполненных работ. После получения ответа на  претензию и возражений на отказ от исполнения договора (через пять месяцев от даты  претензии) истец запросил у ответчика разъяснений о том, существует ли возможность  продолжить исполнение договора (л.д. 131 т. 1), на что ответчик не отреагировал.  

Возражения ответчика о невозможности отказа истца от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены судом, как ошибочные, поскольку пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации устанавливает правило о невозможности его применения при наличии в договоре иного правила. Договор, заключённый сторонами, иного правила не содержит.  

Возражения ответчика о непредставле-нии истцом исполнительной документации  отклонены судом, как не имеющее правового значения. Непредставление подрядчиком  исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате  выполненных работ. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи  подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие  такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишён возможности истребовать  необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.  

Возражения ответчика о том, что подписанные сторонами акты формы № КС-2 не  являются документами, подтверждающими приёмку выполненных работ, отклонены судом. В рассматриваемом случае истец утверждает о неполном выполнении им работ по  причинам, зависящим от ответчика. При изложенных обстоятельствах суд исходит из до- статочности для установления обстоятельства выполнения работ, поименованных в подписанных сторонами актах формы № КС-2, данных актов формы № КС-2.  

Так же по причине отказа истца от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклонил возражения ответчика  об отсутствии оснований для полной оплаты частично выполненных работ. Договор пре- кращён, основания для удержания 30 % от оплаты выполненных работ отсутствуют.  

Возражения ответчика о завышении истцом объёмов выполненных работ в подписанных сторонами актах формы № КС-2 отклонены судом, как необоснованные. Ответчик, утверждая о завышении истцом объёмов выполненных работ, сравнивал объёмы, ука- занные в двусторонних актах формы № КС-2, со сведениями исполнительной документации, в составлении которой истец не участвовал. Данное сравнение суд признаёт некор- ректным, а акты освидетельствования скрытых работ, в составлении которых истец не  участвовал, не имеющими доказательственного значения.  

Ответчик, предоставлявший истцу для выполнения работ, материалы, наверняка  располагает товарораспорядительными документами, подтверждающими выдачу и опри- ходование данных материалов (ведь в целом выполнение истцом работ ответчик не оспа- ривает, соответственно, истец выполнял работы материалами ответчика). Однако, такие  документы суду представлены не были, соответственно, ответчик, не раскрывший доказа- тельства перед судом, несёт риск наступления неблагоприятных процессуальных послед- ствий.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме стоимость выполненных работ не оплатил, долг в размере 567 982 рублей 60 копеек подлежит взысканию с от- 

ветчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации испол- нение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или  договором. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадле- жащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Стороны в п. 9.5 договора установили неустойку за нарушение срока оплаты в размере 0,05% в день от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 %.  

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение срока оплаты за период с 30.07.2019  по 07.08.2019 от суммы долга 567 982 рубля 60 копеек с применением ставки 0,05 % в  день в размере 2 555 рублей 92 копеек. Расчёт неустойки судом проверен, признан вер- ным. Неустойка в размере 2 555 рублей 92 копеек за период с 30.07.2019 по 07.08.2019  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Начиная 08.08.2019, неустойку надлежит взыскивать от  суммы долга 567 982 рубля 60 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих  платежей), исходя из ставки 0,05 % в день, до даты оплаты долга, но не более 10 % от  суммы долга, что составляет 54 242 рубля 34 копейки.  

Уплату государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитраж- ного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная теплосетевая  компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Ма- мошкиной Елены Васильевны (ОГРНИП 317547600154181) 567 982 рубля 60 копеек  долга, 2 555 рублей 92 копейки неустойки за период с 30.07.2019 по 07.08.2019, начиная с  08.08.2019, взыскивать неустойку от 567 982 рублей 60 копеек долга (с учётом его умень- 

шения на суммы поступающих платежей), исходя из ставки 0,05 % в день с учётом  ограничения размера неустойки 54 242 рублями 34 копейками.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 411 рублей  00 копеек государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апел- ляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбит- ражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новоси- бирской области.  

Судья А.В. Цыбина  

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:11:36

 9  

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна