ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17779/2021

г. Красноярск

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 01.10.2020, удостоверения адвоката, паспорта;

от таможенного органа – Красноярской таможни: ФИО3, представителя на основании доверенности от 11.01.2022 № 06-50/7 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО4, представителя на основании доверенности от 11.01.2022 № 06-50/18, паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» декабря 2021 года по делу № А33-17779/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «СибТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, далее – таможенный орган):

- о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, а именно: от 15.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10606050/040718/0009562; от 15.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10606050/060718/0009666; от 16.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10606050/090718/0009724; от 16.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10606050/130718/0009895; от 15.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10606050/160718/0009915; от 16.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров                                                   ДТ № 10606050/300718/0010279; от 16.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10606050/270718/0010196; от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/060818/0019300; от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/060818/0019366; от 13.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/070818/0019469; от 16.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10606050/040718/0009573; от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/150818/0020577; от 13.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/160818/0020678; от 15.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/170818/0020897; от 17.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/220818/0021435; от 17.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/290818/0022323; от 17.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/030918/0022851; от 13.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/100119/0000288; от 13.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/210119/0001540; от 18.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/150219/0005063; от 13.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/050319/0007466; от 19.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/180319/0009270; от 21.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/120419/0013744; от 23.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/110619/0022523; от 23.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/130619/0022800; от 13.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/170119/0001158; от 22.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/220119/0001765; от 13.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/140219/0004948; от 18.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/150219/0005069; от 18.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/010319/0006991; от 19.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/010319/0007014; от 13.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/010319/0007023; от 19.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/250319/0010541; от 19.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/290319/0011473; от 19.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/290319/0011504; от 22.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/030419/0012211; от 22.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/050419/0012554; от 19.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ № 10611020/110419/0013564; от 19.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/110419/0013474; от 21.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/180419/0014701; от 21.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/190419/0014921; от 21.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/220419/0015152; от 21.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/220419/0015133; от 21.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/250419/0015709; от 21.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/260419/0015947; от 22.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/290419/0016195; от 21.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/060519/0016695; от 22.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/060519/0016699; от 21.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/030619/0020934; от 23.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/180619/0023554; от 23.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/160619/0023836; от 23.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/210619/0024400; от 17.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, после выпуска товаров ДТ №10611020/120719/0028030;

- о признании незаконными действий по корректировке в декларации на товары по: ДТ №10606050/040718/0009562; ДТ №10606050/060718/0009666                                            ДТ №10606050/090718/0009724; ДТ №10606050/130718/0009895;                                        ДТ №10606050/160718/0009915; ДТ №10606050/300718/0010279; ДТ №10606050/270718/0010196; ДТ №10611020/060818/0019300 ДТ №10611020/060818/0019366; ДТ №10606050/040718/0009573; ДТ №10611020/150818/0020577; ДТ №10611020/160818/0020678; ДТ №10611020/170818/0020897; ДТ №10611020/220818/0021435; ДТ №10611020/290818/0022323; ДТ №10611020/030918/0022851; ДТ №10611020/100119/0000288 ДТ №10611020/210119/0001540; ДТ №10611020/150219/0005063; ДТ №10611020/050319/0007466; ДТ №10611020/180319/0009270; ДТ №10611020/120419/0013744; ДТ №10611020/110619/0022523 ДТ №10611020/130619/0022800; ДТ №10611020/170119/0001158; ДТ №10611020/220119/0001765 ДТ №10611020/140219/0004948; ДТ №10611020/150219/0005069; ДТ №10611020/010319/0006991 ДТ №10611020/010319/0007014; ДТ №106И020/010319/0007023; ДТ №10611020/250319/0010541; ДТ №10611020/290319/0011473; ДТ №10611020/290319/0011504; ДТ №10611020/030419/0012211 ДТ №10611020/050419/0012554; ДТ №10611020/110419/0013564; ДТ №10611020/110419/0013474; ДТ №10611020/180419/0014701; ДТ №10611020/190419/0014921; ДТ №10611020/220419/0015152 ДТ №10611020/220419/0015133; ДТ №10611020/250419/0015709; ДТ №10611020/260419/0015947 ДТ №10611020/290419/0016195; ДТ №10611020/060519/0016695; ДТ №10611020/060519/0016699 ДТ №10611020/030619/0020934; ДТ №10611020/180619/0023554; ДТ №10611020/160619/0023836 ДТ №10611020/210619/0024400; ДТ №10611020/120719/0028030;

- о признании незаконными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а именно уведомлений: №10606000/У2021/0000626 от 16.06.2021, №10606000/У2021/0000638 от 16.06.2021, №10606000/У2021/0000639 от 16.06.2021, №10606000/У2021/0000640 от 16.06.2021, №10606000/У2021/0000621 от 16.06.2021, №10606000/У2021/0000643 от 16.06.2021, №10606000/У2021/0000620 от 15.06.2021, №10606000/У2021/0000623 от 16.06.2021, №10606000/У2021/0000661 от 17.06.2021, №10606000/У2021/0000619 от 15.06.2021, №10606000/У2021/0000667 от 18.06.2021, №10606000/У2021/0000691 от 21.06.2021, №10606000/У2021/0000715 от 23.06.2021, №10606000/У2021/0000617 от 15.06.2021, №10606000/У2021/0000616 от 15.06.2021, №10606000/У2021/0000689 от 21.06.2021, №10606000/У2021/0000625 от 16.06.2021, №10606000/У2021/0000693 от 21.06.2021, №10606000/У2021/0000002 от 30.06.2021, №10606000/У2021/0000706 от 22.06.2021, №10606000/У2021/0000675 от 21.06.2021, №10606000/У2021/0000672 от 21.06.2021, №10606000/У2021/0000671 от 21.06.2021, №10606000/У2021/0000721 от 23.06.2021, №10606000/У2021/0000719 от 23.06.2021, №10606000/У2021/0000718 от 23.06.2021, №10606000/У2021/0000642 от 16.06.2021, №10606000/У2021/0000652 от 17.06.2021, №10606000/У2021/0000641 от 16.06.2021, №10606000/У2021/0000613 от 11.06.2021, №10606000/У2021/0000624 от 16.06.2021, №10606000/У2021/0000654 от 17.06.2021, №10606000/У2021/0000662 от 18.06.2021, №10606000/У2021/0000622 от 16.06.2021, №10606000/У2021/0000618 от 15.06.2021, №10606000/У2021/0000705 от 22.06.2021, №10606000/У2021/0000716 от 23.06.2021, №10606000/У2021/0000711 от 23.06.2021, №10606000/У2021/0000666 от 18.06.2021, №10606000/У2021/0000690 от 21.06.2021, №10606000/У2021/0000692 от 21.06.2021, №10606000/У2021/0000707 от 22.06.2021, №10606000/У2021/0000708 от 22.06.2021, №10606000/У2021/0000680 от 21.06.2021, №10606000/У2021/0000673 от 21.06.2021, №10606000/У2021/0000674 от 21.06.2021, №10606000/У2021/0000712 от 23.06.2021, №10606000/У2021/0000714 от 23.06.2021, №10606000/У2021/0000720 от 23.06.2021, №10606000/У2021/0000713 от 23.06.2021, №10606000/У2021/0000653 от 17.06.2021, №10606000/У2021/0000717 от 23.06.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года по делу № А33-17779/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СибТК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- ООО «СибТК» не оказывало Маньчжурской экспортно-импортной торговой компании  с ограниченной ответственностью «ХуаЮнь» (Китай) услуги по перевозке; перевозчиком товара от ст. Чунояр до ст. Забайкальск выступало ОАО «РЖД»; услуги, оказываемые, обществом по контракту от 03.04.2018 № МНУ-088, не входят в таможенную стоимость товара;

- в связи с ошибочным выводом об осуществлении ООО «СибТК» перевозки от ст. Чунояр до ст. Забайкальск, судом первой инстанции сделан неверный вывод и о базисе поставки.

Красноярской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Должностными лицами таможенного органа в период с 21.01.2021 по 11.04.2021 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «СибТК» проведена камеральная таможенная проверка. Предметом проверки явилась достоверность сведений, заявленных в 53 декларациях на товары, в части сведений о таможенной стоимости товара – лесоматериалов необработанных х/п и л/п (товарная позиция - 4403 ТН ВЭД ЕАЭС), продекларированного ООО «Сибирской Торговой Компанией» в рамках внешнеторгового контракта от 16.12.2016 № МНУ-088, (всего 53 ДТ).

В ходе проведения проверки таможенный орган установил следующее.

Между ООО «СибТК» (продавец) и Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией с ограниченной ответственностью «ХуаЮнь» (Китай) (покупатель) заключен контракт от 16.12.2016 № MHY-088, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность в соответствии с приложения ми и дополнительными соглашениями к контракту, в которых определяется количество, качество, маркировка, сроки и иные условия поставки товара. Приложения и дополнения являются неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта датой поставки (перехода права собственности) считается дата пересечения товаром границы РФ, определяемая как дата отметки на грузовой таможенной декларации о пересечении товаром границы РФ либо дата прибытия товара на станцию назначения согласно данным перевозчика (экспедитора).

Согласно пункту 6.2 контракта от 16.12.2016 № MHY-088 продавец обязался обеспечить перевозку товара по территории Китая.

Во исполнение условий контракта обществом в период с 04.07.2018 по 12.07.2019 на условиях поставки FCA - Чунояр экспортированы в КНР лесоматериалы необработанные х/п и л/п (товарная позиция - 4403 ТН ВЭД ЕАЭС) по 53 декларациям на товары (ДТ) в объеме 10 819.51 м3 на сумму 4 505 065.37 юаней (КНР), таможенной стоимостью 43 318 765 руб. 70 коп.

Цена товара в спорных декларациях на товары (далее – ДТ) определена согласно методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение сведений, заявленных в ДТ при декларировании, декларантом представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, в том числе: внешнеторговый контракт от 16.12.2016 № МНУ-088 с приложениями (дополнительными соглашениями) к контракту; счета-фактуры, инвойсы; отгрузочные спецификации; декларации таможенной стоимости (ДТС-1), железнодорожные накладные; декларация о сделках с древесиной от 25.12.2017 №000201560000311100

<

***>; договор купли-продажи хлыстов от 24.08.2017 № 1/КП/2017; контракт на организацию/выполнение услуг от 03.04.2018 № МНУ-088; договор транспортно-экспедиционных услуг: от 24.08.2015           № 38- ТЭУ-15, от 01.01.2019 № 194-ТЭУ-19. Перечисленные документы представлены обществом в таможенный орган в формализованном виде.

Для определения таможенной стоимости товаров декларантом использована цена, подлежащая уплате за товар при его продаже для вывоза с таможенной территории ЕАЭС, установленная внешнеторговым контрактом и инвойсами.

Пунктом 4 приложений №№ 3, 4, 5, 6, 10, 11 к контракту от 16.12.2016 № MHY-088 сторонами сделки согласована цена товара в соответствии со спецификацией, которая включает в себя расходы на таможенную очистку товара до его вывоза и иные таможенные формальности, расходы вызываемые проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), а также расходы, связанные с маркировкой товара, упаковкой товара, его погрузкой в полувагоны или платформы. Кроме того, в данных приложениях согласованы цены в зависимости от вида лесоматериалов (ель, пихта, лиственница, сосна сибирская кедровая, береза, сосна обыкновенная), сорта и диаметра согласованы цены за 1 м3 в Юанях.

На запрос таможенного органа общество представило копии контракта с приложениями, копию договора транспортно-экспедиционных услуг от 24.08.2015 № 38-ТЭУ-15, копию договора транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2019 № 194-ТЭУ-19, копии счетов-фактур за период 01.07.2018-31.07.2019 и 01.01.2018-31.12.2019, акты оказанных услуг, паспорта сделки.

Кроме того, между ООО «СибТК» (исполнитель) и Маньчжурская экспортно-импортная торговая компания с ограниченной ответственностью «ХуаЮнь» (заказчик) заключен контракт от 03.04.2018 № МНУ-088, по которому исполнитель обязуется за установленное вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (далее по тексту - вагоны), а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта. Услуги, оказываемые экспедитором, заключаются в обеспечении заказчика вагонами и в оплате провозных и иных платежей при экспортных перевозках. Стороны договорились, что услуги, оказываемые исполнителем заказчику, носят характер транспортно-экспедиционных услуг.

В силу пункта 2.2.1 контракта от 03.04.2018 № МНУ-088 исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения контракта без согласования с заказчиком.

Между ООО «СибТК» (заказчик) и ООО «Левана» (экспедитор) заключены договоры транспортно-экспедиционных услуг от 24.08.2015 № 38-ТЭУ-15 и от 01.01.2019 № 194-ТЭУ-19, приложениями к которым определены маршруты, объемы перевозок в подвижном составе (спецплатформах): ст. отправления Чунояр - станция погранперехода Забайкальск - ст. назначения Маньчжурия.

ООО «Левана» выставляет счета на оплату по перевозке декларируемого товара в адрес ООО «СибТК». Общество (ООО «СибТК» ), в свою очередь, выставляет инвойсы и счета на оплату транспортных расходов в адрес покупателя - Маньчжурская экспортно-импортная торговая компания с ОО «ХуаЮнь».

Таможенным органом установлено, что ООО «СибТК» для отправки партии лесоматериалов в адрес покупателя формирует два счета-фактуры: один оформляется на товар, второй – на транспортные услуги. Счет, оформленный на услуги, связанные с перевозкой, идентифицируется с товаром, заявленном в ДТ по номерам вагонов. Данные счета-фактуры датированы одной датой и имеют один и тот же учетный номер (счет на услуги дополнен только .../1). Оплата за товар в рамках контракта от 16.12.2016 № МНУ-088 и оплата за услуги в рамках контракта от 03.04.2018 № МНУ-088, осуществлялась покупателем  - Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией с ОО «ХуаЮнь» (Китай) в пользу продавца - ООО «СибТК».

Из выписки по валютному (СКУ) счету, представленной уполномоченным банком, следует, что в назначении платежа отсутствует ссылка на какой-либо контракт или инвойс, указан только плательщик - Маньчжурская экспортно-импортная торговая компания с ОО «ХуаЮнь». При поступлении валютной выручки от нерезидента, банк по распоряжению резидента распределяет выручку по принятым на учет контрактам.

В связи с указанными обстоятельствами, таможенный орган пришел к выводу, что расходы иностранного покупателя по возмещению ООО «СибТК» стоимости железнодорожной перевозки товаров по маршруту станция Чунояр - станция Забайкальск, следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу. При таможенном декларировании товаров по 53 проверяемым ДТ, вывозимых в рамках исполнения обязательств по контракту от 16.12.2016 № МНУ-088, заявленные при декларировании условия поставки FCA декларантом (ООО «СибТК») документально не подтверждены, при этом при определении таможенной стоимости по методу 1 в цене, фактически уплаченной, или подлежащей уплате за вывозимые товары, не учтены транспортные расходы при доставке товаров по территории России, что привело к занижению суммы причитающихся к уплате таможенных платежей.

По результатам камеральной таможенной проверки (с учетом заключения на возражения по акту таможенной проверки) таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ.

Факт направления решений таможенного органа в адрес общества подтверждается письмами от 16.06.2021 10-01- 13/09755, от 18.06.2021 № 10-01-13/10009, от 22.06.2021 № 1001-13/10125, от 23.06.2021 № 10283.

В связи с неуплатой обществом в установленный срок сумм таможенных платежей и пеней, красноярской таможней в адрес ООО СибТК» направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Заявитель, полагая, что вышеуказанные решения, уведомления, а также действия таможенного органа по корректировке в декларации на товары являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратился арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Оспариваемые акты вынесены и оспариваемые действия совершены таможенным органом в пределах предоставленных ему полномочий. Факт наличия полномочий таможенного органа на вынесение оспариваемых решений и совершение оспариваемых действий обществом не оспаривается. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые акты и действия таможенного органа являются законными. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в числе прочего, подлежат указанию сведения о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость). 

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ). 

Таможенная стоимость товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, определяется декларантом при декларировании товаров, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом Союза таможенная стоимость определяется таможенным органом (пункт 3 статьи 23 Федерального закона № 289-ФЗ).  

На момент осуществления спорных внешнеторговых операций таможенная стоимость вывозимых товаров определялась в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила № 191), действовавшими до 22.01.2020. 

Пунктом 16 названных Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. 

Таким образом, для включения платежей в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за оцениваемые (вывозимые товары), требуется соблюдение двух условий: платежи должны быть связаны с вывозом товаров, платежи осуществляются покупателем в пользу продавца. 

При этом пунктом 17 Правил № 191 установлены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в том числе расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

Таможенная стоимость товара по названным ДТ определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1). 

Таможенный орган при проведении камеральной таможенной проверки установил, что декларантом при определении таможенной стоимости не включены расходы на перевозку. 

Как указывает заявитель, товары вывозились на основании базиса поставки FCA-Чунояр, в подтверждение чего представлены приложения к контракту от 16.12.2006 (от 21.12.2017 № 3, от 13.04.2018 № 4, от 13.08.2018 № 5, от 30.08.2018 № 6, от 28.12.2018 № 10, от 15.01.2019 № 11).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически поставка товаров осуществлялась на основании базиса поставки DAP – Забайкальск. 

Так, в силу пункта 2.2 контракта от 16.12.2006 датой поставки (перехода права собственности) считается дата пересечения товаром границы РФ, определяемая как дата отметки на грузовой таможенной декларации о пересечении товаром границы РФ либо дата прибытия товара на станцию назначения согласно данным перевозчика (экспедитора).

Пунктом 6.2.3 указанного контракта на покупателя возложена обязанность по обеспечению перевозки товара по территории Китая. 

Более того, в приложении № 3 от 21.12.2017 к контракту от 16.12.2006, представленному в таможенный орган в формализованном виде при декларировании товара, заявлены условия поставки товара FCA - Чунояр. Однако, в ходе камеральной таможенной проверки представлено иное приложению № 3 от 21.12.2017 к спорному контракту, где сторонами сделки согласованы условия поставки товара FCA - Забайкальск.

Также в пункте 1.2 контракта от 03.04.2018 № МНУ-088, заключенного между ООО «СибТК» (исполнитель) и Маньчжурская экспортно-импортная торговая компания с ограниченной ответственностью «ХуаЮнь» (заказчик), прямо указано, что оказываемые исполнителем по данному контракту услуги носят характер транспортно-экспедиционных услуг.

Факт того, что поставка осуществлялась на условиях DAP – Забайкальск подтверждается также договорами транспортно-экспедиционных услуг, заключенными между ООО «СибТК» (заказчик) и ООО «Левана» (экспедитор) от 24.08.2015 № 38-ТЭУ-15, от 01.01.2019 № 194-ТЭУ-19, в которых определены маршруты, объемы перевозок в подвижном составе (спецплатформах): ст. отправления Чунояр - станция погранперехода Забайкальск - ст. назначения Маньчжурия. ООО «Левана» выставляет счета на оплату по перевозке декларируемого товара в адрес ООО «СибТК». Общество (ООО «СибТК»), в свою очередь, выставляет инвойсы и счета на оплату транспортных расходов в адрес покупателя - Маньчжурская экспортно-импортная торговая компания с ограниченной ответственностью «ХуаЮнь».

Также по результатам анализа документов и сведений, представленных в таможенный орган в ходе проведения таможенной проверки и при таможенном декларировании товаров, ответчиком установлено, что ООО «СибТК» для отправки партии лесоматериалов в адрес Маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью «ХуаЮнь» формирует два счета-фактуры: один оформляется на товар, а второй оформляется на транспортные услуги. Счет, оформленный на услуги, связанные с перевозкой, идентифицируется с товаром, заявленном в ДТ по номерам вагонов. Данные счета-фактуры датированы одной датой и имеют один и тот же учетный номер (счет на услуги дополнен только .../1). Оплата за товар в рамках Контракта от 16.12.2016 № МНУ-088 и оплата за услуги в рамках Контракта от 03.04.2018 № МНУ-088, осуществлялась покупателем - Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией с ОО «ХуаЮнь» (Китай) в пользу продавца - ООО «СибТК».

Выписке по валютному счету, представленная уполномоченным банком, свидетельствует об отсутствии в назначении платежа ссылки на какой-либо контракт или инвойс, указан только плательщик - Маньчжурская экспортно-импортная торговая компания с ОО «ХуаЮнь». При поступлении валютной выручки от нерезидента, банк по распоряжению резидента распределяет выручку по принятым на учет контрактам.

Более того, представленные обществом межбанковские переводы (SWIFT) не позволяют сделать вывод о разделении платежей на платежи по контракту от 16.12.2016 и по контракту от 03.04.2018, поскольку в графе «назначение платежа» указано либо «payment for wood» (плата за древесину), либо «MHY-008» (номер, соответствующий обоим контрактам). 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки товара на условиях DAP – Забайкальск. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления поставки в соответствии с иным базисом поставки. 

Термин DAP, согласно международным правилам по толкованию торговых терминов «Инкотермс 2010», означает «Поставка в месте назначения». Указанные условия поставки возлагают на продавца обязанности по заключению договора перевозки и получению экспортных разрешений. Все риски до момента поставки товара несет продавец. Продавец оплачивает все расходы по транспортировке до места назначения или до согласованного пункта. Продавец несет дополнительные расходы до момента поставки, в частности по оплате экспортных пошлин, сборов и выполнению таможенных формальностей по вывозу товара.

Тогда как базис поставки FCA («Франко-перевозчик») означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, указанному покупателем, в согласованном сторонами пункте.

С учетом изложенного, цена вывозимых товаров должна состоять из суммы всех платежей, уплаченных покупателем за товары, как это предусмотрено пунктом 16 Правил № 191. 

Вместе с тем, ООО «СибТК» при подаче спорных ДТ в таможенный орган не включило в цену товара транспортные расходы по доставке от ст. Чунояр до ст. Забайкальск, в связи с чем неверно определило таможенную стоимость и допустило нарушение Правил № 191. 

Следовательно, оспариваемые решения таможенного органа, равно как и действия по корректировке сведений, указанных спорных декларациях, являются законными. Иного обществом не доказано.

С учетом того, что судом установлен факт законности и обоснованности обжалуемых решений таможенного органа, у Красноярской таможни имелись правовые основания для направления обществу соответствующих уведомлений.

Таким образом, оспариваемые акты и действия таможенного органа являются законными и обоснованными, права заявителя не нарушают. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается электронной копией платежного поручения от 13.01.2022 № 29. Определением от 31.01.2022 обществу было предложено представить оригинал платежного поручения от 13.01.2022 № 29; определение обществом не исполнено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» декабря 2021 года по делу № А33-17779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин