Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-236476/17

116-1853 

18 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "ВЕЛД" (ОГРН: 

<

***>)

к АО "ГИПРОНИИ "ПРОПАН" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков и  пени.

при участии представителей 

от  истца: ФИО2 паспорт, решение суда от 24.10.2017 года по делу №А76-4295/17

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2017 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕЛД» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ГИПРОНИИ «ПРОПАН» о взыскании по Договору от 27.11.2014 года № 064/2/14У3636/ПР неустойки в сумме 26 176 507 рублей 34 копеек, за период с 01.04.2015 года по 09.06.2016 года и убытков  в размере 318 862 рублей 32 копеек.

Определением суда требование о взыскании по Договору от 27.11.2014 года № 064/2/14У3636/ПР неустойки в сумме 26 176 507 рублей 34 копеек, за период с 01.04.2015 года по 09.06.2016 года оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 7.12. договора предусмотрена ответственность Ответчика перед Истцом в виду гарантии об освобождении от всех претензий, исков от 3-х лиц, возникших из выполнения работ Ответчиком. Кроме того, в случае возникновения претензий или требований и исков Ответчик берет на себя возмещение всех убытков Истца.

Истец указал, что в связи с нарушением сроков выполнения работ по 1-му этапу Заказчик – ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» предъявило Истцу претензию на сумму 1 434 880,47 рублей. Дело было рассмотрено Арбитражным судом Республики Коми.

В ходе рассмотрения арбитражного дела №А29-11765/2015 стороны заключили мировое соглашение, согласно которого Ответчик произвел уплату договорной неустойки в размере 318 862,32 рублей. 

Данная сумма, по мнению истца, является убытками, понесенными Истцом по вине Ответчика и в силу п.7.12. договора подлежат возмещению Ответчиком. На момент утверждения мирового соглашения работы не были выполнены.

Итого, указал истец, размер убытков составляет 318 862,32 рублей.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Условие, содержащееся в п. 7.1.2 Договора, касается не просрочек исполнения, а любых других нарушений, влекущих иски и убытки (например: некачественные работы, выявленные впоследствии конечным получателем результатов работ, нарушение авторских прав и прав интеллектуальной собственности и т.д.). 

При этом, для применения данного условия истцу необходимо доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком и убытками истца вследствие привлечения последнего к ответственности со стороны 3-х лиц. 

Таких доказательств наличия причинно-следственной связи между предъявленным к истцу иском по делу №А29-11765/2015 со стороны третьего лица (ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») и виновными действиями ответчика в рамках исполнения договора истцом не предоставлено.

В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании убытков в размере 318.862,32  руб. отказать.

Взыскать с ООО «Велд» (ОГРН: 

<

***>)  в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 9.377,25 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб