РЕШЕНИЕ

№ делаА46-566/2023

14 марта 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 1 – 6 марта 2023 года, дело по заявлению акционерного общества «Омскгоргаз» к:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о признании действий по ненадлежащему отражению и учёту произведённых платежей по платёжным поручениям № 9250 от 25.11.2022 на сумму 8 043 088 рублей, № 9289 от 28.11.2022 на сумму 165 451 рубля, № 9290 от 28.11.2022 на сумму 29 197 рублей незаконными, требования № 29703 от 06.12.2022 – недействительным,

Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании недействительным решения от 28.12.2022 № 16-22/19832@,

при участии в деле заинтересованного лица – временного управляющего акционерного общества «Омскгоргаз» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Омскгоргаз» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.12.2022 сроком действия по 30.04.2023);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 25.01.2023 сроком действия по 31.01.2024, до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 25.01.2023 сроком действия по 31.01.2024, после возобновления судебного заседания);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – ФИО6 (удостоверение, доверенность от 31.01.2023 сроком действия по 31.01.2024), 

 

установил:

акционерное общество «Омскгоргаз» (далее также – АО «Омскгоргаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании действий по ненадлежащему отражению и учёту произведённых платежей по платёжным поручениям № 9250 от 25.11.2022 на сумму 8 043 088 р., № 9289 от 28.11.2022 на сумму 165 451 р., № 9290 от 28.11.2022 на сумму 29 197 р., проведению зачёта произведённых платежей по платёжным поручениям № 9250 от 25.11.2022 на сумму 8 043 088 р., № 9289 от 28.11.2022 на сумму 165 451 р., № 9290 от 28.11.2022 на сумму 29 197 р. в счёт погашения недоимки по налогам за иные периоды в нарушение положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) в отсутствие факта излишне уплаченного налога, а также решения о зачёте, незаконными, недействительным требования № 29703 от 06.12.2022, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее также – УФНС России по Омской области, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.12.2022 № 16-22/19832@.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 20.01.2023 данное заявление принято к производству, проведена (к участию в деле заинтересованным лицом привлечена временный управляющий АО «Омскгоргаз» ФИО2) и завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

АО «Омскгоргаз» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), заявлено об изменении предмета требования, в отношении Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области испрошено о признании действий по ненадлежащему отражению и учёту произведённых платежей по платёжным поручениям № 9250 от 25.11.2022 на сумму 8 043 088 р., № 9289 от 28.11.2022 на сумму 165 451 р., № 9290 от 28.11.2022 на сумму 29 197 р. незаконными, требования № 29703 от 06.12.2022 – недействительным, в отношении УФНС России по Омской области – о признании недействительным решения от 28.12.2022 № 16-22/19832@.

Изменение предмета требования судом, не усмотревшим для этого препятствий, предусмотренных в части 5 статьи 49 АПК РФ, принято.

В судебном заседании требования заявителем поддержаны по основаниям, приведённым в заявлении, возражениях на отзывы, заинтересованными лицами – не признаны по мотивам, отражённым в отзывах. 

Временным управляющим АО «Омскгоргаз» ФИО2, извещённой о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Омскгоргаз» произведена оплата налога на добавленную стоимость (далее также – НДС) за 3 квартал 2022 года по сроку 25.11.2022, а также авансовые платежи по налогу на прибыль по сроку 28.11.2022 (платежное поручение № 9250 от 25.11.2022, платежное поручение № 9289 от 28.11.2022, платежное поручение № 9290 от 28.11.2022).

Впоследствии 01.12.2022 налогоплательщиком получена справка № 178837 по состоянию на 30.11.2022, из которой следует отрицательное сальдо по НДС и налогу на прибыль, начисление пеней, а также усматривается, что произведенные налогоплательщиком платежи были зачтены налоговым органом (Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области) в счет недоимки по налогам за иные периоды.

Кроме того, 07.12.2022 обществу налоговым органом направлено требование № 29703 от 06.12.2022, из которого следует необходимость повторного исполнения обязанности по уплате НДС и налога на прибыль на те же суммы, что ранее уже были уплачены налогоплательщиком.

Убеждённость в том, что обязанность по уплате налога была в добровольном порядке и в полной мере исполнена обществом 25.11.2022 и 28.11.2022 послужила основанием к обращению последнего с жалобами на действия налогового органа по ненадлежащему учёту и отражению сведений по налогам и сборам, по проведению зачёта, начислению пеней, а также выставлению требования в Межрайонную ИФНС России № 7 по Омской области (исх. № 12/814 от 07.12.2022) и в УФНС России по Омской области (исх. № 12/8113 от 07.12.2022).

В ответ на обращение общества Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области представила позицию, в соответствии с которой инспекцией не принимались решения по инициативе налогового органа о зачете в счет погашения задолженности по налогам.

При этом суммы по вышеуказанным платежным поручениям были учтены:

– от 25.11.2022 № 9250 на сумму 8 043 088 р. в счет НДС по доначисленному налогу по выездной налоговой проверке по срокам уплаты: 26.02.2018 в сумме 4 047 636 р., 26.03.2018 в сумме 3 995 452 р.,

– от 28.11.2022 № 9289 на сумму 165 451 р. в счет налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации по доначисленному налогу по выездной налоговой проверке по сроку уплаты 28.03.2016 в сумме 165 451 р.,

– от 28.11.2022 № 9290 на сумму 29 197 р. в счет налога на прибыль в Федеральный бюджет по доначисленному налогу по выездной налоговой проверке по сроку уплаты 28.03.2017 в сумме 29 197 р.

В качестве основания для такого учета налоговым органом приведены доводы о том, что при заполнении платежных поручений в поле «109 – дата документа основания» указаны даты 25.11.2022 и 28.11.2022.

Также указано на правомерное выставление требования об уплате налога, сбора, страховых взносов № 29703 от 06.12.2022 года в связи с наличием задолженности по НДС и наличием оснований для принятия последующих решений о взыскании налога и приостановлении операций по счетам.

Решением № 16-22/19832@ от 28.12.2022 УФНС России по Омской области жалоба АО «Омскгоргаз» оставлена без удовлетворения.

Обозначенный результат обусловил обращение общества в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа

По смыслу пункт 7 статьи 45 НК РФ право определять назначение, период и вид платежа предоставлено налогоплательщику. Соответствующие данные отражаются налогоплательщиком в платёжном поручении на уплату налога и не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению.

В решении № 16-22/19832@ от 28.12.2022 УФНС России по Омской области приведено следующее.

Правила осуществления перевода денежных средств утверждены Положением Банка России от 29.06.2021 № 462-П. В приложениях 1 – 3 к Положению приведены перечень и описание реквизитов платежного поручения, форма платежного поручения с указанием его полей. В полях 101 – 109 платежного поручения указывается информация в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Для заполнения полей 101 – 109 платежного поручения используются Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденные Приказом Минфина России от 12.11.2013№ 107н (приложение № 2 к приказу).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, в реквизите «109» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение даты документа основания платежа, которое состоит из 10 знаков: первые два знака обозначают календарный день (могут принимать значения от 01 до 31), 4-й и 5-й знаки – месяц (значения от 01 до 12), знаки с 7-го по 10-й обозначают год, в 3-м и 6-м знаках в качестве разделительных знаков проставляется точка («.»).

При этом для платежей текущего года (значение показателя основания платежа равно «ТП») в показателе даты документа указывается дата налоговой декларации (расчета), представленной налоговый орган, а именно дата подписания декларации (расчета) налогоплательщиком (уполномоченным лицом).

В платежных поручениях АО «Омскгоргаз» от 25.11.2022 № 9250, от 28,11.2022 № 9289, от 28.11.2022 № 9290 в поле 109 указаны (без разделительных точек) даты 25.11.2022, 28.11.2022, 28.11.2022, которые не соответствуют датам налоговых деклараций, согласно которым обществом начислены суммы НДС за 3 квартал 2022 года (по сроку уплаты 25.11.2022), налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации и в Федеральный бюджет (авансовый платеж по сроку уплаты 28.11.2022).

Программным комплексом налогового органа указанные платежные документы учтены в счет имевшейся задолженности общества по НДС и по налогу на прибыль организаций, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки.

При этом обоснованность задолженности по налоговым платежам АО «Омскгоргаз» по результатам выездной проверки подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А46-16946/2021 Арбитражного суда Омской области.

На основании вышеизложенного управление пришло к выводу о том, что при учете сумм уплаченных АО «Омскгоргаз» налогов по платежным поручениям от 25.11.2022 № 9250 (на сумму 8 043 088 р.), от 28.11.2022 № 9289 (на сумму 165 451 р.), от 28.11.2022 № 9290 (на сумму 29 197 р.) Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области не допущено нарушения прав общества. Платежи учтены программном комплексом налогового органа в счет фактически существовавшей недоимки общества.

Суд не может согласиться с приведённым выводом УФНС России по Омской области на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В рассматриваемом случае сумма уплаченных обществом налогов и авансовых платежей не являлась суммой излишне уплаченных налогов. Таковые могли стать переплатой только после сдачи отчётности с отражением в ней сумм налога, подлежащих уплате за налоговый (отчетный) период, и перечисления их в бюджет (при наличии разницы между авансом и суммой исчисленного налога).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей (абзац второй пункта 4 статьи 78 НК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области приведённой процедуры.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н утверждены Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее также – Правила № 107н).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 107н в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать, в том числе следующие значения:

«ТП» – платежи текущего года;

«ЗД» – погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное.

АО «Омскгоргаз» в платёжных поручениях указало значение «ТП», что свидетельствует об оплате текущих платежей, а не задолженности за прошлые периоды.

Согласно пункту 8 Правил № 107н в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»).

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

АО «Омскгоргаз» в платежных поручениях указано, что производимые платежи являются квартальными («KB») с указанием номера квартала («03» – для НДС, «04» – для авансового платежа по налогу на прибыль) и года, за который производится уплата налога («2022»), что свидетельствует об уплате налогов текущего периода.

В реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с правилами осуществления перевода денежных средств и настоящим Порядком (пункт 13 Правил № 107н).

В платежных поручениях в реквизите «Назначение платежа» АО «Омскгоргаз» отражена следующая информация:

1) платежное поручение № 9250 от 25.11.2022 года с назначением платежа «Оплата НДС за 3 квартал 2022 по сроку 25.11.2022 г. Без НДС. Сумма 8043088-00»;

2) платежное поручение № 9289 от 28.11.2022 года с назначением платежа «Оплата авансового платежа по налогу на прибыль по сроку 28.11.2022г. за 4 квартал 2022 Региональный бюджет. Сумма 165451-00»;

3) платежное поручение № 9290 от 28.11.2022 года с назначением платежа «Оплата авансового платежа по налогу на прибыль по сроку 28.11.2022г. за 4 квартал 2022 Федеральный бюджет. Сумма 29197-00».

Согласно пункту 10 Правил № 107н в реквизите «109» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение даты документа основания платежа, которое состоит из 10 знаков: первые два знака обозначают календарный день (могут принимать значения от 01 до 31), 4-й и 5-й знаки – месяц (значения от 01 до 12), знаки с 7-го по 10-й обозначают год, в 3-м и 6-м знаках в качестве разделительных знаков проставляется точка («.»).

При этом для платежей текущего года (значение показателя основания платежа равно «ТП») в показателе даты документа указывается дата налоговой декларации (расчета), представленной в налоговый орган, а именно дата подписания декларации (расчета) налогоплательщиком (уполномоченным лицом).

АО «Омскгоргаз» (вопреки приведённому требованию) в платежном поручении № 9250 от 25.11.2022 указало текущую дату – 25.11.2022; в платежных поручениях № 9289 от 28.11.2022 и № 9290 от 28.11.2022 г. также указало текущую дату – 28.11.2022.

Между тем, представляется, что поле «109» не несёт в себе ключевую информацию о совершаемом платеже, поэтому суд приходит к выводу о том, что из совокупности изложенных фактов (проставления обществом указанных выше значений показателей, кроме последнего) явно следует, что воля налогоплательщика заключалась в направлении денежных средств на погашение текущих налоговых обязательств.

Таким образом, как верно указывает заявитель, при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платёжном документе, налоговый орган не вправе был изменять назначение платежа и направлять перечисленные налогоплательщиком суммы на оплату имеющихся у него недоимок.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Иными словами, обязанность по уплате налога считается исполненной, если в соответствующем платёжном поручении правильно указаны номер счёта Федерального казначейства и реквизиты банка получателя. При этом нормы НК РФ не содержат такого основания для признания неисполненной обязанности по уплате налога как неверное указание в платёжном поручении даты документа, по которому перечисляется налог.

По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как было установлено ранее, оспариваемые действия налогового органа не соответствуют требованиям статьи 45, 78 НК РФ.

Нарушение прав и законных интересов АО «Омскгоргаз» выразилось в ненадлежащем учёте сумм перечисленных текущих налогов (авансовых платежей) в счёт погашения имевшейся задолженности, что повлекло выставление требования № 29703 от 06.12.2022 и предложение к уплате недоимки по НДС, по налогу на прибыль, а также начисление пеней. К нарушению прав налогоплательщика привело неправильное распределение перечисленных в бюджет налоговых платежей, отличное от назначения платежа, указанного в платёжных поручениях.

Таким образом, как действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области (повлекшие выставление требования № 29703 от 06.12.2022), предпринятые с нарушением закона, так и решение УФНС России по Омской области от 28.12.2022 № 16-22/19832@, подтвердившее правомерность таких действий, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов владельца денежных средств.

Ссылки налогового органа на установление алгоритма внутренних зачётов по отнесению текущих платежей налогоплательщика в счёт задолженности за иные периоды не могут служить основанием для отказа обществу в восстановлении его нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений.

УФНС России по Омской области оспорена возможность самостоятельного обжалования решения управления: при рассмотрении апелляционной жалобы общества управлением новое решение не принималось; доводов о нарушении управлением процедуры принятия оспариваемых решений, а также о выходе за пределы предоставленных полномочий заявителем не приведено; по существу доводы сводятся к несогласию с решением и к иной оценке доказательств и установленных обстоятельств по результатам выездной налоговой проверки. В данном случае неблагоприятные для налогоплательщика последствия вытекают непосредственно из действий и ненормативного акта (требования № 29703 от 06.12.2022), вынесенного (направленного) инспекцией в связи с исполнением своих функций в целях реализации возложенных на неё целей и задач как органа исполнительной власти. 

Суд отклоняет соответствующий довод заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Решение от 28.12.2022 № 16-22/19832@ УФНС России по Омской области, по мнению суда, отвечает перечисленным критериям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Суд соглашается с заявителем, что в рассматриваемом случае решений Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области не принималось. При этом, признавая незаконными действия налогового органа, необходимо признать несоответствующим закону и решение управления, так как именно оно подтвердило правомерность возложения на общество обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2022 года, а также авансовых платежей по налогу на прибыль. При признании недействительными действий Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области решение УФНС России по Омской области автоматически не отменяется, продолжает действовать и сохраняет юридическую силу, поэтому также подлежит признанию недействительным.

Решение вышестоящего налогового органа, выносимое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) решение нижестоящего налогового органа, обладает всеми признаками ненормативного правового акта, оспаривание которого в судебном порядке вследствие чего прямо предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 24 АПК РФ). В этой связи не имеет никакого юридического значения добавляет или нет вышестоящий налоговый орган своим решением в позицию нижестоящего налогового органа что-либо от себя (новое). Разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание как безоговорочное правовое основание для иного вывода, учитывая, что названное Постановление источником права не является, а содержащееся в нём утверждение не основано на известных из него мотивах, ввиду которых у решения вышестоящего налогового органа отсутствует какой-либо из обязательных признаков, присущих ненормативному правовому акту. Иное нивелирует значение института досудебного обжалования действий (бездействий), решений нижестоящего налогового органа, снимает с вышестоящего налогового органа всякую юридическую ответственность за исполнение обязанности по объективному разрешению жалобы налогоплательщика, поданной в порядке подчинённости. Иначе таким же образом может быть объяснено поведение суда при разрешении вопроса о том, может ли быть предметом оспаривания решение вышестоящего административного органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего суда по жалобе на судебные акты суда нижестоящего. Единственное отличие в указанных случаях – наличие прямой нормы о праве на их обжалование заинтересованным в этом лицом, что, однако, не изменяет существа правоотношений, возникающих в этих случаях, в каких не является определяющим встречена ли нижестоящим органом, судом поддержка в вышестоящих инстанциях, и применительно к решению вышестоящего налогового органа. Ни в НК РФ, ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в ином нормативном правовом акте нет нормы, согласующейся с упомянутыми разъяснениями.

Таким образом, требования АО «Омскгоргаз» подлежат удовлетворению полностью.

В связи с этим судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 000 р., уплаченной обществом при подаче заявления (платёжное поручение № 62 от 16.01.2023), согласно статье 110 АПК РФ взыскиваются в пользу заявителя с Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области (6 000 р.), УФНС России по Омской области (3 000 р.). 3 000 р. государственной пошлины, внесённой в федеральный бюджет по тому платёжному документу, подлежит возвращению АО «Омскгоргаз» как уплаченная излишне (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требования акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о признании действий по ненадлежащему отражению и учёту произведённых платежей по платёжным поручениям № 9250 от 25.11.2022 на сумму 8 043 088 рублей, № 9289 от 28.11.2022 на сумму 165 451 рубля, № 9290 от 28.11.2022 на сумму 29 197 рублей незаконными, требования № 29703 от 06.12.2022 – недействительным, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании недействительным решения от 28.12.2022 № 16-22/19832@ удовлетворить.

Признать как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>) по ненадлежащему отражению и учёту произведённых платежей по платёжным поручениям № 9250 от 25.11.2022 на сумму 8 043 088 рублей, № 9289 от 28.11.2022 на сумму 165 451 рубля, № 9290 от 28.11.2022 на сумму 29 197 рублей незаконными, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области № 29703 от 06.12.2022 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 

<

***>) от 28.12.2022 № 16-22/19832@ – недействительными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушение прав акционерного общества «Омскгоргаз» – обеспечить надлежащее отражение в налоговом счёте платежей, произведённых по платёжным поручениям № 9250 от 25.11.2022 на сумму 8 043 088 рублей, № 9289 от 28.11.2022 на сумму 165 451 рубля, № 9290 от 28.11.2022 на сумму 29 197 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Омскгоргаз» с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области 6 000 рублей судебных расходов, с Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – 3 000 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Омскгоргаз» 3 000 рублей государственной пошлины, из уплаченной платёжным поручением № 62 от 16.01.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        И.М. Солодкевич