АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30302/2025

г.Нижний Новгород «30» января 2026 года

Дата объявления резолютивной части решения «21» января 2026 года

Дата изготовления решения в полном объеме «30» января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-487)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСНЕФТЬ - ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ ЧЕБОКСАРСКОГО ЭЛЕКТРОАППАРАТНОГО ЗАВОДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕБОКСАРСКИЙ ЭЛЕКТРОАППАРАТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

от третьего лица: не явился,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ - ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ ЧЕБОКСАРСКОГО ЭЛЕКТРОАППАРАТНОГО ЗАВОДА" о взыскании 6307278 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки №ТВВ-2199-2024 от 12.09.2024.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьего лица поступил отзыв, приобщенный к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

АО «Транснефть - Верхняя Волга» (Покупатель) и ООО "ЦУП "ЧЭАЗ" (поставщик) заключен договор поставки №ТВВ-2199-2024 от 12.09.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара, перечисленного в спецификации (Приложение № 1), подписанной сторонами.

В соответствии со спецификацией № 00010830-ТПР-ТВВ-2024 товаром является – преобразователь частотно-регулируемый ПЧ, количество - 1 шт., способ поставки товара – самовывоз, срок поставки товара – 30.04.2025.

Согласно пункту 3.2. договора товар, поставляемый по спецификациям к договору, должен быть поставлен в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

В силу пункта 3.5. договора поставщик не вправе производить досрочную поставку товара без предварительного письменного согласия покупателя.

Согласно пункту 3.6.1. договора при самовывозе поставщик обязан письменно известить покупателя и грузоперевозчика покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты отгрузки, а в случае, если хотя бы одна массогабаритная характеристика товара составляет либо превышает 46 т, 3,5 м. (ширина), 3,5 м (высота), 10 м (длина), а также при отгрузке жидких, сыпучих и газообразных грузов, не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней, направив покупателю и грузоперевозчику покупателя уведомление о готовности товара к отгрузке, содержащее следующую информацию: - пункт отправления, - срок отгрузки товара, - график подачи транспортных средств под погрузку, содержащий сведения о количестве и виде транспортных средств, их типе, дополнительных требованиях к транспортным средствам, - массогабаритные характеристики груза с учетом тары и упаковки, - количество грузовых мест, - схемы или чертежи грузов в транспортном положении, схемы строповки, - PID, серийный (заводской) номер, - паспорт безопасности (для жидких, сыпучих и газообразных грузов).

Не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты отгрузки поставщик обязан письменно подтвердить готовность товара к отгрузке путем направления покупателю и грузоперевозчику покупателя повторного уведомления, содержащего все сведения, из уведомления, указанного в абз. 1 настоящего пункта.

В случае нарушения поставщиком сроков направления уведомления о готовности товара к отгрузке, указанных в настоящем пункте, сроки принятия товара покупателем продлеваются на количество дней просрочки поставщика, при этом покупатель не считается нарушившим сроки принятия товара. Данное положение не освобождает поставщика от ответственности за нарушение срока поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик после подписания спецификации направляет покупателю отчет о размещении заказов на изготовление и поставку товара в соответствии с формой приложения № 2 к настоящему договору.

Письмом от 05.06.2025 №ЦУП-2912/25 ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке.

От истца получено письмо №ТВВ-А10-07/20893 от 09.06.2025 с просьбой сообщить окончательную дату готовности к отгрузке модулей ЧРП.

В дополнение к письму №ЦУП-2912/25 от 05.06.2025 поставщик письмом от 09.06.2025 №ЦУП-2976/25 сообщил покупателю массо-габаритные характеристики и сроки готовности к отгрузке оборудования ВЧРП по спецификации № 00010830-ТПР-ТВВ-2024 к договору.

Повторное уведомление в соответствии с пунктом 3.6.1. договора в адрес покупателя поставщиком не направлялось.

Пунктом 14.1.2 договора предусмотрено, что при самовывозе, в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) при просрочке до 30 (тридцати) календарных дней включительно и 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) при просрочке более 30 (тридцати) календарных дней от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки от даты поставки, указанной в спецификации, до даты отгрузки, указанной в повторном уведомлении о готовности к отгрузке, предоставленном поставщиком покупателю в соответствии с п.3.6.1 договора.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 04.07.2025 № ЦБ-552 товар отгружен поставщиком 04.07.2025.

Так как ответчик допустил нарушение согласованного в спецификации срока поставки товара, покупатель начислил подлежащую уплате штрафную неустойку, размер которой составил 6307278 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.08.2025 №ТВВ-А21-04/28913 с требованием об уплате 6307278 руб. 19 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Спецификацией № 00010830-ТПР-ТВВ-2024 сторонами согласован срок поставки товара – 30.04.2025. Данный срок нарушен, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку за просрочку поставки товара.

Доводы ответчика о превышении срока поставки товара в связи с разработкой и согласованием конструкторской документации рассмотрены судом и отклонены.

В силу пункта 4.6. договора поставщик обязан не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора направить на согласование в адрес покупателя конструкторскую документацию.

Согласно пункту 4.7. договора покупатель согласовывает конструкторскую документацию, соответствующую требованиям документов, указанных в столбце «ГОСТ, ОСТ, ТУ, опросный лист и пр.» спецификации в срок не более 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента получения покупателем обращения поставщика. В указанный срок входит рассмотрение покупателем конструкторской документации, направление поставщику выявленных замечаний (при наличии) и их устранение (при наличии замечаний) поставщиком.

По письменному обращению поставщика, в случае если срок согласования покупателем конструкторской документации, превысит срок, указанный в настоящем пункте, покупатель имеет право продлить срок поставки, соответствующего товара соразмерно превышению срока согласования конструкторской документации на такой товар, либо направить в адрес поставщика мотивированный отказ.

Изменение срока поставки товара оформляется дополнительным соглашением.

Как следует из материалов дела, конструкторская документация получена покупателем 01.10.2024.

Письмами №ТВВ-А02-04/42601 от 25.10.2024, №ТВВ-А10-07/46245 от 19.11.2024 АО «Транснефть - Верхняя Волга» просило ООО "ЦУП "ЧЭАЗ" устранить выявленные замечания.

Итоговый вариант конструкторской документации согласован покупателем 20.12.2024.

Письмом от 07.04.2025 №ЦУП-1768/25 поставщик сообщил покупателю о готовности товара к проведению приемо-сдаточных испытаний оборудования ВЧРП по спецификации № 00010830-ТПР-ТВВ-2024 к договору №ТВВ-2199-2024 от 12.09.2024. Срок проведения с 21.04.2025.

Письмом от 15.04.2025 №305-23-103 поставщик сообщил о переносе проведения приемо-сдаточных испытаний товара на период с 28.04.2025 по 30.04.2025.

Согласно акта №1 приемо-сдаточных испытаний: ВЧРП-ТМ-2160-10-125-А-32-Д1-И-К-Л-М-Т-Ш-Э УХЛ4, ПЧ ИН/А-2160-10-125-УХЛ4, зав.№24048402001 не соответствует требованиям ТУ 3416-061-05797954-2011 и не может быть передано заказчику.

В период с 26.05.2025 по 04.06.2025 проведены повторные испытания высоковольтного преобразователя частоты серии ВЧРП.

Согласно акту №1 приемо-сдаточных испытаний: ВЧРП-ТМ-2160-10-125-А-32-Д1-И-К-Л-М-Т-Ш-Э УХЛ4, ПЧ ИН/А-2160-10-125-УХЛ4, зав.№24048402001 и 24048402001 и блочно-модульного здания зав. №24048403001 соответствует требованиям ТУ 3416-061-05797954-2011 и могут быть переданы заказчику.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство предполагает исполнение в определенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из разъяснений, данных в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Ответчик уведомлений о приостановлении исполнения обязательства по поставке товара в адрес истца не направлял, дополнительных соглашений об изменении срока поставки сторонами не оформлялось.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по настоящему договору обязательств. При подписании договора ответчику были известны его условия.

Ходатайство ответчика о применении статей 405, 406 ГК РФ рассмотрено судом и подлежит отклонению. Оснований для снижения пени, в том числе с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора ждал направления от ответчика повторного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Договор поставки от 12.09.2024 №ТВВ-2199-2024 одновременно содержит условия об обязательствах поставщика, об извещении покупателя о готовности товара к отгрузке (путем направления двух уведомлений, п. 3.6.1) и о направлении покупателю отчетов о размещении заказов (п. 4.1).

Срок поставки товара – 30.04.2025.

С учетом условий договора об обязательстве ответчика по направлению повторного уведомления (подтверждения), отсутствия в материалах дела иных писем, адресованных истцу содержащих подтверждение фактической готовности товара к отгрузке, суд считает возможным расценить товарную накладную от 04.07.2025 № ЦБ-552, как повторное уведомление о готовности товара к отгрузке.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как ответчик исполнил принятое на себя обязательство по договору поставки от 12.09.2024 №ТВВ-2199-2024 с нарушением срока поставки товара, начисление штрафной неустойки является правомерным и обоснованным.

Истец производит расчет неустойки со следующего дня после указанной в спецификации даты поставки (01.05.2025) до даты отгрузки товара (04.07.2025), указанной в товарной накладной от 04.07.2025 № ЦБ-552.

Согласно статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Расчет неустойки проверен судом и признается арифметически верным (оснований для снижения не установлено).

Возражения относительно периода начисления неустойки судом рассмотрены с учетом статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14.1.2 договора и отклонены. Контррасчет отклонен судом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В данной ситуации буквальное содержание условий договора не вызывает неясности в толковании, позиция ответчика отклонена в том числе по размеру пени.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ ЧЕБОКСАРСКОГО ЭЛЕКТРОАППАРАТНОГО ЗАВОДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСНЕФТЬ - ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6307278 руб. 19 коп. неустойки, а также 214218 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин