СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-13674/2018-АК

г. Пермь

18 октября 2018 года

Дело № А50-13738/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Трефиловой Е.М.,  

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,  при участии в судебном заседании:  

от истца: Сафина А.Р., паспорт, доверенность от 12.09.2018; от ответчика: Дмитриева И.А., паспорт, доверенность от 24.01.2018, 

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, акционерному обществу «Очерский машиностроительный завод»,  на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 31 июля 2018 года по делу № А50-13738/2018, вынесенное судьей Заляевой Л.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Инструмент» (ОГРН 1085947000666, ИНН 5947018037) к акционерному обществу «Очерский машиностроительный завод» (ОГРН 1025902375003, ИНН 5947004098) о взыскании денежных средств, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Инструмент» (далее –  истец, ООО «ТК Инструмент») обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском к Акционерному обществу «Очерский машиностроительный завод»  (далее – ответчик, АО «ОМЗ») с требованием о взыскании задолженности по  договору поставки от 11.01.2011 в размере 521 947 руб. 66 коп.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик  обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика  88 701,33 рубля; в части удовлетворения требований истца о взыскании  денежных средств в размере 433 246,33 рублей, за поставку материалов по  товарной накладной от 05.02.2018 № 15 отменить; в указанной части  требования ответчика оставить без рассмотрения.  

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что переданный  по накладной № 15 от 05.02.2018 товар на сумму 433 246 руб. 33 коп., а именно:  круг 45 стР6М5, круг 50 стР6М5, круг 40 стР6М5, круг 35 стР6М5, круг 110  стШХ15СГ, круг 100 стШХ15СГ, круг 85 стШХ15СГ, не был согласован  сторонами к поставке в рамках договора от 01.01.2011 № 199, так как  соответствующие спецификации на поставку указанных материалов сторонами  не подписаны; также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка  урегулирования спора в отношении требования о взыскании суммы 433 246  руб. 33 коп.  

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель ответчика выразил несогласие с решением суда первой  инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

Представитель истца ссылался на законность и обоснованного  обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал  по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.01.2011 между ООО «ТК Инструмент» (поставщик) и ОАО «ОМЗ»  (покупатель) заключен договор поставки № 199 (далее – договор).  

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и передать в  собственность покупателю продукцию производственно-технического  назначения (в дальнейшем продукция) Наименование, количество, и сроки  поставки продукции отражаются в спецификациях (приложениях к договору),  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В силу п. 1.2. договора покупатель обязуется принять и оплатить  продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.  

Порядок оплаты продукции установлен пунктом 5.1. договора. 

Согласно пп. 6.1.- 6.2. договора поставки договор действует до 31.12.2011,  считается автоматически продленным на один календарный год на тех же  условиях, если не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания  

срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем  желании прекратить действие договора.  

В рамках исполнения указанного договора поставки истец длительное  время поставлял ответчику продукцию, а последний оплачивал ее.  

Ссылаясь на то, что по состоянию на 23.04.2018 за ответчиком числится  задолженность в размере 521 947 руб. 66 коп. по оплате товара, поставленного  по накладным № 15 от 05.02.2018, № 16 от 05.02.2018, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал исковые требования  обоснованными и удовлетворил иск.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд  апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта не усмотрел.  

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания  суммы 433 246 руб. 33 руб., ответчик в апелляционной жалобе приводит  доводы о том, что переданный по накладной № 15 от 05.02.2018 товар на  указанную сумму не был согласован сторонами к поставке в рамках договора от  01.01.2011, так как соответствующая спецификация сторонами не подписана.  

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об  установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

Применительно к договору купли-продажи (поставки) существенными  являются условия о количестве и наименовании подлежащего поставке товара  (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, условие договора поставки о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара.  

При этом необходимо отметить, что обязательство поставки возникает не  только при заключении договора поставки в форме единого документа,  подписанного сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

В отсутствие заключенного сторонами договора факт купли-продажи  товара может быть подтвержден товарной накладной, в которой содержатся все  существенные условия о наименовании и количестве товара.  

Оценив представленную в материалы дела накладную № 15 от 05.02.2018,  исходя из условий договора поставки от 01.01.2011, в отсутствие доказательств  согласования поставки указанного в названной накладной товара путем  подписания сторонами соответствующей спецификации, суд апелляционной  инстанции соглашается с утверждением ответчика о том, что поставка товара  по накладной № 15 от 05.02.2018 была осуществлена не в рамках договора  поставки от 01.01.2011.  

Между тем, учитывая, что накладная № 15 от 05.02.2018 содержат  указание на наименование, количество и цену товара, а также подписи сторон,  скрепленные печатями организаций, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что по данной поставке между сторонами сложились гражданско- правовые отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяемые как разовые сделки купли-продажи.  

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В силу части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его  оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара по  накладной № 15 от 05.02.2018, в том числе на сумму 433 246 руб. 33 руб., и по  существу им не оспорен, возражений (разногласий) относительно количества,  ассортимента или качестве переданного товара у ответчика не имеется,  доказательств оплаты стоимости полученного товара в указанном размере не  представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, а также, что наличие спорной задолженности  подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за  период январь-октябрь 2017 года, указывающим лишь на частичную оплату  стоимости товара по накладной № 15 от 05.02.2018, суд апелляционной  инстанции считает, что исковые требования ООО «ТК Инструмент» в данной  части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

В части взыскания суммы 88 701 руб. 33 коп. решение суда первой  инстанции не обжалуется, в связи с чем в указанной части судебный акт судом  апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного  порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании суммы  433 246 руб. 33 руб. опровергаются представленной в материалы дела  претензией за исх. от 21.03.2018 № 40, содержащей ссылку на договор поставки  от 01.01.2011 № 199 и требование об оплате образовавшейся по состоянию на  21.03.2018 задолженности в сумме 4 358 892 руб. 29 коп., из которой 3 836 944  руб. 63 коп. взыскано с ответчика решением Арбитражного суда Пермского  края по делу № А50-4928/2018, а оставшаяся сумма 521 947 руб. 66 коп.,  включающая, в том числе, спорную сумму 433 246 руб. 33 руб., предъявлена  истцом ко взысканию в рамках настоящего дела.  

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом  соблюден, исковое заявление общества "ТК Инструмент" не подлежало  оставлению без рассмотрения.  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части отмене  (изменению) не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует  отказать.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2018 года по  делу № А50-13738/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.М. Трефилова  

Судьи Л.Х. Риб  

 Л.Ю. Щеклеина