ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7423/2021

Дело № А41-74934/20

19 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 по делу № А41-74934/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новлянский квартал» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании, третьи лица: акционерное общество «Управляющая компания «ДомСервис», муниципальное унитарное предприятие г.о. Воскресенск «Управление дома - Воскресенск»,

при участии в заседании:

от ООО «УК «Новлянский квартал» - извещены, не явился;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО2 по доверенности от 23.03.2021;

от АО «УК «ДомСервис» - извещено, не явился;

от МУП г.о. Воскресенск «Управление дома - Воскресенск» - извещено, не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новлянский квартал» (далее - общество, ООО «УК «Новлянский квартал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган) о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 30.10.2020 N 5460/04; об обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области в соответствии с заявлением ООО «УК «Новлянский квартал» от 20.03.2020 N 08Вх/04-5460 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома N 12 по ул. Зелинского, г. Воскресенск, Московской обл.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество «Управляющая компания «ДомСервис», муниципальное унитарное предприятие г.о. Воскресенск «Управление дома - Воскресенск».

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 по делу № А41-74934/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель Госжилинспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей общества и третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Новлянский квартал". 

В связи с этим общество обратилось в адрес Госжилинспекции с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении обществом указанными МКД.

Решением от 30.10.2020 N 5460/04 Госжилинспекция отказала заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. 

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок). 

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. 

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, среди прочего, на предмет выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

В соответствии с пп. 2.1 п. 1 Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 368/691 /пр от 29.09.2015, в системе также подлежат размещению электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы. 

Согласно пункту 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 937/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела обществом представлены скриншоты со страницы www.dom.gosuslugi.ru, из которых судом первой инстанции установлено, что на сайте размещен реестр собственников, подписавших договор управления, и обязательных приложений к протоколу общего собрания собственников (т. 1 л.д. 23).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение заинтересованного лица об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления в связи с несоблюдением подпункта «г» пункта 5 Порядка, при выполнении заявителем всех требований законодательства и предоставлении полного пакета документов, является неправомерным. 

Оценив представленные доказательств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о надлежащем размещении на сайте для раскрытия информации всех необходимых документов.

Как установлено апелляционным судом, сведения о размещении обязательных приложений к протоколу общего собрания собственников отсутствуют. 

Ни из представленного обществом доказательства (т. 1 л.д. 23), положенного судом первой инстанции в основу принятого решения, ни из иных материалов дела вывода об обратном не следует. 

В судебном заседании апелляционного суда Госжилинспекцией были представлены скриншоты соответствующих страниц сайта dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ), из которых следует, что соответствующие сведения не размещены до настоящего времени. 

Апелляционный суд принимает данные доказательства в качестве надлежащих и приобщает их к материалам дела, поскольку данные сведения являются общедоступными.

Следует также отметить, что из материалов дела следует, что ООО «УК «Новлянский квартал» представила скриншот заявки (т. 1, л.д. 23), которую направляют лицензиаты в целях размещения в ГИС ЖКХ соответствующих документов, однако сам по себе факт направления заявки с приложением к ней сканобразов документов не означает, что указанные документы были размещены, поскольку заявка на размещение документов может быть отклонена системой ГИС ЖКХ в случае невыполнения лицензиатом порядка действий, указанного в Технологической инструкции по работе в личном кабинете ГИС ЖКХ уполномоченного специалиста управляющей организации.

Вместе с тем, в любом случае, как было указано выше, из данного доказательства не следует вывод о том, что обществом были размещены все обязательные приложения к протоколу общего собрания.

Учитывая изложенное, решение заинтересованного лица от 30.10.2020 N 5460/04 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления, в связи с невыполнением заявителем всех требований законодательства и размещения в ГИС ЖКХ полного пакета документов, является правомерным. 

Правильность данной правовой позиции подтверждена Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 по делу № А41-4042/19.

Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (подпункт «а» пункта 9 Порядка) 

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 по делу № А41-74934/20 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 по делу № А41-74934/20 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова