Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11096/2022

г. Хабаровск

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692001, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего Ден А.С.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                     г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконной записи в отношении ООО «Энергокомплект»                                 ГРН 2222700140859 от 28.04.2022, об обязании исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

В судебное заседание явились:

от заявителя посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – конкурсный управляющий ООО «СЕТИ» Ден А.С.;

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 19-20/00011, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕТИ» (далее – ООО «СЕТИ») в лице конкурсного управляющего Ден А.С. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция, регистрирующий орган), в соответствии с которым просит:

признать незаконной запись в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), внесенную инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), ГРН 2222700140859 от 28.04.2022;

обязать исключить из ЕГРЮЛ запись в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», ГРН  2222700140859 28.04.2022.

Конкурсный управляющий ООО «СЕТИ» в судебном заседании требование поддержал; пояснил, что выражает несогласие с действиями регистрирующего органа по внесению вышеуказанной записи, поскольку поведение представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее – ООО «Энергокомплект») в судебных заседаниях по оспариванию сделок давало основание полагать, что указанное юридическое лицо является действующим.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –                        Закон № 129-ФЗ); представлен отзыв и регистрационное дело в отношении                           ООО «Энергокомплект».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2020 по делу                              № А51-20492/2019 ООО «СЕТИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производство.

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсный управляющий 10.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок: договора поставки от 06.03.2017, акта взаимозачета № 3 от 06.03.2017, заключенными между ООО «СЕТИ» и  ООО «Энергокомплект», применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу буксировочной канатной дороги - производства Германия «Doppelmayr», 1995 г.в., длиной 200 м., восстановлении права требования                               ООО «Энергокомплект» задолженности на общую сумму 300 000 руб., в том числе по договорам займа № 20_02_1 от 20.02.2017 на сумму 100 000 руб., № 20_02_2 от 20.02.2017 на сумму 100 000 руб., № 20_02_3 от 20.02.2017 на сумму 100 000 руб.

Определением суда от 19.04.2021 заявление принято к производству.

В судебных заседаниях 09.08.2021, 28.09.2021, 13.10.2021, 30.11.2021, 18.01.2022, 08.02.2022, 29.03.2022, 13.04.2022, 20.04.2022 интересы ООО «Энергокомплект» представлял представитель по доверенности ФИО3

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано; конкурсным управляющим ООО «СЕТИ» подана апелляционная жалоба на названное определение; апелляционная жалобы определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 принята к производству.

28.04.2022 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2222700140859 о прекращении юридического лица ООО «Энергокомплект» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

ООО «СЕТИ», не согласившись с названной записью, считая ее незаконной, обратилось 30.06.2022 с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требования ООО «СЕТИ» указывает, что процессуальное поведение ООО «Энергокомплект», от имени которого действовали уполномоченные лица, не давало заявителю оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и возможно исключение из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке; исключение из ЕГРЮЛ ООО «Энергокомплект» препятствует рассмотрению Пятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2022 по делу № А51-20492/2019.

Инспекция оснований для удовлетворения заявленного требования не усматривает.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО «СЕТИ» требования ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются                     Законом № 129-ФЗ.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ определены условия и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ  предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в Определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Приведенная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, закреплена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Из материалов дела судом установлено, что регистрирующим органом 10.06.2021 внесена запись за ГРН 2212700179239 о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «Энергокомплект».

Так как сведений о достоверном адресе названного юридического лица представлено не было, инспекцией принято решение от 27.12.2021 № 3666 о предстоящем исключении ООО «Энергокомплект» из ЕГРЮЛ. Информация о данном решении опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 29.12.2021/2404                 № 51 (870), часть 2; соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 29.12.2021 за                           ГРН 2212700409304.

В течение срока, установленного пунктом 4 статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган мотивированные возражения заинтересованных лиц на предстоящее исключение ООО «Энергокомплект» не поступили, вследствие этого инспекцией 28.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2222700140859 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Однако, как уже указывалось выше, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Материалами дела подтверждается, что спорная запись от 28.04.2022 за                          ГРН 2222700140859 о прекращении юридического лица внесена в тот же день, когда Арбитражным судом Приморского края в полном объеме было изготовлено определение по делу № А51-20492/2019 об отказе в признании недействительными сделок между                           ООО «СЕТИ» и  ООО «Энергокомплект».

В свою очередь, при рассмотрении названного спора о признании недействительными сделок между ООО «СЕТИ» и  ООО «Энергокомплект» в судебных заседаниях Арбитражного суда Приморского края 09.08.2021, 28.09.2021, 13.10.2021, 30.11.2021, 18.01.2022, 08.02.2022, 29.03.2022, 13.04.2022, 20.04.2022 интересы                        ООО «Энергокомплект» представлял представитель по доверенности ФИО3, дававший объяснения по делу, представлявший отзывы, ходатайства, письменные пояснения.

Также определением суда от 30.11.2021 назначалась судебная оценочная экспертиза; в ходе экспертизы производился осмотр буксировочной канатной дороги в присутствии представителя ООО «Энергокомплект».

Таким образом, суд соглашается с тем, что процессуальное поведение                             ООО «ЭнергоКомплект», от имени которого действовали уполномоченные лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), не давало ООО «СЕТИ» оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и возможно исключение из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

По существу на момент внесения спорной записи от 28.04.2022 за                                  ГРН 2222700140859 о прекращении юридического лица между ООО «СЕТИ» и                            ООО «Энергокомплект» существовал спор относительно принадлежности буксировочной канатной дороги, что подтверждается обстоятельством несогласия конкурсного управляющего ООО «СЕТИ» с определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2022 посредством подачи апелляционной жалобы.

Фактически в рассматриваемой ситуации исключение из ЕГРЮЛ                                ООО «ЭнергоКомплект» во внесудебном порядке не гарантирует эффективную защиту прав кредиторов ООО «СЕТИ», а также создает препятствия при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «СЕТИ».

Из смысла и содержания положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; подобного рода исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по инициативе регистрирующего органа не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе, преследующем цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Суд отмечает, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа с неисполненными обязательствами, размер которых устанавливается в суде, является способом уклонения должника от исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в силу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ  само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности, поскольку согласно указанной норме, одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье ГК РФ.

При наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, не могут быть применены альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, определенные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 62 и пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ.

В этой связи, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора нельзя признать, что исключение из ЕГРЮЛ ООО «ЭнергоКомплект» на основании соответствующего решения регистрирующего органа не затрагивает права и законные интересы кредиторов ООО «СЕТИ», так как оснований считать ООО «ЭнергоКомплект» фактически прекратившим деятельность не имеется вследствие активного процессуального поведения представителя ООО «Энергокомплект» в ходе судебного спора о признании сделок недействительными, суд считает необходимым ввиду нарушения со стороны инспекции положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявленное ООО «СЕТИ» требование удовлетворить; действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «Энергокомплект» от 28.04.2022 за                                  ГРН 2222700140859 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) подлежат признанию незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права ООО «СЕТИ» суд считает необходимым обязать инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись в отношении                            ООО «Энергокомплект» от 28.04.2022 за ГРН 2222700140859 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО «СЕТИ» по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.04.2022 за                        ГРН 2222700140859 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.04.2022 за ГРН 2222700140859 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                      В.А.  Татаринов