Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-618/2021

09 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

     от департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2 представитель по доверенности от 19.05.2020 (представлен паспорт и копия диплома о высшем юридическом образовании), ФИО3 представитель по доверенности от 15.02.2021 (представлен паспорт и копия диплома о высшем юридическом образовании);

     от акционерного общества «Флора»: представители ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности от 01.02.2019 № 70/2019 (представлены паспорта и дипломы о высшем юридическом образовании); 

      от акционерного общества «РФП лесозаготовка»: представители ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности от 16.01.2019 № 42/2019 (представлены паспорта и дипломы о высшем юридическом образовании);

от федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ФГБУ «Заповедное Приамурье»): ФИО7  представитель по доверенности от 09.12.2020 № 53 (представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании);

от комитета лесного хозяйства правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу  

на решение от  28.12.2020

по делу № А73-2012/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу

к акционерному обществу «Флора», акционерному обществу «РФП лесозаготовка»

 третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края», комитет лесного хозяйства правительства Хабаровского края

о  взыскании солидарно ущерба в размере 798 549 831,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании солидарно с  акционерного общества «Флора», акционерного общества «РФП лесозаготовка», закрытого акционерного общества «Амгуньский ЛПХ» ущерба 798 549 831,90 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (далее - ФГБУ «Заповедное Приамурье»), комитет лесного хозяйства правительства Хабаровского края (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2020 заявленные требования департамента  удовлетворены частично.  Судом взыскано солидарно с АО «Флора» и АО «РФП лесозаготовка» в пользу департамента: 18 106 353 руб. 40 коп. в целях полного возмещения ущерба, причиненного почвенному покрову; 19 628 966 руб. 50 коп в возмещения ущерба, причиненного лесным насаждениям. Суд обязал солидарно АО «Флора» и АО  «РФП лесозаготовка» в срок до конца первого полугодия 2021 года  произвести искусственное лесовосстановление в кварталах № 283, № 284, № 330, расположенных в Баджальском участковом лесничестве Амгуньского лесничества Солнечного муниципального района Хабаровского края в соответствии с утвержденными проектами лесовосстановления (организационно-технологическая схема) лесных культур (реконструкция малоценных насаждений) на весну 2021. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.12.2020  по делу № А73-2012/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

         В судебном заседании апелляционной инстанции представители департамента доводы  апелляционной жалобы  поддержали в полном объеме.   

         Представители АО «Флора» и АО «РФП лесозаготовка»  против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили  решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 28.12.2020 по делу № А73-2012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

          Представитель ФГБУ «Заповедное Приамурье» поддержал жалобу департамента. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 28.12.2020 по делу № А73-2012/2019 отменить.

          Комитет в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 стати 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В 2001 году на основании договора аренды от 25.12.2000 участки лесного фонда Баджальского лесничества Баджальского лесхоза Солнечного района Хабаровского края представлены ЗАО «Амгунь» в аренду сроком на 25 лет для осуществления заготовки древесины.

        Правительством Хабаровского края на основании договора от 26.09.2008 № 0022/2008  ЗАО «Амгунь» предоставлен в аренду для заготовки древесины на срок до 30.01.2026 лесной участок площадью 52 247 га, условный номер 08:244:02:0022, расположенный в Хабаровском крае Солнечном муниципальном районе Амгуньском лесничестве, номера кварталов № № 55, 58, 59, 123-125, 127-155, 177-190, 25-236, 238, 239, 281- 288, 330, 332, 880-882 Баджальского участкового лесничества, который располагается на территории заказника федерального значения «Баджальский».

        На арендованном лесном участке ЗАО «Амгунь» осуществляло заготовку древесины до июня 2012 года.

        В июне 2012 года ЗАО «Амгунь» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Флора». Единственным законным правопреемником ЗАО «Амгунь» стало  ОАО «Флора».

         В мае 2012 года между ЗАО «Амгунь» (ОАО «Флора») и ЗАО «РФП лесозаготовка» заключен договор на оказание услуг управления и осуществление функций генерального подрядчика от 01.05.2012  № ЮК-354/2012.  ЗАО «РПФ лесозаготовка» во исполнение вышеуказанного договора заключило с ЗАО «Амгуньский ЛПХ» договор подряда от 01.05.2012 № ЮК-279/2012 на заготовку круглых лесоматериалов и погрузку их в железнодорожные вагоны.

В силу пункта 2 приказа Минприроды России от 03.03.2011 № 147 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Комсомольский» осуществляет охрану территории государственного заказника федерального значения «Баджальский».

          25.01.2014 в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды учреждение выявило факт осуществления ЗАО «Амгуньский ЛПХ» заготовки древесины на территории Государственного зоологического заказника «Баджальский» - кварталы 283, 284 Амгуньского лесничества.

          В период с 05.03.2014 по 11.03.2014  ФГБУ «Государственный заповедник «Комсомольский» проведены оперативно-рейдовые мероприятия на территории заказника «Баджальский», в ходе которых установлен факт нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, а именно: в квартале 284. 

ЗАО «Амгуньский ЛПХ» ведется заготовка леса; в квартале 283 расположен временный посёлок лесозаготовителей, вдоль реки Доктукан устроена лесовозная дорога, через реку Баджал устроена временная переправа. 

Указанные нарушения законодательства подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам № А73-6061/2014, № А73-4165/2014. 

В этой связи департамент, рассчитав ущерб в 798 549 831,90 руб., причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства ОАО «Флора», ЗАО «РФП лесозаготовка», ЗАО «Амгуньский ЛПХ» на территории государственного природного заказника Баджальский, обратился о взыскании в арбитражный суд, который обосновано частично удовлетворил заявленное требование. 

Рассмотрев представленный департаментом расчет общего ущерба природным комплексам заказника «Баджальский» (л.д. 132-138 том 3), суд пришел к верному выводу о его  завышенности. 

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» сумма ущерба лесным насаждениям рассчитывается по следующей формуле: объем вырубленной древесины х ставка за ед. объема древесины х 1,30 (коэффициент бюджета 2014) х 50 (кратность для расчета вреда) х 5 (ООПТ).

Сумма ущерба от незаконных рубок деревьев на территории заказника по данным истца с применением формулы составила: 277 681 014 руб. (10 047,2 х 70,38 + 655,4 х 44,1 + 1 107,7 х 79,38 + 367,3 х 79,38 + 65,4 х 8,64 + 59 х 8,64 + 25,2 х 8,64) х 1,3 х 50 х 5). При этом в расчет включены сведения об объеме вырубленной древесины: 10 047,2 куб.м. - объем вырубленной древесины лиственницы; 655,4 куб.м. - объем вырубленной древесины березы белой; 1 107,7 куб.м - объем вырубленной древесины ели; 367,3 куб.м. - объем вырубленной древесины пихты; 65,4 куб.м. - объем вырубленной древесины тополя; 59 куб.м. - объем вырубленной древесины чозении; 25,2 куб. - объем вырубленной древесины ивы.

Также из расчета следует, что сумма ущерба, причиненного лесным насаждениям, определена: в части площади вырубки - на основе лесных деклараций АО «Флора» от 15.11.2013, от 30.12.2013; в части запасов сырорастущего леса и его породного состава - на основе материалов лесоустройства (таксационных характеристик лесных насаждений).

Согласно статье 26 ЛК РФ лесные декларации отражают лишь планируемый объем вырубки и не могут подтверждать объем, породу, а также площадь фактической вырубки. Суд первой инстанции правильно определил,  что лесная декларация и материалы таксации отражают лишь формальные данные о возможных объемах заготовки древесины, в связи с чем, размер вреда не соответствует признакам разумности и достоверности, предусмотренным статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 77 Закона об охране окружающей среды.

В расчете истца не учтено, что лесные декларации АО «Флора» предусматривают объемы лесозаготовки исходя из следующих заявленных периодов: с 26.11.2013 по 31.12.2013 и с 10.01.2014 по 31.12.2014. Между тем, ответчики осуществляли деятельность в спорных кварталах лишь в январе 2014 года, а затем в связи с выдачей ЗАО «Амгуньский ЛПХ» предписания от 25.01.2014 № 09-00003 прекратили рубки, покинули территорию заказника, вывезли технику до 27.01.2014 с оставлением заготовленной древесины на месте вырубки.

Размер вреда, причиненный вырубкой, должен определяться исходя из установленного фактического объема вырубки с применением при расчете такс и методик размера возмещения вреда, установленных Правительством Российской Федерации.

Представленные истцом таксационные описания не могут использоваться в связи с их неактуальностью.

Согласно пункту 2.4 (1) раздела I Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов, утв. приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472, при давности материалов лесоустройства более 10 лет проводится актуализация основных таксационных характеристик лесных насаждений на естественный рост (возраст насаждения, класс возраста, запас на 1 гектар). Обязательная актуализация таксационного описания в целях обновления сведений о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений также предусмотрена лесоустроительными инструкциями (пункты 144, 146 лесоустроительной инструкции, утв. приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516; пункты 113, 115 лесоустроительной инструкции, утв. приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122).

Как  правильно отметил суд первой инстанции, лесоустройство на территории Амгуньского лесничества осуществлялось в 2003, 2005 годах, т.е. примененные в расчете ущерба материалы таксации являются устаревшими, и, поэтому, не могут объективно отражать сведения об объеме древесины в кварталах 283, 284, 330.

Согласно части 8 статьи 29 ЛК РФ, пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом  Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, заготовка древесины осуществлялась  на основании договора от 26.09.2008  аренды лесного участка № 0022/2008 между ЗАО «Амгунь» (арендатор, правопредшественник АО «Флора») и правительством Хабаровского края (арендодатель), по которому арендатору передан лесной участок, соответствующий территории Баджальского заказника. Договор аренды надлежащим образом зарегистрирован 13.02.2009 в управлении Росреестра (номер регистрации 27-27-01 /030/2009-224).

Приказом управления лесами правительства Хабаровского края от 17.12.2008 № 335П на основании заключения экспертизы проекта освоения лесов утвержден проект освоения лесов сроком действия 5 лет в отношении арендуемой территории.

Приказом управления лесами правительства Хабаровского края № 935П от 07.11.2013  утверждено  положительное  заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ОАО «Флора».

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Хабаровска от 29.05.2014 по делу № 2-2567/2014 были признаны законными действия управления лесами правительства Хабаровского края по утверждению положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду по договору аренды ОАО «Флора» для заготовки древесины, приказом от 07.11.2013 № 93511.

Положение о государственном республиканском зоологическом заказнике «Баджальский» в Солнечном районе Хабаровского края, утв. приказом Главохоты РСФСР от 17.07.1987 № 280 никогда не опубликовывалось, что было установлено решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-2567/2014. Вместе с тем правовые акты органов власти, которые содержат информацию о границах заказника, имеют нормативный характер. Однако информации об опубликовании границ заказника «Баджальский» с соблюдением требований к его опубликованию как нормативного акта не имеется.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия 27-АВ № 852908 от 17.07.2013, земельный участок, предоставленный в аренду ЗАО «Амгунь», отнесен к категории земель - земли лесного фонда.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.12.2009 № 517 «Об отнесении лесов на территории Хабаровского края к ценным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и установлении их границ», а также разделом 1.6 лесохозяйственного регламента Амгуньского лесничества, утв. приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 22.12.2008 № 352-П (в ред. от 16.11.2011), лесной участок, предоставленный в аренду ЗАО «Амгунь» (включая квартал 284 и части кварталов 283, 330, которые переданы в аренду) также отнесен к эксплуатационным лесам.

Характеристики лесного участка и его насаждений приведены в приложении № 2 к договору аренды, из которого следует, что в лесных кварталах 283, 284, 330 расположены эксплуатационные леса. Аналогичная информация указана в акте приема-передачи лесного участка в аренду (приложение № 5 к договору аренды).

В вышеуказанном решении Центрального районного суда Хабаровска от 29.05.2014 по делу № 2-2567/2014 также содержатся выводы о том, что арендуемый ОАО «Флора» участок находится на землях лесного фонда. Лесной участок, предоставленный в аренду АО «Флора», по целевому назначению относится к эксплуатационным лесам.

 Правовой режим эксплуатационных лесов  допускает их освоение в целях заготовки древесины и других лесных ресурсов (ч. 3 ст. 12, ст. 108 ЛК РФ в ранее действовавшей редакции).

Таким образом, у АО «Флора» имелись все необходимые документы для осуществления деятельности по заготовке древесины в кварталах 283, 284 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества. Заготовка осуществлялась в полном соответствии с условиями Договора аренды и проекта освоения лесов. Ответчики разумно полагались на правомерность действий и решений государственных органов, выдавших либо согласовавших разрешительную документацию на рубку лесных насаждений,

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ какие-либо доказательства осуществления ответчиками рубок в 330 квартале в рамках настоящего дела истцом не представлены.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд пришел к верному выводу, что ущерб лесным насаждениям составляет всего 19 628 966,50 руб. (626,6 куб.м. х  70,38 руб./куб.м. + 205,3 куб.м. х 79,38 руб./куб.м.) х 1,30 х 50 х 5).

В силу  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

В материалы дела представлены во исполнение указанных требований для восстановления леса на территории Баджальского заказника Федеральным государственным учреждением «Дальневосточный научно-исследовательский институт лесного хозяйства» в рамках проведенной научно-исследовательской работы проверена целесообразность и разработаны проекты восстановительных работ в отношении лесных участков, являющихся предметом спора по настоящему делу (далее - проекты лесовосстановления). Проекты лесовосстановления (л.д. 54-70 том 8) разработаны с учетом требований лесного законодательства, в числе которых правила лесовосстановления, утвержденные приказом Минприроды России № 188 от 25.03.2019, и направлены на эффективное, полное и оперативное восстановление прежнего состояния окружающей среды.

Указанные проекты лесовосстановления также прошли процедуру согласования с управлением лесами Хабаровского края - органом государственной власти, исполняющим полномочия по осуществлению на землях лесного фонда воспроизводства лесов и лесоразведения; краевым государственным келейным учреждением «Амгуньское лесничество» в лице филиала «Амгуньское лесничество» обеспечивающим охрану, защиту и воспроизводство лесов на территории Амгуньскоге лесничества, в пределах которого расположен Баджальский заказник, а также с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края», которое осуществляет общее руководство охраной Баджальского заказника.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 4 к постановлению Правительства № 273 сумма ущерба почвенному покрову рассчитывается по формуле: площадь поврежденной почвы х 98,64 (ставка за единицу объема преобладающей древесины) х 1,30 (коэффициент бюджета 2014) х 4 (кратность для расчета вреда) х 5 (ООПТ).

Сумма ущерба почвенному покрову по данным истца с применением формулы составляет – 520 868 817,90 руб.(203 096,27 кв.м. х 98,64 х 1,3 х 4 х 5). При этом площадь почвы с уничтоженным плодородным слоем в размере 203 096,27 кв.м. указана в отчете истца и третьего лица «Оценка нарушения почвенного покрова в федеральном заказнике «Баджальский» АО «РФП лесозаготовка», АО «Флора», ЗАО «Амгуньский» в результате проведения рубок в 2014 году (л.д. 57-131 том 3).

Совместно со специалистами истца и третьего лица обследование состояния также проводилось специалистами института леса Сибирского отделения Российской академии наук - обособленного подразделения ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН» (далее - институт леса СО РАН), которые подготовили по его результатам отчет научно-исследовательской работы «Определение размера ущерба от технологической деградации почв в результате эксплуатационных нагрузок при заготовке древесины на территории заказника федерального значения «Баджальский» (далее - отчет НИР).

В соответствии с отчетом НИР (л.д. 57-138 том 6) выявленные при обследовании нарушения, которые нуждаются в восстановлении в результате снятия почвенного покрова, составляют  0,706 га (7 060 кв.м.).

Вывод истца и третьего лица о повреждении плодородного слоя почвы сделан без установления ухудшения физического и биологического состояния с одновременным снижением (потерей) плодородия почв (необходимость установления совокупности указанных признаков следует из п. 8 письма Роскомзема от 29.03.1994 № 3-14-1/404, п. 2.4 письма Роскомзема от 29.07.1994 № 3-14-2/1139, п. 2.1.5 письма Роскомзема от 27.03.1995 № 3-15/582). В связи с чем, в площадь поврежденной почвы в расчет ошибочно включена площадь почв, на которой успешно протекает продуцирование растительного покрова (древостоя, кустарников, травостоя). Специалистами института леса СО РАН выявлены три состояния почв (заболачивание, водная эрозия, изъятие грунта), которые в данный момент не соответствуют цели лесоводства, поскольку почва на таких участках утратила свои первоначальные свойства в результате антропогенного воздействия на нее.

Применен неверный метод установления площади нарушенной почвы - ленточный перечет, который используется в лесотаксации (п. 27 приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, п. 1 использование лесов, приложение № 29 к методическим рекомендациям ГИЛ) и не применяется при проведении почвенных обследований. Специалистами института леса СО РАН для установления площади нарушенной почвы применен метод, предусмотренный методическими рекомендациями ГИЛ: глазомерная оценка, закладка почвенных прикопок и выполнение замеров нарушенных участков (п.1, использование лесов, приложение № 29).

Результаты обследования нарушенных почв получены с использованием радионавигационного приемника GPSMAP 62s, не имеющего свидетельства о поверке. При этом используемый при обследовании специалистами института леса СО РАН навигатор GPS 60С имеет сертификат о калибровке № 045005712 (приложение В Отчета НИР).

В оценке указана незафиксированная площадь повреждения почвенного покрова - 9,8 га площади не содержат указаний координат измеряемых участков.  Все результаты измерений фиксировались специалистами Института леса СО РАН надлежащим образом, позволяющим осуществить их проверку.

Итоговые расчеты площади поврежденного почвенного покрова основываются на произвольно выбранных усредненных значениях ширины магистрального волока, не подтвержденных необходимыми расчетами, в связи с чем не могут быть признаны достоверными. Расчеты площади поврежденного почвенного покрова в отчете НИР произведены в полном соответствии с методическими рекомендациями ГИЛ, проведены замеры участков почв, не пригодных к использованию в лесном хозяйстве.

Включенная в расчет ущерба площадь дороги в 330 квартале существовала до 2013 года. При этом использование для определения площади поврежденных почв всего лишь 4 замеров не учитывает сложную конфигурацию дороги, что не позволяет признать результаты обследования достоверными. Согласно отчету НИР существование дороги до 2013 года было установлено в ходе натурного обследования: наличие пней 10-ти летней давности с уже отошедшей корой и характерным для бензопилы запилом, произрастанием нетипичных для леса взрослых тополей и ильма, нетипичного для открытой местности (стр. 32 отчета НИР).

В нарушение методических рекомендаций ГИЛ (приложение № 1) в оценке отсутствуют сведения, подтверждающие дешифрирование материалов космосъемки и обработку данных в географической информационной системе, сертифицированной для использования в Российской Федерации. Согласно Отчету НИР работа по дешифрированию космоснимков проведена в полном соответствии с приложением № 1 методических рекомендаций ГИЛ. При подготовке отчета НИР производилось контурное дешифрование снимков: на снимках выделены полигоны типичных участков; оконтуриванию подлежали магистральная дорога (вне вырубки), магистральные волока (внутри вырубки), пасеки, пасечные волока, участки бессистемной рубки (трелевка древесины проводится, в т.ч. по полю пасеки), недорубы (куртины древостоев, выполняющие функции семенников).

При подготовке оценки использовались космоснимки с любительского онлайн-ресурса «nakarte.me», не имеющего необходимой лицензии на прием и обработку данных дистанционного зондирования Земли. При этом космоснимки, используемые специалистами института леса СО РАН получены от специализированной организации ООО ИТЦ «САНЭКС», имеющей лицензию на проведение соответствующих работ (приложение А отчета НИР).

Истцом и третьим лицом не проводилась работа по получению данных о характеристиках почвы с помощью осуществления прикопок. При проведении натурного обследования в соответствии с методическими рекомендациями ГИЛ специалисты института леса СО РАН закладывали почвенные прикопки глубиной 30-50 см. На основании почвенных прикопок определялись следующие показатели: наличие почвенных горизонтов, тип, механический состав и влажность почвы, наличие лесной подстилки, наличие и тип эрозии (стр. 36-47 отчета НИР).

Используемые в оценке фотоснимки не позволяют установить степень повреждения почвы, в связи с чем результаты исследования невозможно верифицировать. Фотоснимки, используемые в отчете НИР, отражают произведенные прикопки и общее состояние лесосек применительно к лесовозобновлению.

Специалисты истца и третьего лица не закрепляли полученные данные с мест исследования в полевых дневниках.  Специалисты института леса СО РАН при проведении исследований составляли полевой дневник почв (приложение Д к отчету НИР).

Указанные результаты действий специалистов института леса СО РАН в установленном порядке не опровергнуты.

В этой связи, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нуждаются в восстановлении в результате снятия почвенного покрова 7 060 кв.м. Таким образом, размер ущерба почвенному покрову должен составлять всего 18 106 353,40 руб. (7 060 кв.м. х 98,64 х 1,3 х 4 х 5).

         Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Принимая во внимание изложенное, требования департамента правильно удовлетворены частично.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 28.12.2020  по делу   № А73-2012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец