ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А68-10558/2015

                                                                                                                               20АП-1158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена    12.07.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме     19.07.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «РН - Северная нефть» – Алексеева А.Е. (доверенность от 22.03.2018               № СД-112-2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН - Северная нефть» на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2018 по делу № А68-10558/2015 (судья Козлова И.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Ефремовский завод «Атоммаш» (ОГРН 1077154011802, ИНН 7113500092) Носкова Сергея Андреевича о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 13 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью Ефремовский завод «Атоммаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по правилам главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просил признать недействительным договор цессии от 02.11.2015 № 3280615/1317Д/2180015/1308Д; признать недействительным соглашение от 29.12.2015 о погашении встречной задолженности между АО «НК НПЗ» и                     ООО «РН-Северная нефть», ООО ЕЗ «Атоммаш» и ООО «РН-Северная нефть» в рамках договора цессии от 02.11.2015 № 3280615/1317Д/21800153108Д, применить последствия признания сделок недействительными путем восстановления задолженности                 ООО «РН-Северная нефть» перед ООО ЕЗ «Атоммаш» по договору поставки от 16.01.2015 № 2180015/0064Д в размере 7 959 999 рублей 99 копеек.

Определением суда сделка, оформленная договором уступки прав (цессии) от 02.11.2015 № 3280615/1317Д/2180015/1308Д и соглашением от 29.12.2015 о погашении встречной задолженности между АО «НК НПЗ» и ООО «ЕЗ «АтомМаш»,                        ООО ЕЗ «АтомМаш» и ООО «РН-Северная нефть» в рамках договора цессии №3280615/1317Д/2180015/1308Д от 02.11.2015, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, восстановлены обязательства ООО «РН-Северная нефть» перед ООО Ефремовский завод «АтомМаш» на сумму 7 959 999 рублей 99 копеек, применены последствия недействительности сделки, восстановлены обязательства ООО Ефремовский завод «АтомМаш» перед АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» на сумму 7 959 999 рублей 99 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РН - Северная нефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части  применения последствий недействительности сделки  путем восстановления задолженности ООО «РН-Северная нефть» перед ООО Ефремовский завод «АтомМаш» на сумму 7 959 999 рублей 99 копеек.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку апеллянт оспаривает определение в части, а другие лица не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО «РН-Северная нефть», Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что  между обществом с ограниченной ответственностью Ефремовский завод «Атоммаш»(далее – ООО ЕЗ «Атоммаш», цедент), акционерным обществом «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «НК НПЗ», цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (далее – ООО «РН-Северная нефть», должник) заключен договор от 02.11.2015 № 3280615/1317Д/2180015/1308Д уступки прав (цессии).

Согласно пункту 1.1. ООО ЕЗ «Атоммаш» передает (уступает), а АО «НК НПЗ» принимает право требования в размере 7 959 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС –      18 % по договору поставки от 16 января 2015 года № 2180015/0064Д (далее по – договор № 1), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Ефремовский завод «АтомМаш» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (покупатель).

Указанный в данном пункте размер задолженности (основной долг) должника перед цедентом по договору № 1 образовался в связи с поставкой товара (резервуар стальной вертикальный РВС-500 куб. м ОЛ-1750609/0019Д007 ПП-00000-ПТ-ОЛ-01 в количестве 2 шт.) по спецификации от 16.01.2015 № 2180015/0064Д001 (далее –спецификация) к договору № 1 в адрес должника, что подтверждается товарной накладной от 06.07.2015 № 56, счетом-фактурой от 06.07.2015 № 75 и актом сверки расчетов, подписанным между цедентом и должником по состоянию на 31.10.2015.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что  цедент  подтверждает, что на момент заключения договора должник не произвел оплату задолженности перед цедентом по спецификации к договору № 1, в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС – 18 %.

Должник подтверждает, что на момент заключения договора должник не произвел перечислений денежных средств в счет оплаты задолженности перед цедентом по спецификации к договору № 1, в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС –                   18 %.

ЕЗ «Атоммаш» имеет задолженность перед АО «НК НПЗ», в связи с ошибочным перечислением денежных средств последним на расчетный счет Цедента в размере                         12 330 000  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС – 18 %, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2015 № 40958 и актом сверки расчетов, подписанным между цедентом и цессионарием по состоянию на 31.10.2015   (пункт 1.3 договора уступки).

Пункт 1.4 предусматривает, что в рамках договора должник обязуется исполнить обязательство, предусмотренное п. 2 спецификации к договору № 1 по уплате                     7 959 999 рублей 99 копеек, в т.ч. НДС – 18 %, в срок не позднее  31 декабря 2015 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цессионария.

Передача права требования, указанного в п. 1.1 договора, считается произошедшей с момента подписания договора.

С момента вступления в силу договора цессионарий становится новым кредитором должника с полным объемом прав требования долга в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС – 18 %, а цедент в полном объеме утрачивает право первоначального кредитора по договору № 1.

Согласно пункту 1.7 договора Цессионарий за приобретаемое право денежного требования в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек предоставляет Цеденту встречноепредоставление в сумме 7 959 999 руб. 99 коп., в том числе НДС – 18 %, оплата которогоосуществляется цессионарием в форме зачета. Зачет оформляется путем подписаниясоглашения о погашении встречной задолженности между АО «НК НПЗ» и ООО «ЕЗ«АтомМаш», ООО «ЕЗ «АтомМаш» и ООО «РН-Северная нефть» в рамках договорацессии  от 02.11.2015 № 3280615/1317Д/2180015/1308Д в срок не позднее 31.12.2015.Оплата встречного предоставления цессионарием осуществляется с учетом всехположений, указанных в договоре цессии и исходя из фактических/юридическихотношений, сложившихся между сторонами при возникновении, изменении и прекращении их прав и обязанностей в связи с неправомерным получением цедентом вышеуказанных денежных средств.

Между обществом с ограниченной ответственностью Ефремовский завод«Атоммаш» (цедент), акционерным обществом «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (должник) было заключено соглашение от 29.12.2015 о погашении встречной задолженности между АО «НК НПЗ» и ООО «ЕЗ «АтомМаш», ООО ЕЗ «АтомМаш» и ООО «РН-Северная нефть» в рамках договора цессии от 02.11.2015 № 3280615/1317Д/2180015/1308Д.

Из соглашения следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ефремовский завод «АтомМаш» переуступило акционерному обществу «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (АО «НК НПЗ») право денежного требования к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» по уплате последним 7 959 999 руб. 99 коп., в том числе НДС – 18 % по договору от 16 января    2015 года № 2180015/0064Д, заключенному между ООО «ЕЗ «АтомМаш»и ООО «РН-Северная нефть».

ООО«РН-Северная нефть» в рамках договорацессии от 02 ноября 2015 года №3280615/1317Д/2180015/1308Д до 10 декабря 2015 года перечисляет денежные средства АО «НК НПЗ» в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек. Сумма 7 959 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС 18 % - 1 214 237 рублей 29 копеек, будет зачтена в уменьшении задолженности между ООО «ЕЗ «АтомМаш» и ООО «РН-Северная нефть».

Сумма 7 959 999  рублей. 99 копеек, в том числе НДС 18 % - 1 214 237 рублей                   29 копеек, будет зачтена в уменьшении задолженности между ООО «ЕЗ «АтомМаш» и АО «НК НПЗ» в связи с ошибочным перечислением денежных средств последним платежным поручением от 10.09.2015 № 40958 в размере 12 330 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС – 18%.

Ссылаясь на то, что сделка должника была совершена с предпочтением и нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, изложенным в статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Полагая, что оспариваемая сделка направлена на погашение задолженности АО «НК НПЗ» перед ООО Ефремовский завод «АтомМаш» в обход установленной Законом о банкротстве процедуре предъявления требований, а также на уменьшение конкурсной массы должника путем погашения зачетом дебиторской задолженности ООО «РН-Северная нефть», суд признал недействительной сделку, оформленную договором от                   02 ноября 2015 года № 3280615/1317Д/2180015/1308Д уступки прав (цессии) и соглашением от 29.12.2015 о погашении встречной задолженности между АО «НК НПЗ» и ООО «ЕЗ «АтомМаш», ООО ЕЗ «АтомМаш» и ООО «РН-Северная нефть» в рамках договора цессии от 02.11.2015 № 3280615/1317Д/2180015/1308Д, применил последствия недействительности сделки, в том числе, восстановив обязательства ООО «РН-Северная нефть» перед ООО Ефремовский завод «АтомМаш» на сумму 7 959 999 рублей 99 копеек.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Как было указано выше, по условиям оспариваемого договора цессии заявитель в счет погашения задолженности перед АО «НК «НПЗ» в размере 7 959 999 рублей                         99 копеек уступил данному лицу право требования погашения задолженности к ООО «РН-Северная нефть» по договору поставки МТР от 16.01.2015 № 2180015/0064Д в размере               7 959 999 рублей 99 копеек 

Согласно п. 1.6 договора с момента вступления в силу договора цессионарий (АО «НК «НПЗ») становится новым кредитором должника (ООО «РН-Северная нефть») с полным объемом прав требования долга в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС – 18 %, а цедент (ООО ЕЗ «Атоммаш») в полном объеме утрачивает право первоначального кредитора по договору поставки от 16.01.2015 № 2180015/0064Д.

В соответствии с п. 1.7 договора цессии АО «НК «НПЗ» за приобретаемое право денежного требования в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек предоставляет заявителю встречное предоставление в сумме 7 959 999 рублей 99 копеек, оплата которого осуществляется АО «НК «НПЗ» в форме зачета.

Уступка права была совершена в соответствие с требованиями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом условий, установленных ст. 390 ГК РФ.

ООО «РН-Северная нефть» в силу п. 3 ст. 1, п. 5. ст. 10 ГК РФ в соответствии с условиями договора цессии  исполнило обязательство по уплате 7 959 999 рублей            99 копеек надлежащему кредитору – АО «НК «НПЗ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2015 № 60061.

Из изложенного следует, что оспариваемая сделка исполнена обеими сторонами, как цедентом (ООО ЕЗ «Атоммаш»), который уступил право требования в счет встречного предоставления цессионарием за приобретаемое право денежного требования в размере               7 959 999 рублей 99 копеек, так и цессионарием (АО «НК «НПЗ»), который принял уступленное право и получил денежные средства от третьего лица (ООО «РН-Северная нефть») в зачет задолженности цедента перед цессионарием.

По    общему    правилу    статьи    167    ГК    РФ    последствием    признания    сделки недействительной является возвращение ее сторон в первоначальное положение.

В силу положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, обязательство ООО «РН-Северная нефть» по отношению к новому кредитору-АО «НК «НПЗ» прекратилось надлежащим исполнением согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Следовательно, при надлежащем исполнении дебитором денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему дебитором по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор – потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

С учетом указанных обстоятельств в порядке применения последствий признанной судом недействительной сделки подлежит взысканию в пользу ООО ЕЗ «Атоммаш» с АО «НК «НПЗ» в качестве неосновательного обогащения и соответственно возврату в конкурсную массу должника дебиторская задолженность ООО «РН-Северная нефть», полученная АО «НК «НПЗ» по платежному поручению от 29.12.2015 № 60061, а также подлежит восстановлению право требования цессионария к цеденту (АО НК «НПЗ» к ООО ЕЗ «Атоммаш»), зачтенное в результате уступки.

Данная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 05.07.2017                   № 306-ЭС 17-8106, от 25.08.2017 № 302-ЭС 15-18996(3).

На основании изложенного, поскольку у суда отсутствовали основания для применения последствий недействительности сделки, без учета исполнения дебитором – ООО «РН-Северная нефть» денежного обязательства новому кредитору – АО «НК «НПЗ», принятое судом определение в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки путем восстановления обязательства ООО «РН-Северная нефть» перед ООО Ефремовский завод «Атоммаш» по договору поставки МТР от 16.01.2015 № 2180015/0064Д. на сумму 7 959 999 рублей 99 копеек подлежит отмене.

С учетом правовой позиции, изложенной в 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», применить последствия недействительности сделки, взыскав с АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в пользу ООО Ефремовский завод «АтомМаш» 7 959 999 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2018 по делу № А68-10558/2015 отменить в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки, восстановив обязательства ООО «РН-Северная нефть» перед ООО Ефремовский завод «Атоммаш» на сумму 7 959 999 рублей 99 копеек. 

Отказать в применении последствий недействительности сделки путем восстановления обязательства ООО «РН-Северная нефть» перед ООО Ефремовский завод «Атоммаш» на сумму 7 959 999 рублей 99 копеек.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в пользу ООО Ефремовский завод «АтомМаш» 7 959 999 руб. 99 коп.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Е.И. Афанасьева

                                                                                                               И.Г. Сентюрина