СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-17797/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

ПредседательствующегоЗайцевой О.О., 

судей:Кривошеиной С.В. 

                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНОТЭК» (№07АП-3471/2022) на решение от 17.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17796/2021 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНОТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании недействительным решения от 24.09.2020 №3375, о признании недействительными требования №41386, решения от 11.09.2020 №5021, 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО2, доверенность, диплом, удостоверение; 

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНОТЭК» (далее – ООО «ИНОТЭК», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 24.09.2020 №3375, о признании недействительными требования №41386, решения от 11.09.2020 №5021, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области (ранее - Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, далее - налоговый орган, заинтересованное лицо).

 К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (ранее - Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска).

Решением от 17.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной  жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального права, просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, налоговым органом нарушены сроки проведения налоговой проверки. Длительные сроки в данном случае являются недопустимыми. 

В отзыве на апелляционную  жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами апелляционной  жалобы не согласна в полном объеме.

Представители Инспекции и Общества в судебном заседании поддержали каждый свою позицию по делу.

         Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Инспекции и Общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (где заявитель ранее состоял на учете) 15.11.2017 вынесено решение №16/1777 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества.

07.09.2018 составлен акт выездной налоговой проверки №16-11/4.

15.10.2018 Обществом представлены возражения на акт налоговой проверки.

29.10.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по и Железнодорожному району г. Новосибирска принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

04.02.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска рассмотрены дополнительные мероприятия налогового контроля.

14.12.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска по результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесено решение 16-11/4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

17.12.2019 Обществом подана апелляционная жалоба на решение в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление).

09.04.2020 Управлением апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение от 17.12.2019 № 16-11/4 оспорено Заявителем в судебном порядке. Законность указанного решения подтверждена решением от 14.12.2020, принятым Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-16439/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 15.07.2021.

На основании вступившего силу 09.04.2020 решения от 17.12.2019 № 16-11/4 Инспекция сформировала и направила ООО «ИНОТЭК» требование от 16.07.2020 № 41386, руководствуясь п. 2 ст. 70 НК РФ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (вступившим в силу 06.04.2020), согласно п. 7 которого предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев.

Поскольку в установленный Инспекцией срок - 31.08.2020 - требование от 16.07.2020 № 41386 не исполнено, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение от 11.09.2020 № 5021 (после истечения срока, установленного в требовании от 16.07.2020 № 41386, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока) о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

24.09.2020 г. в связи с отсутствием денежных средств налоговым органом принято решение №3375 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с требованием №41386, решением от 24.09.2020 №3375 и решением от 11.09.2020 №5021 Общества обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований  суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 45, 46, 47, 69, 70, 87, 101, 101.2, 101.3, 140 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.07.2004 № 14-П, правовыми позициями, выраженными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, от 18.03.2008 № 13084/07, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, с учетом пункта 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенного до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пришел к выводу о том, что срок на принудительное взыскание задолженности в порядке статьи 46 НК РФ налоговым органом не нарушен.

Суд апелляционной  инстанции, поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, при этом исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

В силу пунктов 1, 6 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, при дальнейшем неисполнении требования предпринимаются действия по принудительному исполнению обязанности по уплате налога, предусмотренные НК РФ.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке, такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, в необжалованной части - со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Как установлено материалами дела, решение налогового органа от 17.12.2019 № 16-11/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 09.04.2020, так как было обжаловано налогоплательщиком. Оспариваемое  требование  выставлено Инспекцией в пределах установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ срока.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Учитывая, что требование об уплате 16.07.2020 № 41386 подлежало добровольному исполнению не позднее 31.08.2020, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) принято Инспекцией с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правильно, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 указал, что в рамках настоящего дела установлено нарушение длительности оформления результатов выездной налоговой проверки (принятия решения), но это не привело к нарушению предельного двухлетнего срока на взыскание доначисленных по результатам проверки платежей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Общества по делу, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы  суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

   При данных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ИНОТЭК», поскольку материалы дела не содержат сведений о ее уплате при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

 

решение от 17.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17796/2021 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНОТЭК» - без удовлетворения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНОТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины. 

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  С.В. Кривошеина  

 

                                                                                                           ФИО1