ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-6456/2022

28 марта 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2022 года по делу № А84-6456/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова»

о взыскании долга по договору энергоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее – ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», предприятие, ответчик) о взыскании долга за потребленную электроэнергию в мае 2022 года в сумме 7.248.923,35 руб., неустойки - 201.297,02 руб., рассчитанной от суммы задолженности за май 2022 года в размере 7.248.923,35 руб., за период, начиная с 29 июля 2022 года по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

12 сентября 2022 года от ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в суд первой инстанции поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает требования истца в части взыскания задолженности в сумме 7.248.923,35 руб.

В ходатайстве от 27 сентября 2022 года ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» приобщило к материалам дела доказательства оплаты задолженности:

– платежное поручение №3146 от 21 сентября 2022 года в размере 4.858.680,54 руб.;

– платежное поручение №3144 от 21 сентября 2022 года в размере 1.500.000,00 руб.;

– платежное поручение №3090 от 15 сентября 2022 года в размере 500.000,00 руб.;

– платежное поручение №3089 от 14 сентября 2022 года в размере 390.242,81 руб.;

В связи с добровольной оплатой основного долга судом первой инстанции принят отказ ООО «Севэнергосбыт» от иска в части взыскания 7.248.923,35 руб. Производство по делу по иску в этой части прекращено.

В остальной части решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2022 года исковые требования ООО «Севэнергосбыт» удовлетворены. Взыскана с ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу ООО «Севэнергосбыт» неустойка 412.669,95 руб., рассчитанная за период с 21 июня 2022 года по 22 сентября 2022 года, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 60.251,00 руб.

Не согласившись с решением  ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтены положения Постановления Правительства от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, поскольку ответчик признал исковые требования в размере основного долга, суду первой инстанции необходимо было распределить госпошлину с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 23 марта 2023 года не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания пени в размере 412.669,95 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как видно из материалов дела ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова»  допустил просрочку в оплате основного долга в размере 7.248.923,35 руб. в период с 21 июня 2022 года по 22 сентября 2022 года, что повлекло возникновение обязанности по уплате пени.

Механизм начисления неустойки за просрочку оплаты электрической энергии установлен абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно расчету истца размер пени за просрочку обязательств по оплате электроэнергии за период с 21 июня 2022 года по 22 сентября 2022 года составил 412.669,95 руб. (расчет приобщен к материалам дела в судебном заседании 09 февраля 2023 года). Проверив правильность расчета неустойки, суд апелляционной инстанции находит его верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в сумме 412.669,95 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В свою очередь, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

В данном случае пени начислены за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком приобретенной в мае 2022 года электрической энергии, следовательно, денежное обязательство является текущим.

Таким образом, вопреки позиции предприятия, на предъявленный истцом к взысканию размер неустойки действие введенного моратория не распространяется.

В части распределения между сторонами судебных расходов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Напротив, в силу правила, установленного абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает различные правовые последствия таких процессуальных действий, как 1) добровольное удовлетворение требований истца, повлекшее отказ от иска; 2) признание иска. В первом случае государственная пошлина в полном объеме возлагается на ответчика. Во втором случае государственная пошлина частично возвращается истцу.

Апелляционным судом установлено, что ООО «Севэнергосбыт» обратилось за защитой нарушенного права в суд 12 августа 2022 года. Исковое заявление принято к производству суда определением от 19 августа 2022 года.

В отзыве на исковое заявление от 12 сентября 2022 года ответчик признал иск в части взыскания основного долга в размере 7.248.923,35 руб. и, как видно из платёжных поручений от 14, 15 и 21 сентября 2022 г., добровольно погасил его.

В ходатайстве от 27 сентября 2022 года ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» отказалось от иска в части взыскания 7.248.923,35 руб., ссылаясь на оплату долга.

Оценивая действия сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что со стороны ответчика имело место добровольное удовлетворение требований истца, а признание им иска следует рассматривать как часть добровольного удовлетворения требований. В пользу данного вывода свидетельствует и то, что добровольному удовлетворению предшествовало признание иска, а также то, что между ними прошло от 2-х до 7-и дней и оба они совершены до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Поскольку в настоящем деле имело место именно добровольное удовлетворение требований истца, что и стало поводом для его отказа от иска в части взыскания задолженности в сумме 7.248.923,35 руб. до принятия решения судом первой инстанции, применим пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11 июля 2014 года.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2022 года по делу №А84-6456/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                          А. В. Зарубин

 

Судьи                                                                                                                          Е.А. Баукина

 

С. А. Рыбина