Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205332/23-21-1673

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года                

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года                

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143401, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., СТРОИТЕЛЕЙ Б-Р, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 629, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2020, ИНН: 

<

***>)

К УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР МЕМОРИАЛЬНЫХ УСЛУГ" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, ТЕРРИТОРИЯ "ГРИНВУД", СТРОЕНИЕ 23, ПОМЕЩЕНИЕ 384, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2019, ИНН: 

<

***>), 2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР ВЫЗОВА ЭКСТРЕННЫХ ОПЕРАТИВНЫХ СЛУЖБ ПО ЕДИНОМУ НОМЕРУ "112" (142115, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ПОДОЛЬСК Г, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ, Д. 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 

<

***>), 3) ФИО2, 4) ООО «МФЦ Ритуал»

о признании незаконным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области № 06-13/17з-23 от 21.07.2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 04.04.2023)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 16.12.2020)

от третьих лиц: 1)ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 07.11.2023), 2)ФИО6  (паспорт, диплом, дов. от 27.07.2023), 3) ФИО2 (паспорт), 4) ФИО7 (паспорт, диплом, дов. от 03.04.2023)

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, ГУГЗ МО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, антимонопольный орган) признании незаконным предупреждение № 06-13/17з-23 от 21.07.2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Заявление мотивировано тем, что заявителем были соблюдены все требования, установленные действующим федеральным законодательством и включение ГБУ МО «Центр мемориальных услуг» в Перечень и Регламент взаимодействия является обоснованным и законным.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных возражений на доводы ответчика.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы антимонопольного дела,  в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель третьего лица ГБУ МО «ЦМУ» представил письменные пояснения, в которых поддерживает заявленные требования.

Представитель третьего лица ГКУ МО «ЦЕНТР 112» представил письменные пояснения, в которых поддерживает заявленные требования.

Представители третьих лиц ООО «МФЦ Ритуал», ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 21.07.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы Московской области на основании письма Прокуратуры Московской области от 26.04.2023 № 7/2-51-2023 о направлении информации Ступинской городской прокуратуры от 04.04.2023 № Исуб-20460044-535-23/-20460044 о результатах проверки законодательства о погребении  и похоронном деле и выявленных признаках нарушения закона о защите конкуренции, а также заявлений ООО «МФЦ-Ритуал» и ФИО2 вынесено предупреждение Главному управлению гражданской защиты Московской области (далее – Заявитель) о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 15, в том числе пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в предоставлении ГБУ МО «Центр мемориальных услуг» права на получение информации о смерти людей на территории Московской области в приоритетном порядке.

В соответствии с указанным предупреждением Заявителю надлежит в течение 2 месяцев с момента получения предупреждения: прекратить действие отдельных норм Регламента взаимодействия сил и средств системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Московской области, утв. распоряжением Главного управления гражданской защиты Московской области от 24.11.2022 № РВ-60/01 (далее – Регламент взаимодействия), а именно в части предоставления ГБУ МО «Центр мемориальных услуг» права доступа к информации (место происшествия, сведения о заявителе и пострадавшем, номер телефона заявителя), обладание которой в приоритетном порядке предоставляет ему конкурентное преимущество; исключить из Перечня организаций, которым необходимо обеспечить информационное взаимодействие с Системой-112 Московской области, утв. распоряжением заместителя Председателя Правительства Московской области - руководителя Главного управления региональной безопасности Московской области от 08.09.2020 № 102-р) ГБУ МО «Центр мемориальных услуг» для недопущения возможности передачи ему информации, получение которой может привести к предоставлению преимущественных условий ведения хозяйственной деятельности.

Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Антимонопольный орган в соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в предупреждении обязан указывать на признаки нарушения антимонопольного законодательства, предлагать добровольно прекратить нарушения, устранить их последствия, а также предлагать способ (перечень действий), который позволит гарантированно устранить нарушения и устранить последствия.

При этом законодательство не содержит требования о перечислении в предупреждении всех возможных способов, связанных с устранением выявленного нарушения, последствиями полного исполнения предупреждения является невозможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление с письмом Прокуратуры Московской области от 26.04.2023 № 7/2-21-2023 поступила информация Ступинской городской прокуратуры от 04.04.2023 № Исуб-20460044-535-23/20460044 о результата проверки законодательства о погребении и похоронном деле, и выявленных признаках нарушения закона о защите конкуренции (далее - Информация), а также заявления ООО «МФЦ-Ритуал» и ФИО2 о признаках нарушения антимонопольного законодательства ГБУ МО «Центр мемориальных услуг» (далее -ГБУ МО «ЦМУ», Учреждение), ГУГЗ МО на рынке оказания ритуальных услуг Московской области.

Согласно Информации ГБУ МО «ЦМУ» в отличие от хозяйствующих субъектов - конкурентов имеет первоочередной доступ к конфиденциальной информации о фактах обнаружения лиц без признаков жизни и возможность использовать такую информацию для оказания услуг по погребению и похоронному делу на возмездной основе.

В соответствии с заявлениями ООО «МФЦ-Ритуал» и ФИО2 на основании Регламента взаимодействия сил и средств системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Московской области, утвержденного распоряжением ГУГЗ МО от 24.11.2022 № РВ-60/01 (далее - Система-112, Регламент), и посредством Системы-112 информация о происшествии и факте (констатации) смерти человека передается ГБУ МО «ЦМУ» в приоритетном порядке, что предоставляет ему преимущество при оказании ритуальных услуг населению на территории Московской области.

В целях проверки поступившей информации Управлением направлены запросы информации в ГУГЗ МО, Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская и поисково-спасательнаяслужба» (далее - МКУ «ЕДДиПСС»).

Рассмотрев в рамках компетенции заявления ООО «МФЦ-Ритуал» и ФИО2, Информацию, а также поступившие на запрос информации документы и сведения, установлено следующее.

Постановлением Правительства Московской области от 25.02.2016 № 143/5 утверждено Положение о Системе-112 (далее - Положение), согласно которому Система-112 предназначена для информационного обеспечения единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Московской области, а также для обеспечения комплекса мер, направленных на ускорение реагирования и улучшение взаимодействия экстренных оперативных служб при вызовах (сообщениях о происшествиях) для оказания экстренной помощи населению при угрозах для жизни и здоровья, уменьшение социально-экономического ущерба при чрезвычайных происшествиях и ситуациях.

Пунктом 2 Регламента предусмотрено использование понятия «диспетчерские службы» (далее - ДС) - структурные подразделения экстренных оперативных служб или иных организаций, обеспечивающих прием вызовов по единому номеру «112» от операторского персонала Системы-112 Московской области, определяемых в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2020 № 488-ФЗ «Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 31 Регламента операторский персонал Системы-112 производит переадресацию вызова диспетчеру ДС, в том числе в случае наличия у заявителя необходимости получения квалифицированной консультации по вопросам, относящимся к компетенции указанной ДС.

Пунктом 51 Регламента определено, что информация, содержащаяся в Системе-112 Московской области, является информацией ограниченного доступа и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, коммерческой тайне, служебной тайне и иной охраняемой законом тайне. Доступ к информации о поступивших вызовах по единому номеру «112», содержащейся в Системе-112, осуществляется в соответствии с порядком организации хранения информации, формируемой Системой-112, и предоставления доступа к такой информации, определенным ГУГЗ МО, выполняющим функции обладателя информации, содержащейся в Системе-112. Право доступа к информационным ресурсам Системы-112 предоставляется лицам, ответственным за обработку, защиту, хранение и предоставление информации в Системе-112, только в случае необходимости такого права для выполнения своих должностных или договорных обязанностей и только в минимально необходимом объеме.

В соответствии с пунктом «л» раздела 1 приложения № 2 к Регламенту (далее   -   Порядок)   при   осуществлении   реагирования   на   происшествие или чрезвычайную ситуацию операторский персонал Системы-112 определяет состав диспетчерских служб (одной или нескольких), которые необходимо привлечь для реагирования на поступивший вызов. Привлечение операторского персонала ГБУ МО «ЦМУ» в рамках Системы-112 осуществляется при оказании информационных и консультационных услуг населению Московской области по вопросам погребения и похоронного дела.

Разделом 15 Порядка утвержден порядок действий операторского персонала Системы-112 и диспетчера ГБУ МО «ЦМУ» при получении вызова с отсутствием признаков жизни у пострадавшего (вызов по поводу констатации смерти человека на территории Московской области), согласно которому при получении вызова о пострадавшем с отсутствием признаков жизни операторский персонал Системы-112 выполняет следующие действия:

а)проводит первичный опрос и вводит сведения со слов заявителя в карточку происшествия;

б)выбирает индекс происшествия: «Человек без признаков жизни» (констатация смерти человека);

в)при выборе индекса автоматически активируется блок «Поддержка интервью» и блок «План» в карточке происшествия;

г)передает информацию диспетчеру станция скорой медицинской помощи и ставит карточку на контроль исполнения диспетчеру единой дежурной диспетчерской службы;

д)сообщает заявителю, что скорая медицинская помощь вызвана;

е)информационная карточка происшествия автоматически передается диспетчеру учреждения, осуществляющего оказание консультационных услуг населению Московской области по вопросам погребения и похоронного дела.

Действия диспетчера ГБУ МО «ЦМУ»: подтверждение у диспетчера станции скорой медицинской помощи факта смерти человека; внесение информации об оказании или неоказании консультационных услуг в окно «План реагирования» информационной карточки происшествия; закрытие карточки вызова.

Порядок заполнения информационной карточки установлен в приложении № 1 к Регламенту.

Подпунктом «в» пункта 2.2.2 раздела 2.2 приложения № 1 к Регламенту предусмотрено, что при заполнении обязательных полей карточки сведения вносятся со слов заявителя, при этом в описании фабулы происшествия допускается использование сокращения, не искажающего смысл сообщения; к обязательным полям карточки, подлежащим заполнению операторским персоналом Системы-112, относятся: причина обращения, фабула происшествия; адрес места происшествия: городской округ, населенный пункт, улица, № дома, № квартиры; № подъезда, № этажа, код домофона (если есть домофон); индекс (классификация) происшествия по справочнику; номер телефона заявителя; сведения о фамилии, имени отчестве заявителя/пострадавшего; перечень ДС, необходимых для привлечения к реагированию; при наличии у заявителя информации по остальным полям любой части карточки их заполнение операторским персоналом Системы-112 является обязательным.

Согласно письму МКУ «ЕДДиПСС» от 31.05.2023 № 77Исх-11, а также письму ГУГЗ МО от 19.06.2023 № 37Исх-1290 диспетчер ГБУ МО «ЦМУ» вправе находить сведения, внесенные операторским персоналом Системы-112 в поля общей информационной части карточки, а именно: причина обращения (фабула происшествия); Ф.И.О. заявителя; номер телефона заявителя; Ф.И.О. пострадавшего (умершего); возраст пострадавшего (умершего); адрес происшествия; дата и время обращения заявителя в Систему-112; индекс происшествия «Человек без признаков жизни»; перечень экстренных оперативных служб, привлеченных для реагирования на происшествие; номер регистрации вызова в Системе-112.

Согласно уставу ГБУ МО «ЦМУ» Учреждение создано для оказания услуг и выполнения работ в целях обеспечения реализации, предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Московской области полномочий Московской области в сфере погребения и похоронного дела.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава целями деятельности Учреждения являются, в том числе: информационное и консультационное обеспечение населения Московской области по вопросам погребения и похоронного дела в рамках развития информационной среды и обеспечения равного доступа населения к медиасреде, включая информирование о предоставлении муниципальных услуг, относящихся к сфере погребения и похоронного дела, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных технологий; ритуальное обслуживание населения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области; осуществление     транспортировки    умерших     в морг, включая погрузо-разгрузочные работы, с мест обнаружения или происшествия для производства судебно-медицинской экспертизы.

Пунктом 2.5 Устава определено, что ГБУ МО «ЦМУ» вправе осуществлять ряд дополнительных видов деятельности, в том числе приносящие доход, не относящиеся к основным видам деятельности Учреждения, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие этим целям (пункты 2.5.1 - 2.5.35 Устава).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке, если это приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, отдельные нормы Регламента предоставляют Учреждению право доступа к информации (место происшествия, сведения о заявителе и пострадавшем, номер телефона заявителя), обладание которой в приоритетном порядке предоставляет ему конкурентное преимущество, что указывает на признаки нарушения пункта 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Указанное подтверждается Информацией и заявлениями ООО «МФЦ-Ритуал» и ФИО2 об использовании ГБУ МО «ЦМУ» информации из Системы-112 для оказания ритуальных услуг на возмездной основе.

Устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Федеральный закон о погребении и похоронном деле от 12.01.1996 N 8-ФЗ (далее - Закон N 8-ФЗ) не исключает возможность осуществления данной деятельности другими коммерческими организациями.

Согласно статье 9 Закона N 8-ФЗ стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок. Вместе с тем, статьей 10 Закона N 8-ФЗ установлено, что в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в статье 9 Закона N 8-ФЗ.

Таким образом, Законом N 8-ФЗ лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению.Довод заявителя, что регламент взаимодействия, которым определено поступление информации ГБУ МО «ЦМУ» в приоритетном порядке, был признан законным, несостоятелен о ввиду следующего.

В соответствии с распоряжением губернатора МО от 30.07.2018 № 255-РГ указанный регламент был направлен в адрес Прокуратуры для проведения первичной антикоррупционной экспертизы. Относительно данного аспекта у указанного органа каких-либо замечаний не возникло.

Вместе с тем, Регламент не проверялся Прокуратурой на предмет предоставления лицу конкурентных преимуществ и признаком нарушения антимонопольного законодательства, поскольку это не входит в компетенцию указанного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом в действиях ГУГЗ МО обоснованно установлены признаки нарушения части 1 статьи 15, в том числе пункта 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ГБУ МО «ЦМУ» права на получение информации о смерти людей на территории Московской области в приоритетном порядке, Московское областное УФАС России на   основании   статьи   39.1   Закона   о   защите   конкуренции  предупреждает о необходимости прекращения указанных действий путем исключения возможности передачи Учреждению информации, получение которой может привести к предоставлению ему преимущественных условий ведения хозяйственной деятельности.

Приведенные заявителем доводы направлены не на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а исключительно на изыскание всевозможных способов отмены принятого по делу решения контрольного органа, что не может служить основанием для признания ненормативного правового акта управления незаконным.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем предупреждения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Между тем, права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым предупреждением  не нарушены.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст.  65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201   АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в удовлетворении требований ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев