СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                          Дело №А45-14070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Усаниной Н.А., 

судей

 

Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1  с  использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-10723/2016(32)) на определение от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14070/2016 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества «Сибмост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании решения собрания кредиторов недействительным от 23.12.2020.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2, лично, паспорт.

 

                                                              УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве акционерного общества «Сибмост»  (далее- АО «Сибмост», должник) 15.01.2021 конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, кредитор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов АО «Сибмост», оформленного  протоколом  №2/СБМ/КУ  повторного  собрания  кредиторов  АО «Сиб-

мост»  от 23.12.2020, недействительным. 

Определением от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов акционерного общества «Сибмост», состоявшегося 23.12.2020, отказано. 

В поданной апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2021 по делу №А45-14070/2016 и разрешить вопрос по существу, признать недействительным решение собрания кредиторов должника - АО «Сибмост», оформленное протоколом № 2/СБМ/КУ повторного собрания кредиторов АО «Сибмост» от 23.12.2020. 

Податель жалобы ссылается на пункт 1.1 статьи 201.12, пункт 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и полагает, что собрание кредиторов было проведено с нарушением порядка уведомления о проведении собраний кредиторов (не позднее чем за тридцать дней до даты проведения) в результате чего кредиторы были лишены возможности принять в нем участие, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (реестром почтовых отправлений), что уведомление о проведении собрания кредиторов получено ФИО2 18.12.2020 (отслеживание по почтовому идентификатору), в связи с чем, кредитор ФИО2 не успел направить бюллетень, чтобы он бы получен конкурсным управляющим к дате 23.12.2020; факт получения бюллетеней для голосования кредиторов, «проголосовавших» против по первому вопросу повестки дня, не позднее даты проведения такого собрания, не подтверждается надлежащими доказательствами - доказательствами почтовой отправки; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов было опубликовано только 29.12.2020 в 19:20:23, при этом протокол первого собрания кредиторов должника с аналогичной повесткой дня был изготовлен 07.10.2020 и размещен 08.10.2020; получив надлежаще отправленные в его адрес бюллетени голосования и посчитав результат, который оказался не выгоден заинтересованным лицам, в частности кредитору ПАО «Сбербанк», так как такой результат бы привел к расформированию комитета кредиторов должника, который состоит из юристов ПАО «Сбербанк», конкурсный управляющий и кредиторы, которые в первом собрании кредиторов с аналогичной повесткой дня участия не принимали, в срок с 23.12.2020 по 29.12.2020 формировали бюллетени и акты приема передачи, для получения нужного для себя результата голосования; бюллетени всех без исключения кредиторов, которые проголосовали «против», получены ФИО3 без надлежащих доказательств получения, а все кредиторы, кто проголосовал «за», получены надлежащим способом - почтовым отправлением; все кредиторы, кто проголосовал «против» 

объединены между собой совместной последовательной позицией в настоящем деле о банкротстве, которую поддерживает конкурсный управляющий ФИО3 и которая выстроена в интересах должника и кредитора ПАО «Сбербанк»; на дату проведения собрания кредиторов - 22 декабря 2020 г. конкурсный управляющий не получил бюллетени кредиторов, которые проголосовали против, ввиду надлежащих доказательств их отправки, тем самым не соблюл норму законодательства, на которую сам же ссылался в суде первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Письменные пояснения, поступившие  08.06.2021 от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», не приобщаются к материалам дела, поскольку не направлены лицам, участвующим в деле, позиция не раскрыта заблаговременно  перед лицами, участвующими в деле,  и не озвучены в судебном заседании (статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).   В связи с подачей пояснений в электронном виде через систему «Мой арбитр» их возврат на бумажном носителе не производится (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2020) должник - признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Оспариваемое решение принято собранием кредиторов должника, проведенном в

 форме заочного голосования 22.12.2020 при участии кредиторов, обладающих 92,161% 

голосов от числа голосующих требований.  

На собрании принято решение против досрочного прекращения полномочий членов комитета кредиторов - ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Кредитор  ИП ФИО2 полагая,  что решение собрания кредиторов является недействительным в связи с нарушением порядка уведомления, проведения собрания и подсчета голосов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания кредиторов, спорное решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов и большинством голосов. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов 

и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, на повторном собрании кредиторов АО «Сибмост» принято решение по первому вопросу повестки дне - против досрочного прекращения полномочий членов комитета кредиторов - ФИО4, ФИО5, ФИО6. Голосование по вопросу осуществляли кредиторы с правом голоса 92,161 % от общего числа требований (дающих право голоса). За досрочное прекращение полномочий членов комитета кредиторов - 48,581%, против - 51,416%, воздержались - 0,003%.

Доводы заявителя о проведении собрания кредиторов с нарушением порядка уведомления о проведении собраний кредиторов, кредитор не успел направить бюллетень, чтобы он бы получен конкурсным управляющим к дате 23.12.2020, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.  

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов на срок 6 месяцев, а в дальнейшем постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 продлен на 3 месяца (т.е. до 07.01.2021 включительно).

 В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве (введена Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ) в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве установлено, что по решению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в случае, если количество участников строительства превышает пятьсот, собрание участников строительства может быть проведено без совместного присутствия участников строительства в форме заочного голосования.

Одновременно с включением в ЕФРСБ сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в офи-

циальном издании.

Участники строительства заполняют бюллетени для голосования и направляют их конкурсному управляющему (внешнему управляющему) в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования.

При подведении итогов голосования и принятии собранием участников строительства решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные участниками строительства и полученные конкурсным управляющим (внешним управляющим) не позднее даты проведения такого собрания.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан исходя из сложившейся ситуации, самостоятельно принять необходимые меры, основанные на нормативных документах, принятых в связи с угрозой распространения коронавируса, в том числе с учетом мнения конкурсных кредиторов либо провести собрание, используя очно-заочную форму голосования либо разместить в соответствии с требованиями Закона о банкротстве информацию о переносе собрания, с указанием причин его переноса.

Собрание кредиторов предусматривает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки могло привести к ухудшению ситуации с распространением коронавирусной инфекции, создать угрозу здоровью участников собрания.

Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление кредитору, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

В данном случае уведомление о проведении собрания кредиторов от 04.12.2020 направлены в адрес кредиторов 05.12.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений, то есть за 17 дней до даты собрания, при этом почтовая корреспонденция, направленная ИП ФИО2 прибыла в место вручения (г. Новосибирск) 10.12.2020, вручена адресату 18.12.2020.

Опубликование сообщения о результатах проведения собрания кредиторов 29.12.2020 не свидетельствует о недействительности решения собрания кредиторов должника.

Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий и кредиторы, которые в первом собрании кредиторов с аналогичной повесткой дня участия не принимали, в срок с 23.12.2020 по 29.12.2020 формировали бюллетени и акты приема передачи, для полу-

чения нужного для себя результата голосования,  не подтверждены в нарушение статьи 

65 АПК РФ.

Заявитель не представил доказательств того, что конкурсные кредиторы, используя право голосования на собрании кредиторов, действовали злонамеренно, с целью причинения вреда другим лицам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации  в Постановлениях от 22.07.2002 №14-П по делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов  5 и 6 статьи 120 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и от 19.12.2005 №12-П по делу о проверке конституционности абзаца 8 пункта  1 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных, интересов  лиц,  участвующих в  деле о  банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Иные доводы ИП ФИО2 о неопубликовании в установленный Законом о банкротстве срок протокола о состоявшемся собрании кредиторов, о недобросовестности кредиторов, заинтересованности конкурсного управляющим и ПАО «Сбербанк», подлежат отклонению, как основанные на предположении и не подлежащие выяснению в рамках настоящего обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника.

Исходя из разъяснений в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания решений собрания кредиторов должника недействительными по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве  заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных им требований, а именно: существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также нарушение принятыми собранием кредиторов решениями прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов принятым на 

собрании решением, равно, как и доказательств превышения пределов компетенции собрания кредиторов от 23.12.2020, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом №2/СБМ/КУ повторного собрания кредиторов АО «Сибмост» от 23.12.2020 у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14070/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление  обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                            Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                          О.А. Иванов  

                                                                                                                     Е.В.Кудряшева