АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20899/2019

г. Тюмень

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Муниципального казенного учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2007, адрес: 627011, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.01.2016, адрес: 625003, 

<

...>) 

о взыскании 3000,20 руб. и расторжении муниципального контракта №59А от 15.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Стройзаказчик» (далее – истец, МКУ «Стройзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп» (далее ответчик – ООО «ПроектГрупп») о взыскании штрафа в размере 1487,70 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 59А от 15.05.2019 в размере 1512,50 руб. и расторжении муниципального контракта.

Требования истца со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы существенным нарушением ответчиком условий муниципального контракта № 59А от 15.05.2019, а именно, значительным нарушением сроков выполнения работ по контракту.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям заказные письма с копией определения от 30.01.2020 об отложении судебного заседания на 17.02.2020, направленные по всем известным суду адресам ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505243109096, 62505243109089). 

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания от 30.01.2020, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009). 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «ПроектГрупп» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что контакт не исполняется длительное время, разъяснений о ходе исполнения контракта от подрядчика не поступало, на претензии он не отвечает, заказчик утратил интерес к данному контракту.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между МКУ «Стройзаказчик» (заказчик) и ООО «ПроектГрупп» (исполнитель) в соответствии с положениями пункт части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 56А  (далее — контракт) на оказание услуг для муниципальных нужд.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия контракта оказать услуги по объекту: «Строительство сетей уличного освещения в городе Ялуторовск» в соответствии с настоящим контрактом, техническим заданием (приложение № 1) и сметой № 2 на разработку сметной документации (приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем на условиях контракта.

Техническим заданием определено, что целью работ является перевод сметной документации в соответствие с Федеральной сметно-нормативной базой, получение положительного заключения определения достоверности сметной стоимости объекта строительства.

Согласно пункту 2.1 контракта оказание услуг выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями контракта, техническим заданием (приложение № 1) и сметой № 2 на разработку сметной документации (приложение № 2 к контракту), в течение всего срока действия контракта.

Пунктом 2.2 контракта стороны согласовали срок выполнения оказанных услуг: 60 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 15.07.2019 (с учетом выходных дней).

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 49 590 руб.

Согласно  пункту 2.5 контракта при завершении полного объема оказанных услуг, исполнитель представляет заказчику сметную документацию, выполненную в программе «Гранд-смета» и «Excel» в 4-х экземплярах: 3 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе; спецификацию оборудования, материалов на бумажном носителе и на электронном носителе с приложением прайс-листов (в программе Excel); положительное заключение определения достоверности сметной стоимости объекта строительства в государственном автономном учреждении Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации»; акт сдачи-приемки оказанных услуг – 3 экз. 

Требования к исполнительной документации изложены в техническом задании  (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.2.6 контракта исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1) и сметой № 2 на разработку сметной документации (приложение № 2 к контракту), требованиями действующего законодательства.  

Пунктом 3.2.6 контракта также установлено, что исполнитель обязан приступить к оказанию услуг в течение 5 дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктом 3.2.6 контракта исполнитель обязан сдать объект в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2.11 контракта  исполнитель обязан немедленно извещать заказчика о возникновении независящих от исполнителя обстоятельств, угрожающих годности результатов оказываемых услуг, либо создающих невозможность их завершения в срок. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишает исполнителя права ссылаться на указанные обстоятельства как основание, освобождающие от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту.

Поскольку в установленный контрактом срок до 15.07.2019 исполнитель не предъявил к приемке результат работ, письмом от 27.09.2019 заказчик запросил у исполнителя информацию о ходе исполнения контракта.

Тогда же 27.09.2019 в адрес исполнителя была направлена претензия исх. № 29 с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту.

По состоянию на 21.11.2019 обязательства по контракту исполнителем не исполнены, разъяснений о ходе выполнения работ от исполнителя не поступило.

Письмом от 11.12.2019 № 3144 заказчик направил исполнителю соглашение о расторжении контракта.

В досудебном порядке соглашение о расторжении контракта ответчик не подписал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Изменение и расторжение контракта осуществляются по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.4 контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по контракту, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или контрактом, заказчик вправе расторгнуть (в том числе в одностороннем порядке), контакт с исполнителем в соответствии с гражданским  законодательством.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства, а также пунктов 8.3, 8.4 контракта заказчику предоставлено законное право требования расторжения контракта при наличии соответствующих к тому условий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается, что работы по контракту не выполнены, к выполнению контракта ответчик не приступал, срок выполнения обязательств на момент рассмотрения спора нарушен более чем на полгода, что является существенным нарушением условий контракта.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для расторжения контракта.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что в адрес ответчика почтовым отправлением от 11.12.2019 было  направлено соглашение о расторжении договора, за получением которого ответчик в отделение почтовой связи не обратился, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил. Доказательства направления ответчику уведомления о приостановлении и невозможности выполнения работ по независящим от него причинам, ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении муниципального контракта № 59А от 15.05.2019  законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 512,50 руб. за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 6.8 контракта за период с 15.07.2019 по 21.11.2019, и штрафа в размере 1487,70 руб. на основании пункта 6.6 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что пени начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1 487,70 руб., определяемой вследующем порядке: 3 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Порядок определения размера штрафа, установленный пунктом 6.6 контракта, корреспондирует пункту 8 Правил определения размера штраф, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Также частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по контракту подтверждено материалами дела, и доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, то имеются основания для применения к ответчику мер ответственности в виде пени и штрафа, предусмотренных пунктами 6.6, 6.8 контракта.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа в сумме 1487,70 руб. подлежит удовлетворению.

Одновременно с этим, судом не принимается расчет пени, произведенный истцом в связи с неверно определенной датой начала просрочки.

Судом установлено, что последний день исполнения обязательств выпадает на выходной день – 14.07.2019, следовательно, в силу статьи 193 ГК РФ  днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 15.07.2019.

Таким образом, неустойку следовало начислять с 16.07.2019.

Как разъяснено в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд осуществил перерасчет пени, подлежащей взысканию, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения – 6 %.

По расчету суда размер пени за период с 16.07.2019 по 21.11.2019 составил 1279,42 руб. (49 590 руб. х 6% х 1/300 х 129 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1279,42 руб. и штраф в размере 1487,70 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований последнего, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 1845 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт № 59А от 15.05.2019 на оказание услуг для муниципальных нужд, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Стройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп» в пользу Муниципального казенного учреждения «Стройзаказчик» пени в размере 1279,42 руб., штраф в размере 1487,70 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1845 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.