АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Махачкала

«06» июля 2022 года                    Дело № А15-6226/2021 

      Резолютивная  часть  решения  объявлена «29» июня 2022 года

      Полный текст  решения  изготовлен           «06» июля 2022 года

      Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с участием от заявителя- ФИО2 (доверенность), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                           МУП «Горводоканал» об отмене постановления Госжилинспекции РД от 23.08.2021 №171 по делу №1402-21 и прекращении производства,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» (далее - предприятие) обратилось в Избербашский городской суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан  от 23.08.2021 по делу №171  о наложении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 5000 рублей и прекращении производства.

     Определением Избербашского городского суда от 13.10.2021 заявление                                 МУП «Гороводоканал»  передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

     По данному заявлению Арбитражным судом Республики Дагестан возбуждено дело №А15-6226/2021 и назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

     Определением от 29.12.2021 рассмотрение дела назначено по правилам административного судопроизводства. 

     Определением от 06.06.2022 рассмотрение дела  отложено на  14 час.40 мин. 29.06.2022.

     Представитель заявителя  в судебном заседании  требование по заявлению  поддерживает полностью, просит суд  заявление удовлетворить.

     Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании  требование заявителя не признают, просят отказать по приведенным в отзыве на заявление доводам.

     Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

     Из материалов дела усматривается, что 17.06.2021 (вх.№1416) в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан (далее - инспекция) поступила от жильца дома ФИО4, проживающей по адресу: 

<

...> «а»,36,   телефонограмма о том, что в доме отсутствует  холодная вода.

      Инспекция на поступившее заявление издала распоряжение (приказ) №43923 от 05.07.2021 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Горводоканал» г.Избербаша с 08.07.2021 по 08.07.2021 с целью проверки фактов,  указанных в обращении жильца дома ФИО4 по адресу:  

<

...> «а»,36.  

     Уведомлением от 05.07.2021 №43923 инспекция предложила обществу направить полномочного представителя для участия в проверке 08.07.2021 в  12 час.00 мин. по адресу: 

<

...> «а»,36.  

     Предметом проверки определено: соблюдение обязательных требований; уполномоченным на проведение проверки распоряжением инспекции назначен инспектор – инспектор - главный специалист ФИО5

     Копии распоряжения и уведомления о проведении мероприятия по государственному контролю  от 05.07.2021 №43923 направлены по почте и вручены нарочно предприятию  06.07.2021 вх.№277.

     08.07.2021 с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на основании вышеназванного распоряжения главным специалистом - инспектором инспекции ФИО5                              в отсутствие извещенного законного представителя  предприятия, с участием жильцов дома №61 «а», кв.36  по ул.Гамидова г.Избербаша, кв.47 ФИО6, кв. 58                        ФИО7, начальника участка МУП «Горводоканал» ФИО8 проведена внеплановая выездная проверка.

     По результатам проведенной выездной проверки 08.07.2021 главным специалистом- инспектором инспекции ФИО5 составлен акт проверки №027974, подписанный последним,  вышеназванными лицами.

     Из данного акта проверки усматривается, что проверкой установлено следующее: многоквартирный дом 61 «а» по адресу: 

<

...> обслуживает и осуществляет деятельность по управлению ООО «Коммунал» г.Избербаша;    поставщиком  холодного водоснабжения является ресурсоснабжающая  организация  МУП «Горводонал»  г.Избербаша; граница эксплуатационной ответственности определена; оплата жильцами  производится за коммунальную услугу - холодное водоснабжение напрямую в                      МУП «Горводоканал» г.Избербаша; в ходе проверки 08.07.2021 установлено,  что давление  холодной воды в трубе  на границе  эксплуатационной  ответственности (на вводе в МКД) составляет  Р= 0,5 кг.с/см2,01; в квартире №36 (заявитель ФИО4) давление холодной воды в водоразборном кране составляет Р=0,0 кг.с/см2, что не соответствует нормативному уровню, нарушены требования к качеству  предоставления коммунальных услуг – пункт 3 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг №354 от 06.05.2011; 

     в квартире №47, владельцем которого является заявитель ФИО6, холодная вода подается (имеется); замеры давления холодной воды  произведены монометром МПУ-2 со сроком очередной госповерки, 28.12.2021.

Уведомлением от 08.07.2021 №43923, врученным нарочно 08.07.2021, инспекция предложила  предприятию обеспечить явку представителя в 11 час.00 мин. 13.07.2021  по адресу: 

<

...> для участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, по результатам проведенной проверки по распоряжению  №43923 от  05.07.2021.

     13.07.2021 главный инспектор инспекции в отсутствие извещенного законного представителя предприятия составил протокол об административном правонарушении №012424. Определением от 04.08.2021 инспекция назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 10:00 13.08.2021 по адресу: 

<

...>  этаж, кабинет №13.

     На основании указанного протокола об административном правонарушении  заместитель руководителя инспекции ФИО9   вынес постановление от 23.08.2021 №171 по делу №1402-21 о признании предприятия виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  статьей 7.23 КоАП РФ, и назначил  наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

      Копия указанного постановления направлена  по почте и вручена нарочно предприятию 06.09.2021.

      Считая незаконным постановление инспекции от 23.08.2021 №171 по делу №1402-21, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

      Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

      В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

     В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

     Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

     Оспариваемое постановление административным органом принято 23.08.2021, копия постановления отправлена по почте и нарочно вручена предприятию  06.09.2021. Определением суда от 13.10.2021 настоящее заявление передано на рассмотрение  в Арбитражный суд РД  по подведомтсквнности.

     В Избербашский городской суд предприятие обратилось с настоящим заявлением 14.09.2021. Следовательно, на день подачи заявления в указанный суд  заявителем срок обжалования не был пропущен.    

     В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

      При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

      Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

     По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения  (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушение либо соответствующим постановлением прокурора.

     Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

     В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

      В силу положений статьи 26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     В силу статьи 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от  пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

     Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим потребления населения коммунальными услугами.

     Объективная сторона предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действиях либо бездействии лиц, повлекших нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

     Субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ являются должностные лица, юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

     В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии  со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

     Подпунктом «д» пункта 3 Правил №354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам.

     Пунктом 2 приложения №1 к Правилам №354  предусмотрено, что состав и свойства холодной воды должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01);

      отклонение состава и свойств холодной воды от  требований законодательства Российской Федерации не допускается.

      Согласно пункту 10 Приложения №1 к Правилам №354 отклонение состава и свойств холодной воды от  требований законодательства Российской Федерации не допускается.

      Согласно пункту 150 Правил №354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине  потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение  обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

      Основанием для привлечения МУП «Горводоканал» оспоренным постановлением к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ явилось нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами. 

      Факт нарушения Правил №354 подтверждается актом проверки от 08.07.2021 №027974, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2021 №012424.

     Этими актами инспекция установила, что предприятие не надлежаще  исполняет свои обязанности по поставке холодного водоснабжения по адресу: 

<

...> «а»: давление холодной воды на вводе в дом отсутствует и составляет Р= 0,5 кг. с/см2,01, в точке водоразбора в квартире №36 давление холодной воды составляет Р=0,0 кг.с/см2, что недостаточно для обеспечения 5-тиэтажного дома холодной водой и                           не соответствует нормативному уровню обеспечения населения холодным водоснабжением согласно пункту 5.11 СНИП 2.04.02-84 «Водоснабжение».

     Согласно имеющейся в материалах деле квитанции от 25.03.2021 жильцом дома №61 «а», кв.36 по ул.Гамидова г.Избербаша ФИО10 исполнителю услуг -                                    МУП «Горводоканал» произведена оплата за коммунальные услуги -  поставку воды  в размере 550,92 рубля.

     Изложенное свидетельствует о том, что МУП «Горводоканал» (гарантирующий поставщик) является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению, вступает с вышеуказанным жильцом дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную воду. Следовательно, предприятие является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества, и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

     Довод предприятия о том, что согласно договору на предоставление коммунальных услуг №865 от 21.10.2019, заключенному  между МУП «Горводоканал» и ООО «Коммунал», ответственность за надлежащее исполнение услуг по водоснабжению несет                                ООО «Коммунал», а не - предприятие, суд отклоняет, поскольку жильцы дома оплачивают за оказанные услуги по водоснабжению поставщику МУП «Горводоканал».

    Доказательств обратного предприятием в материалы дела не представлено.

    Довод  предприятия о том, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, не подтвержден факт нарушения подачи холодной воды, не несет ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги и  не является надлежащим субъектом  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, необоснованный  и подлежит отклонению  по вышеприведенным основаниям.

     В материалы дела также заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Коммунал» является поставщиком холодной воды  по спорному жилому дому и последнее несет ответственность перед потребителями за   нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения холодной водой.

   По совершенному обществом правонарушению предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не истек. Правомерно инспекцией привлечено предприятие за совершенное правонарушение по статье 7.23 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и с назначением ему штрафа в размере 5000 рублей.

      Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях   предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.23 КоАП РФ. 

      С учетом характера совершенного предприятием правонарушения основания для признания правонарушения  малозначительным  и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела. 

     С учетом характера совершенного правонарушения и степени вины  предприятия административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует целям  предупреждения совершения новых правонарушений. 

     В материалы дела предприятие не представило доказательства, подтверждающие, что его имущественное и финансовое положение не позволяет ему выплатить назначенный оспоренным постановлением штраф в размере 5000 рублей. 

     В соответствии  с частью 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

     Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

     Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

    Оспариваемое заявителем постановление о наложении штрафа инспекцией вынесено правомерно и является законным. 

    При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя необоснованное и             не подлежит удовлетворению. 

    В удовлетворении заявления о признании  об отмене постановления инспекции от 23.08.2021 №171 по делу №1402-21 о наложении на предприятие по   статье 7.23 КоАП РФ штрафа в размере 5000 рублей и прекращении производства следует отказать. 

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления об отмене постановления Госжилинспекции РД от 23.08.2021 №171 по делу №1402-21 и прекращении производства отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                 З.Т.Тагирова