Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 декабря 2023  года

Дело №  А40-262060/2023-144-2021

 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023  года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы

о привлечении ООО «Карелбелтур» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

 

с участием:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 357987)

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Карелбелтур» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в заявлении. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило.   

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,  Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в ходе анализа состояния законности в сфере использования объектов федеральной собственности, расположенных на поднадзорной территории, установлено, что ООО «Карелбелтур» занимает нежилые помещения в здании, находящемся в оперативном управлении ИКИ РАН, по адресу: 

<

...>, что подтверждается поступившим в межрайонную прокуратуру 11.09.2023 письмом ИКИ РАН.

В ходе проверки установлено, что за ИКИ РАН на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, относящееся к собственности Российской Федерации (номер регистрации права Российской Федерации 77-77-12/067/2014-215 от 01.12.2014, реестровый номер Ш 3880000598), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0006002:3000, общей площадью 52 510,6 кв. м.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

В силу норм ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти.

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Согласно договору аренды № 90-2015 от 10.02.2015 между ИКИ РАН и ООО «Карело-Беломорский туризм», последнее арендует нежилое помещение, общей площадью 90,20 кв.м. (реестровый номер федерального имущества Ш3880000598), расположенное по адресу: 117485, 

<

...> этаж помещение для питания, со сроком действия до 15.02.2018.

Срок действия договора истек 15.02.2018, однако арендатор продолжил пользоваться обозначенным помещением на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, что подтверждается материалами проверки.

Изложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 11.09.2023 ООО «Карелбелтур» использовало помещение, являющееся объектом федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, то есть юридическое лицо - ООО «Карелбелтур» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Карелбелтур»  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ООО «Карелбелтур»  как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.7.24 КРФоАП и привлечения его  к административной ответственности,  заявителем 09.11.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении без участия законного представителя ООО «Карелбелтур», не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

Согласно ст.28.2 КРФоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В материалах дела имеется требование прокурора от 22.09.2023 № 7-5-2023 согласно которого Черемушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы  вызывает ООО «Карелбелтур» для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  на 20.10.2023 в 11:00.

При этом, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении   было вынесено не 20.10.2023 в 11:00, а 09.11.2023 в 09:00.

Иных надлежащих доказательств извещения ответчика о вынесении  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 09.11.2023 в 09:00 в материалы дела не представлено.

Данное процессуальное нарушение требований ст.28.2 КРФоАП является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах заявление Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы  о привлечении ООО «Карелбелтур»  к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд       

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы о привлечении ООО «Карелбелтур»   к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                     Г.Н. Папелишвили