АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1482/2019

24 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» -  Шаповалова Н.Л., представитель по доверенности б/н от 12.01.2017;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два»

на решение от 02.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019

по делу №  А73-12029/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А. В. Зверева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.А. Мильчина, Е.А.  Швец 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» (ОГРН 1042700130219, ИНН  2721110998, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 82, 29Б)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН 1052503142075, ИНН  2536164734, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 67)

об оспаривании постановления

общество с ограниченной ответственностью «Босантур Два» (далее – общество, ООО «Босантур Два») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2018 № 2459Д/462-18, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Босантур Два», полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В кассационной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в действиях ООО «Босантур Два» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Указывает, что административным органом допущены существенные нарушения норм административного законодательства, поскольку заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.   Представитель ООО «Босантур Два» в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.  

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. 

Административный орган, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве к ней правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2018 в географических координатах 45 градусов 38 минут Северной широты 138 градусов 38 минут Восточной долготы; 05.05.2018 в географических координатах 42 градуса 31 минута Северной широты 132 градуса 42 минуты Восточной долготы, судно ПТР - 50 «Нептун-2», принадлежащее ООО «Босантур Два», при фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации, не направило в пограничный орган информацию о судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы.

По данному факту административным органом составлен протокол от 19.06.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением от 29.07.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. 

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона № 4730-1 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Таким образом, необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля являются оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, и направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863 (далее - Правила уведомления пограничных органов).

В силу пункта 2 Правил уведомления пограничных органов (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Пунктом 10 Правил уведомления пограничных органов установлено, что при фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения Государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Капитан российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщает по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этой информации (пункт 11 Правил уведомления пограничных органов).

Предыдущими судебными инстанциями установлено, что при фактическом пересечении судном ПТР - 50 «Нептун-2» Государственной границы Российской Федерации его капитан, в нарушение требований  статьи 9 Закона № 4730-1 и Правил уведомления пограничных органов, не подал в пограничный орган информацию о судне, времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы Российской Федерации.

Отклоняя доводы общества о том, что уведомления были поданы капитаном судна в установленном порядке, суды исходили из того, что информация переданная капитаном судна на пограничные посты Лебедь, а также в отделение в п. Южно-Морской (структурные подразделения Службы в г.Находка Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю) не являются надлежащим уведомлением, поскольку указанные  подразделения отсутствуют в перечне пограничных органов, а также не наделены функциями и полномочиями такого органа. Ближайшим пограничным органом являлось Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю, находящееся по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская 67, данные о котором размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При этом обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном пересечении государственной границы, чрезвычайной ситуации на судне,  административным органом не установлены.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества, суды обоснованно исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований порядка пересечения государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, правильно оценив представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии  с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному  выводу о правомерном привлечении общества  к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ  суды не  усмотрели.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, особой значимости охраняемых правоотношений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления ООО «Босантур Два» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судами изучены и получили надлежащую правовую оценку. Суды указали, что управление приняло все доступные и своевременные меры к надлежащему уведомлению общества. В материалах дела имеются телеграммы с уведомлением о времени и месте совершения указанных процессуальных действий и уведомления почтового отделения связи с указанием причины невручения «Дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В целом доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу № А73-12029/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

	Е.П. Филимонова