ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Санкт-Петербург

21 ноября 2023 года

Дело №А56-58032/2023

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от ЗАО НКБ «Аграркредит» - представитель ФИО2 (по доверенности от 22.08.2023),

от АО «МБИК» - представитель ФИО3 (по доверенности от 26.06.2023, посредством онлайн-связи), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31536/2023) акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу №А56-58032/2023 (судья  Грачева И.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества Небанковская кредитная организация «Аграркредит» о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Международная Балтийская Инвестиционная Компания»

 

о принятии заявления к производству, возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления, 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.06.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление  закрытого акционерного общества Небанковская кредитная организация «Аграркредит» (далее – ЗАО НКБ «Аграркредит», заявитель) с заявлением о признании акционерного общества «Международная Балтийска Инвестиционная Компания» (далее – АО «МБИК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.06.2023 заявление ЗАО НКБ «Аграркредит» принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 27.06.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт о возвращении заявления ЗАО НКБ «Аграркредит» или о прекращении производства по указанному заявлению.

По мнению апеллянта, заявителем нарушен порядок публикации уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку к заявлению о признании должника банкротом ЗАО НКБ «Аграркредит» приложено сообщение от 22.05.2023 №15513261, опубликованное ФИО2 и в указанном сообщении в качестве публикатора указан ФИО2, а не сам заявитель.

Должник полагает, что такой способ осуществления публикации (через третье лицо) не отвечает целям публичности и доступности информации, влечет невозможность для неопределенного круга лиц получить с помощью поисковой системы ЕФРСБ достоверную информацию о факте выражения намерения обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того должник полагает, что у АО «МБИК» отсутствуют признаки неплатежеспособности, поскольку у него в период с 2020 по 2022 годы включительно имелись форс-мажорные обстоятельства, затрудняющие одномоментному исполнению обязательств перед заявителем, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) и проведением СВО.

При этом, у должника отсутствует задолженность перед работниками по выплате заработной платы, а также перед налоговыми органами.

Кроме того, в настоящее время должником предпринимаются меры для погашения задолженности перед заявителем, АО «МБИК» ведет активную переписку, предлагает варианты мирового соглашения.

Податель апелляционной жалобы также обратил внимание, что  в составе   активов   АО   «МБИК»   находится   единый   комплекс   гостиницы, состоящий из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер: 78:31:0001692:7, здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер: 78:31:0001692:2462 с 2010 года. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав недвижимости указанное имущество должника зарегистрировано на праве собственности за ЗАО НКО «Аграркредит» 15.06.2023. Между тем, в настоящее время в арбитражном суде находится дело №А56-60798/2023 по заявлению АО «МБИК» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления  судебного  пристава-исполнителя  о  передаче  не  реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также об обязании Росреестра исключить из ЕГРН запись о праве собственности ЗАО НКБ «Аграркредит» на вышеуказанное имущество должника от 15.06.2023.

В апелляционный суд от ЗАО НКБ «Аграркредит» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд обжалуемое определении оставить без изменения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что задолженность перед заявителем отсутствует в связи с тем, что ЗАО НКО «Аграркредит» передано имущество стоимостью, превышающей задолженность.

Представитель ЗАО НКО «Аграркредит» возражал по апелляционной жалобе, поддержал доводы отзыва.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обоснование настоящего заявления ЗАО НКО «Аграркредит» указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Банк «МБА-Москва» (далее – Банк, ООО «Банк «МБА-Москва») и АО «МБИК» были заключены следующие кредитные договоры:

- 

<

***> №08-04-210-32К-Д в редакции Дополнительных соглашений от 03.04.2009 №1, от 25.07.2009 №2, от 28.09.2009 №3, от 26.03.2010 №4, от 29.03.2010 №5, от 11.01.2011 №6, от 25.03.2011 №7, от 15.03.2013 №8, от 14.03.2014 №9, от 13.03.2015 №10, от 02.04.2015 №11, от 05.05.2015 №12, от 04.08.2015 №13, от 15.09.2015 №14, от 16.11.2015 №15;

- 17.07.2008 №08/07-220-32К-Д в редакции Дополнительных соглашений  от 16.07.2009 №1, от 11.01.2011 №2, от 11.7.2011 №3, от 10.07.2012 №4, от 09.07.2013 №5, от 08.07.2014 №6, от 30.09.2014 №7, от 28.11.2014 №8, от 15.01.2015 №9, от 14.04.2015 №10, от 15.06.2015 №11, от 14.09.2015 №12, от 13.10.2015 №13, от 20.11.2015 №14, от 15.12.2015 №15;

- 22.08.2008 №08/12-344-32К-Е в редакции Дополнительных соглашений  от 28.04.2009 №1, от 28.09.2009 №2, от 26.03.2010 №3, от 29.03.2010 №4, от 11.01.2011 №5, от 25.03.2011 №6, от 15.03.2013 №7, от 14.03.2014 №8, от 13.03.2015 №9, от 02.04.2015 №10, от 05.05.2015 №11, от 04.08.2015 №12, от 15.09.2015 №13, от 16.11.2015 №14;

- 04.02.2009 №09/02-354-32К-Д в редакции Дополнительных соглашений  от 06.08.2009 №1, от 02.02.2010 №2, от 29.07.2010 №3, от 11.01.2011 №4, от 25.01.2011 №5, от 22.07.2011 №6, от 18.01.2012 №7, от 26.07.2012 №8, от 11.01.2013 №9, от 10.07.2013 №10, от 10.01.2014 №11, от 09.07.2014 №12, от 30.09.2014 №13, от 28.11.2014 №14, от 15.01.2015 №15, от 14.04.2015 №16, от 15.06.2015 №17, от 14.09.2015 №18, от 13.10.2015 №19, от 20.11.2015 №20, от 15.12.2015 №21;

- 20.03.2009 №09/03-357-32К-Д в редакции Дополнительных соглашений  от 15.09.2009 №1, от 12.03.2010 №2, от 08.09.2010 №3, от 11.01.2011 №4, от 07.03.2011 №5, от 02.09.2011 №6, от 29.02.2012 №7, от 27.08.2012 №8, от 22.02.2013 №9, от 21.08.2013 №10, от 20.02.2014 №11, от 19.02.2015 №12, от 18.03.2015 №13, от 02.04.2015 №14, от 05.05.2015 №15, от 04.08.2015 №16, от 15.09.2015 №17, от 16.11.2015 №18.

Обязательства из указанных Кредитных договоров не были исполнены АО «МБИК», в связи с чем Банк обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с должника сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку в уплате сумм основного долга и сумм процентов за пользование кредитом (дело №А56-23131/2016).

Решением арбитражного суда от 15.06.2016 по делу №А56-23131/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Банк «МБА-Москва» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суда Северо-Западного округа от 29.03.2017, решение арбитражного суда от 15.06.2016 по делу №А56-23131/2016 отменено и вынесен новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Банка к АО «МБИК», взысканы следующие суммы задолженности:

- по кредитному договору от 

<

***> №08-04-210-32К-Д сумма задолженности в размере 1 000 000 долларов США и сумма процентов по ссуде в размере                807 325,46 долларов США; 

- по кредитному договору от 17.07.2008 №08/07-220-32К-Д сумма задолженности в размере 1 300 000 долларов США и сумму процентов по ссуде в размере                     1 049 523,15 долларов США; 

- по кредитному договору от 22.08.2008 №08/12-344-32К-Е сумма задолженности в размере 5000 Евро и сумма процентов по ссуде в размере 337 667,60 Евро; 

- по кредитному договору от 04.02.2009 №09/02-354-32К-Д сумма задолженности в размере 150 000 долларов США и сумма процентов по ссуде в размере                   466 633,06 долларов США; 

- по кредитному договору от 20.03.2009 №09/03-357-32К-Д сумма задолженности в размере 40 000 долларов США и сумма процентов по ссуде в размере                     464 684,27 долларов США; 

- сумма расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 203 000,00 руб.

Впоследствии, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2017 по делу №А56-23131/2016 между ООО «Банк «МБА-Москва» и АО «МБИК» было утверждено мировое соглашение.

В дальнейшем, 20.05.2016  между ООО «Банк «МБА-Москва» (Цедент) и открытое акционерное общество «Международный Банк Азербайджана» (Цессионарий, далее - ОАО «Международный Банк Азербайджана») заключен договор об уступке прав (требований) по вышеуказанным кредитным договорам (далее – Договор цессии 1).

Согласно Договору цессии Банк уступает ОАО «Международный Банк Азербайджана» свои права кредитора к ЗАО «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» по кредитным договорам, заключенным Цедентом и Должником в  Санкт-Петербурге, номера, даты заключения и существенные условия которых изложены в Приложении №1 к Договору цессии 1 (далее – Основные договоры)

В соответствии с пунктом 2.3 Договора цессии права (требования) Цедента к Должнику по Основным договорам передаются Цедентом Цессионарию в полном объеме, и на тех условиях, которые будут существовать на момент передачи прав (требований) от Цедента Цессионарию, включая все права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по Основным договорам.

В Приложении №1 к Договору цессии 1 перечислены все вышеуказанные кредитные договоры, бывшие предметом спора в рамках дела №А56-23131/2016.

Между ОАО «Международный Банк Азербайджана» (Цедент) и ЗАО НКБ «Аграркредит» (Цессионарий) 01.06.2017 заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам (далее – Договор цессии 2), согласно которому права (требования) Цедента к Должнику по Основным договорам, передаются Цедентом Цессионарию в полном объеме, и на тех условиях, которые будут существовать на момент передачи прав (требований) от Цедента Цессионарию, включая все права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по Основным договорам.

В Приложении №1 к Договору цессии 2 перечислены все вышеуказанные кредитные договоры, бывшие предметом спора в рамках дела №А56-23131/2016.

Определением арбитражного суда от 12.07.2019  по делу №А56-23131/2016 была произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО «Банк «МБА-Москва» на ЗАО НКО «Аграркредит» в связи с чем кредитором по вышеуказанным кредитным договорам является ЗАО НКО «Аграркредит».

На принудительное исполнение судебного акта по делу №А56-23131/2016 28.11.2019 был выдан исполнительный лист, в связи с чем ЗАО НКО «Аграркредит» 11.12.2019 обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение судебного акта по делу №А56- 23131/2016. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 13.12.2019 возбуждено исполнительное производство №99961/19/78022-ИП. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Исполнительный лист за период с 11.12.2019 по настоящее время не отзывался. Задолженность по исполнительному листу в рамках исполнительного производства не погашена.

В связи с неисполнением судебного акта по делу №А56-23131/2016 17.06.2020 ЗАО НКО «Аграркредит» обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с АО «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» процентов за пользование кредитом по вышеуказанным кредитным договорам за период с 09.06.2017  по 08.06.2020, неустойки за невозврат суммы основного долга по вышеуказанным кредитным договорам за период с 09.06.2017  по 08.06.2020 и неустойки за невозврат суммы процентов за пользование кредитом по вышеуказанным кредитным договорам за период с 09.06.2017 по 08.06.2020.

Решением арбитражного суда от 20.02.2021 по делу №А56-48817/2020 иск ЗАО НКО «Аграркредит» удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение арбитражного суда от 20.02.2021 по делу №А56-48817/2020 отменено. Исковые требования ЗАО НКО «Аграркредит» удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу №А56-48817/2020 в части взыскания с АО «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» в пользу ЗАО НКО «Аграркредит» задолженности за период с 09.06.2017 по 08.06.2020 по процентам за пользование кредитом в размере 360 185,05 доллара США по кредитному договору от 

<

***> №08-04-210-32К-Д, в размере 468 240,56 доллара США по кредитному договору от 17.07.2008 №08/07-220-32К-Д, в размере 1800,93 евро по кредитному договору от 22.08.2008 №08/12-344-32К-Е, в размере 54 027,75 доллара США по кредитному договору от 04.02.2009 №09/02-354-32К-Д, в размере 14 407,40 доллара США по кредитному договору от 20.03.2009 №09/03-357-32К-Д оставлено без изменения. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу №А56-48817/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу №А56-48817/2020 с АО «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» в пользу ЗАО НКО «Аграркредит» взысканы платежи по вышеуказанным кредитным договорам за период начиная с 09.06.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Арбитражным судом 26.01.2023 выдан исполнительный лист на взыскание с АО «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» в пользу ЗАО НКО «Аграркредит» задолженности по вышеуказанным кредитным договорам за период с 09.06.2017 по 08.06.2020.

Задолженность, установленная в рамках дела №А56-48817/2020 до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО НКО «Аграркредит» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

К заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем приложена копия публикации на сайте ЕФРСБ  о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом от 22.05.2023 №15513261.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для принятия к производству заявления ЗАО НКБ «Аграркредит».

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, у кредитного управляющего по договору синдицированного кредита (займа) (глава X.1 настоящего Федерального закона), а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации «ВЭБ.РФ» с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как указано выше к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) ЗАО НКБ «Аграркредит» была приложена копия публикации на сайте ЕФРСБ о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом от 22.05.2023 №15513261.

Поскольку ЗАО НКБ «Аграркредит» направило настоящее заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 20.06.2023, заявителем соблюдены правила пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Доводы должника относительно несоблюдения ЗАО НКБ «Аграркредит» требований Закона о банкротстве при публикации заявления о намерении судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае размещение сообщения представителем заявителя не свидетельствует о невыполнении заявителем требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 4.1 и 4.2 статьи 28 Закона о банкротстве, лицо, осуществляющее включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, подписывает информацию в электронной форме, включающую в себя соответствующие сведения, электронной подписью или в порядке статьи 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обращается к нотариусу с заявлением, которое подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса, включившего указанные сведения. 

Целью публикации в Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из текста сообщения от 22.05.2023 №15513261 очевидно следует, что именно ЗАО НКБ «Аграркредит» намерено обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд, при этом в тексте сообщения содержаться сведения относительно ИНН, ОГРН заявителя и должника, указанное сообщение отображается в карточке должника – АО «МБИК», в связи с чем, несмотря на осуществление публикации третьим лицом, цель публикации в виде оповещения всех заинтересованных лиц о намерении ЗАО НКБ «Аграркредит» обратиться в суд с заявлением о признании АО «МБИК» достигнута, поскольку при введении ИНН либо ОГРН должника и переходе на его страницу соответствующая публикация отображается в карточке должника.

Ссылка должника на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 №308-ЭС18-3917, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт не имеет для настоящего спора преюдициального значения, принят по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу, и не опровергают правильность выводов обжалуемого судебного акта.

Доводы должника относительно отсутствия признаков неплатежеспособности у АО «МБИК» также отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает представленные кредитором доказательства, то достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьями 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Регистрационные данные должника - юридического лица указываются во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности АО «МБИК» составляет более чем триста тысяч рублей и обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, суд первой инстанции правомерно принял заявление ЗАО НКБ «Аграркредит» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Довод подателя жалобы об отсутствии задолженности, апелляционным судом отклоняется в связи с неверным толкованием норм действующего законодательства, поскольку сводятся к несогласию с требованием по существу, что не является предметом рассмотрения на стадии принятия заявления к производству.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что возбуждение дела о банкротстве в отношении АО «МБИК» при наличии на то надлежащих оснований само по себе не создает предпосылки для дестабилизации деятельности должника и не препятствует возможности последнего погасить задолженность перед заявителем.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу №А56-58032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 Н.А. Морозова