﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3143/2019

г. Краснодар

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания, заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А61-3143/2019, установил следующее.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее –антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконными и отмене решения от 07.06.2019 № АМЗ26-06/19 и предписания от 07.06.2019 № АМЗ26-06/19, прекращении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности руководителя управления Дзестелова Б.В.

Решением суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2019, прекращено производство по делу в части требования о прекращении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности руководителя управления Дзестелова Б.В.; в удовлетворении в остальной части требований управления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативно-правовые акты приняты антимонопольным органом в пределах его компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку управление нарушило порядок организации и проведения торгов, установленный пунктом 13 положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909» (далее – положение о порядке реализации имущества).

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от  29.08.2019 и постановление апелляционного суда от 18.11.2019, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными и отменить решение от 07.06.2019 № АМЗ26-06/19 и предписание от 07.06.2019 № АМЗ26-06/19. Заявитель указывает, что в ходе дублирования информации произведена техническая ошибка в части несоответствия сроков внесения задатка; полагает, что в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909» управление не несет ответственности по размещению информации о торгах на сайте электронной площадки. Податель жалобы указывает, что суды не оценили решение антимонопольного органа в части признания обоснованности жалобы Кочиева Г.М. Заявитель не согласен с выводами судов о нарушении управлением порядка организации и проведении торгов.

Управление направило ходатайство об отложении судебного заседания в виду малочисленности штатного состава и загруженного участия в параллельных судебных разбирательствах ответственных специалистов управления, участвовать в назначенном на 22.01.2010 судебном заседании не представляется возможным.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Управление извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства и уведомлением о вручении № 350931 38 32936 1. Обязательное личное участие представителя управления в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Доводы управления, по которым оно не согласно с судебными актами, достаточно подробно изложены в кассационной жалобе. Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Кодекса не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство управления об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление организовало электронные торги по продаже имущества (транспортные средства в виде годных остатков), обращенного в собственность государства на сайте ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (http://utp.sberbank-ast.ru) путем проведения электронного аукциона от 31.05.2019 по процедуре № SBR012-1904290019. Информация о торгах дублирована на официальном сайте торгов torgi.gov.ru и на сайте управления tu15.rosim.ru. Процедура торгов прошла в установленной форме в законном порядке и состояла из 7-ми лотов, на которые в общем количестве подано 49 заявок, большая часть из которых подана в последнюю неделю до окончания срока подачи заявок. Все претенденты допущены к участию в аукционе.

В ходе организации торгов управление подготовило необходимую документацию. 

В информационном сообщении о проведении электронного аукциона (далее – извещение) отражена необходимая информация о реализуемом имуществе и о порядке проведения торгов.

В соответствии с извещением подача заявок осуществляется с 30.04.2019 по 26.05.2019, а срок поступления задатка определен по 24.05.2019. В связи с тем, что 25 и 26 числа месяца являются выходными и задаток физически не может поступить на счет управления, срок окончания поступления задатка установлен на два дня ранее срока окончания приема заявок.

Данная информация из извещения продублирована в соответствующих разделах обязательных к заполнению на сайте ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (http://utp. sberbank-ast.ru). При дублировании данной информации допущена техническая ошибка, в которой срок окончания внесения задатка вписан 06.05.2019. 

31 мая 2019 года в антимонопольный орган поступила жалоба Кочиева Г.М. на действия управления при проведении открытого аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства (извещение от 31.05.2019 № SBR012-1904290019; далее – аукцион, торги), которая принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции), о чем уведомлен заявитель, организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В своей жалобе Кочиев Г.М. привел следующие доводы: организатор торгов в извещении указал, что дата и время окончания подачи заявок на участие 26.05.2019 10:00, в то время как задаток должен поступить на указанный счет не позднее 06.05.2019, что не дает право подать заявку позже 06.05.2019 и лишает возможности участвовать в торгах (т. 1, л. д. 26). 

7 июня 2019 года по результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение № АМЗ26-06/19, которым жалоба Кочиева Г.М. признана обоснованной, поскольку управление допустило нарушение пункта 13 Положения о порядке реализации имущества (т. 1, л. д. 13 – 17). На основании указанного решения антимонопольный орган вынес предписание от 07.06.2019 № АМЗ26-06/19, которым предписано управлению в трехдневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение порядка проведения открытого аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства (извещение от 26.07.2018 № SBR012-1904290019 по 7-ми лотам, для чего: 1) отменить протоколы проведения аукционов от 24.01.2017 по лотам №  1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7; 2) привести извещение о проведении торгов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом решения Северо-Осетинского УФАС России по делу от 07.06.2019 № АМ326-06/19 и разместить указанные изменения на официальном сайте и на сайте sberbank-ast.ru; 3) продлить срок подачи заявок на участие в торгах по 7 лотам не менее чем на 30 дней со дня внесения в извещение о проведении торгов соответствующих изменений. При этом, поданные ранее заявки по всем 7-ми лотам вернуть участникам торгов с уведомлением о прекращении данных заявок и возможности подать новые заявки; 4) дальнейшую процедуру торгов по всем 7-ми лотам провести в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, управлению предписано до 25.06.2019 представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания. 

Управление, считая решения и предписания от 07.06.2019 по делу                                   № АМ326-06/19 необоснованными, незаконными и подлежащими отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу в части требования о прекращении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности руководителя управления Дзестелова Б.В. и отказывая в удовлетворении в остальной части требований управления, суды руководствовались статьями 71, 150, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, положением о порядке реализации имущества.

Суды установили, что в извещении указано о том, что подача заявок на участие в аукционе осуществляется с 30.04.2019 до 26.05.2019, а срок поступления задатка определён по 24.05.2019. Однако на сайте ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (http://utp. sberbank-ast.ru) размещена информация по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7, в которой срок окончания внесения задатка указан 06.05.2019. 

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и согласились с выводом антимонопольного органа, изложенном в решении, о том, что задаток должен поступить на указанный счет за 20 дней до даты окончания подачи заявок.

Таким образом, в извещении и в информационном сообщении о проведении аукциона в сведениях о лотах № 1, 2, 3, 4, 5,6 и 7 имеются разночтения в информации о дате предоставления задатка. Размещение организатором торгов противоречивой информации относительно даты предоставлений задатка могло затруднить подачу заявки и повлиять на права и законные интересы потенциальных участников торгов. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу об обоснованности довода антимонопольного органа о нарушении управлением порядка организации и проведения торгов, установленного пунктом 13 положения о порядке реализации имущества. Суды правильно указали, что действия организатора торгов при проведении аукциона должны соответствовать не только требованиям, установленным положением о порядке реализации имущества, но и требованиям антимонопольного законодательства. 

С учетом изложенного решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными. 

Производство по делу в части требования о прекращении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности руководителя управления Дзестелова Б.В. прекращено в связи с заявленным истцом отказом от иска в этой части в соответствии со статьей 150 Кодекса. В указанной части судебный акт не обжалуется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А61-3143/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Ю.В. Мацко