Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1779/2016

г. Чита

31 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы КАНАКОР» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 29 сентября 2016 года по делу № А58-1779/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы КАНАКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677001, 

<

...>) к акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>) о понуждении к заключению договора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска    (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),      

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от ответчика: представителя по доверенности от 27.05.2016 ФИО2,     

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал» (далее – должник) о понуждении к заключению договора по транспортировке сточных вод  № б/н от 01.10.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.   

Общество с ограниченной ответственностью «Системы КАНАКОР», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не применена ч.4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», считает, что факт неучета при установлении ему тарифа в 2014 году на услуги по транспортировке сточных вод через спорные КНС не значимо, поскольку эти объекты были приняты во владение только в 2015 году; полагает возможным применить ранее установленный тариф; указывает на свое обращение в регулирующий орган за установлением тарифов и на отсутствие положительного решения на текущий момент.      

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.01.2017 по 24.01.2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по делу. 

Истец, третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.    

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность определения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком действовал договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 15.05.2012, в приложении к которому были согласованы определенные объекты водно-канализационного хозяйства, находящиеся во владении и пользовании исполнителя (истца).

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике -Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 №297 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса Республики Саха (Якутия) в 2015-2017 годы" истцу установлены тарифы на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса потребителям муниципального образования ГО "Город Якутск" Республики Саха (Якутия) в 2015- 2017 годы.

Согласно письма Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 02.08.2016 №03-01т-2030 в расчете необходимой валовой выручки ООО "Системы КАНАКОР" участвуют затраты по КНС: Якутская 45, Воинская 9/1, Чернышевского 114, Автодорожная 28, В.Манчаары 32, 34, 50 лет С.Армии 4, Сергеляхское шоссе 13, Чернышевского 118, Ильменская 63, Семилетки 24, Нагорная 10, ФИО3 9, Сергеляхское 11, 16 квартал, ФИО4 56, Пионерская 11, Строителей 16, ФИО5 45, Якутская 6.

Впоследствии канализационно-насосные станции, расположенные по адресам: Якутская 45, Воинская 9/1, Чернышевского 114, Автодорожная 28, В.Манчаары 32, 34, 50 лет С.Армии 4, Сергеляхское шоссе 13, Чернышевского 118, Ильменская 63, Семилетки 24, Нагорная 10, ФИО3 9, Сергеляхское 11, 16 квартал, ФИО4 56, Пионерская 11, Строителей 16, ФИО5 45, Якутская 6, в отношении которых установлены тарифы выбыли из владения истца.

Истец приобрел иные объекты водно-канализационного хозяйства на основании договоров купли-продажи от 01.10.2014 (жилой дом по ул.Жорницкого 29/1), от 01.04.2014 (ул. Жорницкого 44/1 и 44/2 в 17 квартале г.Якутска), от 26.05.2014 (

<

...>), соглашения о передаче движимого имущества в счет задолженности (канализационно-насосная станция по адресу: 

<

...>).

Истец 28.10.2015 обратился к ответчику с проектом договора по транспортировке сточных вод по типовой форме, включив в него новые объекты по названным адресам.

В связи с отказом ответчика от заключения договора истец обратился с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В пункте 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (холодной воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил N 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена как "транзитная организация".

Пункт 46 Правил N 644 устанавливает, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Таким образом, заключение договоров транспортировки воды и сточных вод для гарантирующей организации является обязательным в силу прямого указания закона.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", существенными условиями договора по транспортировке воды являются сроки и порядок оплаты по договору.

Часть 3 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ устанавливает, что оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. В силу части 5 статьи 16 указанного Федерального закона договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утвержден Типовой договор по транспортировке холодной воды. Пункт 8 типового договора по транспортировке воды и пункт 6 типового договора по транспортировке сточных вод предусматривают указание в договоре тарифа на транспортировку воды и сточных вод, установленного на момент заключения договора.

Согласно пункту 48 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2014, существенными условиями договора по транспортировке холодной воды являются, в том числе, сроки и порядок оплаты услуг по транспортировке холодной воды.

Из материалов дела видно, что непосредственно в направленном проекте договора не содержится указания тарифа. Имеется лишь ссылка на применение установленных тарифов (п.3.1).

Вместе с тем, тарифы на транспортировку сточных вод пор новым объектам истца регулирующим органом не установлены.

Тарифы, которые были установлены для истца ранее, учитывали иные объекты истца, права на которые на текущее время утрачены.

Так, согласно письма Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 02.08.2016 №03-01т-2030 в расчете необходимой валовой выручки ООО "Системы КАНАКОР" участвовали затраты по КНС: Якутская 45, Воинская 9/1, Чернышевского 114, Автодорожная 28, В.Манчаары 32, 34, 50 лет С.Армии 4, Сергеляхское шоссе 13, Чернышевского 118, Ильменская 63, Семилетки 24, Нагорная 10, ФИО3 9, Сергеляхское 11, 16 квартал, ФИО4 56, Пионерская 11, Строителей 16, ФИО5 45, Якутская 6 (ранее находящихся во владении истца). Канализационно-насосные станции истца, расположенные по адресам: ул. ФИО3 7, ул. Ильменская 63, ул. Жорницкого 44/1, ул .Жорницкого 29/1, ул. ФИО3 4/1 (вновь приобретенные истцом и включенные в проект предлагаемого к заключению договора) в расчете утвержденного тарифа на транспортировку сточных вод отсутствуют. 

Вместе с тем, новые объекты были приобретены истцом в апреле, мае, октябре 2014 года - до момента утверждения тарифа 15.12.2014, однако при установлении тарифа заявлены не были.

Таким образом, с учетом оценки доказательств по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца установленных тарифов на транспортировку сточных вод в настоящее время по имеющимся у него объектам.

На период рассмотрения дела судом первой инстанции Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) открыто дело по корректировке долгосрочных одноставочных тарифов на услуги системы водоотведения на 2017 год по инициативе органа регулирования тарифов (письмо от 02.08.2016 №03-01т-2030). 

Письмом от 24.11.2014 N 26623-ГБ/04 Минстрой России разъяснил отдельные положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644. Так, согласно пункту 6 Типового договора водоснабжения и пункту 8 Типового договора водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645, в договорах по транспортировке должен быть указан соответствующий установленный тариф на транспортировку. Невключение в договор условий, содержащихся в соответствующих утвержденных типовых договорах, является неправомерным и может служить основанием для признания такого договора недействительным. При обращении транзитной организации с заявлением об установлении тарифа на транспортировку на первый период регулирования обязательное приложение к заявлению копии договора (договоров) по транспортировке воды (сточных вод) не требуется.

Исходя из изложенного, в первом периоде регулирования получение тарифа в органе регулирования должно предшествовать заключению соответствующего договора, но не наоборот.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, указавшего, что отсутствие установленного тарифа влечет невозможность понуждения ответчика к заключению договоров по транспортировке сточных вод, поскольку существенное условие договоров о порядке оплаты не может считаться установленным в отсутствие установленного тарифа.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие утвержденного тарифа на транспортировку воды ведет к неопределенности отношений сторон, поскольку не позволяет организации водопроводно-канализационного хозяйства определить порядок оплаты по договору в отсутствие цены договора и невозможности исполнить договор по цене, уплачиваемой за аналогичные товары.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 29 сентября 2016 года по делу № А58-1779/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиК.Н. Даровских   

Л.В. Оширова