Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167178/2019-104-1346

г. Москва

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Завод геологоразведочного оборудования и машин» (ОГРН: 1157232000694, ИНН: 7203257283)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз»  (ОГРН 1047796473196, ИНН 7709553512)

о взыскании  2 382 946 руб. 78 коп.

при участии: 

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод геологоразведочного оборудования и машин» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз»  (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 363 200 руб. за поставленный по договору поставки от 21.01.2016 № 7-2-2016  товар, пеней в размере 1 019 746 руб. 78 коп. на основании п. 8.3 договора за период с 04.09.2018 по 24.06.2019.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд отклонил возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Учитывая, что исковое заявление было принято определением от 03.07.2019, которое было направлено в адрес ответчика, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, а возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, препятствий к рассмотрения дела по существу суд не усматривает. Вопросы заключения мирового соглашения могут быть решены на любой стадии арбитражного процесса.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.       

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 7-2-2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество, ассортимент, технические характеристики (ГОСТ или ТУ изготовителя), цена, сроки, способ поставки товара, порядок расчетов, грузоотправитель, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Согласно п. 2.2 договора цена товара, порядок расчетов, сроки оплаты определяются сторонами в спецификациях.

Согласно спецификаций ответчик производит оплату стоимости поставленного товара в размере 100% путем перечисления на расчетный счет поставщика, на основании счета на оплату в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами счетов и товарных накладных.

В период с 2018 по 2019 годы истец поставил ответчику по товарным накладным  товар на общую сумму 40 646 174,28 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на товарных накладных – подписью ответственных лиц и оттиском печати ответчика, а также не отрицается ответчиком.

Ответчик частично оплатил истцу поставленный товар. По расчету истца сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 363 200 руб. 

Письмом от 18.06.2019 № 87 ответчик подтверждает сумму задолженности и обязуется  оплатить ее до 30.07.2019. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты за поставленный в его адрес товар  не представил. 

На основании изложенного, требование истца в части   взыскания с ответчика задолженности в размере 1 363 200 руб.  обосновано и подлежит удовлетворению.

Из материала дела усматривается, что полученный ответчиком от истца товар   оплачивался с просрочкой.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты пени в размере 1 019 746 руб. 78 коп. на основании п. 8.3 договора за период с 04.09.2018 по 24.06.2019.

Согласно п. 8.3 договора при просрочке оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заявлений об уменьшении размера пени заявлено не было.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания пеней в размере 1 019 746 руб.78 коп. также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,   63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНОГО ОБОРУДОВАНИЯ И МАШИН» задолженность в размере 1 363 200 (один миллион триста шестьдесят три тысячи двести) руб., пени в размере 1 019 746 (один миллион девятнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34 915 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина