АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-82/2024

г. Владивосток

20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТП БЕНАР»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 102 316 рублей 24 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТП БЕНАР»   (далее – истец, ООО «АТП БЕНАР»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к  обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ»  (далее – ответчик, ООО «ДНС РИТЕЙЛ») о взыскании 100 499 рублей оплаченных за товар, 1 817 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,  15 000 рублей судебных расходов. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Также истцом представлены дополнительные пояснения.

27.04.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска в части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился с заявлением о восстановлении срока для обращения за составлением мотивированного решения по причине того, что о принятии судебного акта по делу ему стало известно только 30.05.2024. Срок судом восстановлен, на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «АТП БЕНАР» (Покупатель) в соответствии счет-договором №Б-00125249 от 01.03.2022 приобрело в ООО «ДНС Ритейл» (Поставщик) телевизор LED 65" (163 см) Samsung UE65AU9000UXRU [4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV] стоимостью 100 499 рублей.

На телевизор выдан Сертификат соответствия ЕАЭС RU С-КR.АЯ46.В. 17803/21 сроком действия с 27.01.2023 по 26.01.2026.

В соответствии с пунктом 1  Счет-договор является письменным предложением (офертой) Поставщика заключить Договор, оплата Покупателем данного счета-договора признается акцептом.

В силу пункта 2 Покупатель обязуется  принять и оплатить, а Поставщика - передать Товар в количестве и ассортименте, указанном настоящем счете-договоре.

Как следует из пункта 8, в день поставки товара между сторонами подписывается УПД, подтверждающий факт передачи товара, проверки качества Покупателем, а также отсутствие расхождения количества и отсутствие замечаний по качеству.

Пунктом 9 счет-договора от 01.03.2022 № Б-00125249 установлено, что  гарантийный срок на Товар указывается в сопроводительной документации производителя/Поставщика Товара. В случае если данный срок в документации не указан. Стороны согласились, что гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев со дня подписания УПД. Условия гарантии определяются в сопроводительной документации производителя/Поставщика Товара.

Согласно пояснений Покупателя телевизор олучен ООО «АТП БЕНАР» по акту приема-передачи техники Л91-000040. Серийный номер телевизора: 123123. На момент получения телевизора претензий по качеству не было.

29.08.2023 ООО «АТП БЕНАР» обратилось к ООО «ДНС Ритейл»  по причине того, что телевизор LED 65" (163 см) Samsung UE65AU9000UXRU [4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV] вышел из строя: экран самопроизвольно выключается через несколько секунд после включения, индикатор мигает 2 раза. Факт обращения к Поставщику оформлен заказ-нарядом №СУ6-000252 от 29.08.2023.

Согласно пункту 1 заказ-наряда он является подтверждением заключения между сторонами договора на выполнение работ по платному ремонту товара Заказчика.

Согласно Техническому заключению № IVP-070097 от 04.10.2023, диагностикой в ООО «ДНС Ритейл» установлена неисправность матрицы. Стоимость платного ремонта составила  60 000 рублей. От платного ремонта покупатель отказался, о чем проставлена отметка в техническом заключении № IVP-070097 от 04.10.2023.

Актом о выдаче товара №СУ6-000382 от 04.10.2023 телевизор возвращен Покупателю.

26.10.2023 ООО «АТП БЕНАР» направило претензию ООО «ДНС Ритейл» с требованием вернуть денежные средства, поскольку телевизор имел заводской брак, и забрать товар. Данная претензия согласно информации с сайта АО «Почта России» по почтовому отправлению №63012972066327 получена Поставщиком 31.10.2023, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что эти недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков товара в данном случае возлагается на продавца (поставщика).

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что спорный товар приобретен истцом 01.03.2022 на основании счет-договора №Б-00125249, получен им по акту приема-передачи техники Л91-000040, гарантия 12 месяцев.

29.08.2023 ООО «АТП БЕНАР» обратилось к ООО «ДНС Ритейл» с поломкой телевизора - экран самопроизвольно выключается через несколько секунд после включения, индикатор мигает 2 раза, что подтверждено  заказ-нарядом №СУ6-000252 от 29.08.2023.

Обращение покупателю к поставщику имело место быть за пределами установленного пунктом  9 счет-договора от 01.03.2022 № Б-00125249 гарантийного 12-месячного срока, но в пределах предусмотренного пунктом 5 статьи 477 ГК РФ двухлетнего срока.

Из технического заключения ООО «ДНС Ритейл»  № IVP-070097 от 04.10.2023 установлено, что причина выхода телевизора из строя – неисправность матрицы. 

При этом характер выявленной неисправности позволяет сделать вывод  о невозможности использования товара для целей, для которых данный товар приобретался, а также не установлено, что дефект связан с эксплуатацией товара после его передачи покупателю.

Вместе с тем доказательств того, что выявленные недостатки образовались в связи с неправильной эксплуатацией товара по вине покупателя, из материалов дела не следует.

Доказательств обратного в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ООО «ДНС Ритейл», о проведении экспертизы не заявлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что приобретенный товар является товаром ненадлежащего качества с существенными недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов без несоразмерных расходов или затрат времени, что дает покупателю право требовать возврата уплаченных денежных средств.

Согласно Техническому заключению № IVP-070097 от 04.10.2023, диагностикой в ООО «ДНС Ритейл» установлена неисправность матрицы. Стоимость платного ремонта составила  60 000 рублей, что более половины стоимости самого товара. 

Соответственно, требование  ООО «АТП БЕНАР» о возврате 100 499 рублей оплаченных за товар ненадлежащего качества с существенными недостатками соответствует пункту 2 статьи 475 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным, суд отмечает, что предъявляя ответчику требование о возврате денежной суммы в размере 100 499 рублей, уплаченной за товар ненадлежащего качества, покупатель одновременно заявил об отказе от договора купли-продажи, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 468, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, установив предусмотренные статьей 468 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки, данный товар после диагностики актом о выдаче товара №СУ6-000382 от 04.10.2023 телевизор возвращен Покупателю.

Оценив данные обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, а также учитывая предмет заявленных требований, суд считает возможным установить срок для возврата спорного товара - в течение 7 календарных дней с момента получения денежных средств, а также определить способ такого возврата - в виде предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза, что является соразмерным и адекватным способом возврата товара, исходя из бремени распределения взаимных обязательств сторон сделки.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 31.10.2023 по 13.12.2023 в размере 1 817 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов истца, находит его ошибочным в части начала начисления процентов, так как претензия получена ответчиком 31.10.2023, истец в претензии требовал вернуть денежные средства  в размере 100 499 рублей до 31.10.2023, что не представляется возможным ввиду позднего получения требования ООО «АТП БЕНАР». С учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ требование о возврате денежных средств истца подлежало исполнению в течение 7 дней с момента получения претензии, т.е. до 07.11.2023.

Соответственно, проценты подлежат начислению с 08.11.2023 по 13.12.2023 и составят 1 486 рублей 83 копеек. Во взыскании процентов в остальной сумме суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на представителя в размере  15 000 рублей. 

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 23.10.2023, заключенного между ООО «АТП БЕНАР» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по правовому анализу представленных документов относительно договорных отношений между ООО «АТП Бенар» и ООО «ДНС Ритейл», по выработке правовой позиции относительно защиты прав и законных интересов Заказчика, по подготовке претензии и искового заявления о взыскании денежных средств и подаче указанного заявления с пакетом документов в Арбитражный суд Приморского края (пункт 1).

В силу пункта 4 договора на оказание юридических услуг от 23.10.2023 за оказываемые услуги Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Оказание услуг подтверждается акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.12.2023. 

Факт оплаты юридических услуг на указанную сумму подтверждается актом приема-передачи денежных средств №1 от 26.10.2023 на сумму 15 000 рублей.  Таким образом, судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

Согласно статьям 106, 110 АПК РФ судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах»).

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понесённые истцом при рассмотрении дела в суде расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020,  а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, цены иска, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию и сложность спора, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей, которая в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям истца, соответственно в размере 14 952 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП БЕНАР»   (ИНН 

<

***>) 102 316 рублей 24 копеек оплаченных за товар, 1 486 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 056 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 14 952 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

          В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

          Во взыскании судебных расходов в остальной сумме отказать. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АТП БЕНАР»   (ИНН 

<

***>) в течение 7 календарных дней с момента получения денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «АТП БЕНАР»  (ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ»  (ИНН 

<

***>) Телевизор LED 65" (163 см) Samsung UE65AU9000UXRU [4К UltraHD. 3840x2160. Smart TV]  путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза. 

          Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            Зайцева Л.В.