Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8423/2021

г. Благовещенск

10 января 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 54 475,90 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/744Д

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района» о взыскании 51 747,21 руб. – основной долг за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.04.2021 по 31.08.2021; 2 728,69 руб. – пени, исчисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.05.2021 по 25.10.2021, а также пени на сумму долга 51 747,21 руб., начисленные с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исчисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец заявил, что  ответчик не представил документы, подтверждающие факт владения ООО «Сети» спорными объектами, в распоряжении истца имеются договоры от 30.01.2020 и от 12.02.2021 № 1-б о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества. Сети не являются бесхозяйными, в соответствии с условиями договоров от 30.01.2020 и от 12.02.2021 сети принадлежат муниципальному образованию Селемджинский район, в связи с чем отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности оплачивать отпущенную электроэнергию.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» отзыв на иск не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Сети» отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда от 27.09.2021 по делу № А04-4101/2021 установлено следующее:

Из материалов дела следует, что в порядке статей 426 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) ПАО «ДЭК» в адрес МКУ ОУМИ был направлен договор энергоснабжения (муниципальный контракт) № СВООЭ0004243 от 01.01.2020, согласно которому ПАО «ДЭК» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче  электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а администрация Селемджинского района обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

Оплату потребляемой электрической энергии покупатель обязан производить в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт № СВООЭ0004243 от 01.01.2020 вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 (пункт 9.1).

МКУ ОУМИ договор № СВООЭ0004243 от 01.01.2020 подписан не был.

Вместе с тем, ответчик считает, что не является лицом, обязанным производить оплату потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в период отсутствия владельца таких объектов, поскольку право собственности за ответчиком на линию электропередач ВЛ 10 кВ Фидер-25, Фидер-28 «Котельная» было зарегистрировано только 23.04.2021, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № 28:22:000000:1872-28/060/2021-1.

Возражая относительно заявленных требований МКУ ОУМИ, ссылаясь на то обстоятельство, что энергетические сети в заявленный ко взысканию период являлись бесхозяйными, полагало, что оплату потерь обязано производить ООО «Сети», во владении которого находились линии электропередач в спорный период времени.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела был предоставлен договор от 30.01.2020, заключенный между муниципальным образованием Селемджинского района  Амурской области (ссудодатель) и ООО «Сети» (ссудополучатель), о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества, в том числе линии электропередач ВЛ 10 кВ Фидер-25 и Фидер-28 «Котельная» протяженностью 2,5 км, адрес объекта: Амурская область, Селемджинский район, п.г.т. Февральск – балансовой стоимостью 106 535 руб. 52 коп., для обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, заключенный сроком на один год.

Положением пункта 1.3 договора предусмотрено, что передаваемое ссудополучателю имущество является муниципальной собственностью Селемджинского муниципального района.

В последующем указанными лицами был заключен новый договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 12.02.2021, сроком действия по 12.03.2021.

При этом из пояснений истца, после истечения срока действия договора ссуды ООО «Сети» не заключало с ПАО «ДЭК» договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), как владельцу объектов электросетевого хозяйства, основания для этого отсутствовали.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в заявленный ко взысканию период муниципальное образование Селемджинский район фактически являлось собственником лини электропередач ВЛ 10 КВ Фидер-25, Фидер-28 «Котельная», осуществляло распоряжение указанным объектом электросетевого хозяйства, в связи с чем в рассматриваемом случае (при отсутствии на спорный период договора между ПАО «ДЭК» и ООО «Сети») обязанность по оплате стоимости потерь энергии возлагается на Селемджинский район Амурской области в лице МКУ ОУМИ, как собственника имущества.

При этом доводы ответчика об отсутствии у потребителя обязанности по компенсации потерь электроэнергии, в связи с  чем данная обязанность не может быть возложена на администрацию,  подлежат отклонению как ошибочные и не согласующиеся с содержанием пункта  130  Основных положений.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Субъекту, в лице уполномоченных органов, как лицу, не реализовавшему предусмотренные законодательством полномочия в отношении данного имущества, в силу положений пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях. Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 309-ЭС15-8881.

Утверждение  ответчика о том, что величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, оплачивается этими сетевыми организациями, а в данном случае обществом «Сети» также является несостоятельным, поскольку в силу пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ названная обязанность по оплате стоимости потерь возлагается как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства».

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо Гражданского кодекса РФ регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ),  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических  сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Пунктом 6  Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129 и 130 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических  сетях  определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую  сеть  из  других сетей  или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

При этом доводы ответчика об отсутствии у потребителя обязанности по компенсации потерь электроэнергии, в связи с  чем данная обязанность не может быть возложена на администрацию,  подлежат отклонению как ошибочные и не согласующиеся с содержанием пункта  130  Основных положений.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Субъекту, в лице уполномоченных органов, как лицу, не реализовавшему предусмотренные законодательством полномочия в отношении данного имущества, в силу положений пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях. Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 309-ЭС15-8881.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ обязанность по оплате стоимости потерь возлагается как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что истцом в спорный период была поставлена электроэнергия в размере 51 747,21 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.04.2021 № 9106/5/05, от 31.05.2021 № 11424/5/05, от 30.06.2021 № 14174/5/05, от 31.07.2021 № 16765/5/05, от 31.08.2021 № 19317/5/05 и ведомостями потребления за указанный период.

Ответчик обязательства по оплате за поставленную электроэнергию не исполнил.

Доказательств оплаты задолженности в размере 51 747,21 руб. ответчик суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию в размере 51 747,21 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Истцом предъявлены ко взысканию 2 728,69 руб. – пени, исчисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.05.2021 по 25.10.2021, а также пени на сумму долга 51 747,21 руб., начисленные с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исчисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Размер пени судом проверен, признан верным, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 23.09.2021 № 34 07/2353, доказательства вручения претензии ответчику.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 179 руб., была уплачена истцом по платежному поручению от 14.10.2021 № 59482 в размере 2 179 руб. В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 179 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 51 747,21 руб. – основной долг за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.04.2021 по 31.08.2021; 2 728,69 руб. – пени, исчисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.05.2021 по 25.10.2021, а также пени на сумму долга 51 747,21 руб., начисленные с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исчисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 2 179 руб. – расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун