АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31025/18

г. Уфа

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлев И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Юлдаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерному обществу "Росагролизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на трактор ДТ-75 ДЕС4 с задней гидронавеской, ВОМ, заводской номер 741285, № двигателя 116972;

об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу паспорт транспортного средства на технику

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 7 от 30.11.2018г., паспорт;

от ответчика (1): ФИО3, доверенность № 15 от 19.07.2018г., паспорт;

от ответчика (2): не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

22.10.2018г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юлдаш" к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан, Акционерному обществу "Росагролизинг" о признании права собственности на трактор ДТ-75 ДЕС4 с задней гидронавеской, ВОМ, заводской номер 741285, № двигателя 116972; об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу паспорт транспортного средства на технику.

Определением суда 29.10.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.12.2018 г.

20 ноября 2018 года от ответчика (2) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили уточнения к исковому заявлению. Уточнения приобщены к материалам дела.

Ответчик (1) представил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 03.12.2018 г. назначено судебное разбирательство на 19.12.2018 г.

13 декабря 2018 года от ответчика (2) в материалы дела поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца и ответчика поступили дополнительные документы. 

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Юлдаш" (истец, сублизингополучатель) и ГУСП "Башсельхозтехника" (сублизингодатель, ответчик 1) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/АКМ-20 от 04 июня 2009 года, по условиям которого Сублизингодатель предоставляет Сублизингополучателю в сублизинг имущество (предмет сублизинга) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, полученное ранее Сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) и составленной на основании заявки Сублизингополучателя, по согласованной с Сублизингополучателем цене, за оговоренную плату на весь срок сублизинга (п. 1.1 договора сублизинга). 

Предмет сублизинга передается Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 120 (Сто двадцать) месяцев (п. 1.3 договора сублизинга). 

Началом сублизинга считается дата подписания Сторонами Акта приема-передачи во владение и пользование готового к эксплуатации предмета сублизинга (п. 1.6 договоров сублизинга). 

За владение и пользование предметом сублизинга, сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящими договорами сублизинга. 

Лизинговые платежи за весь период пользования Предметом лизинга составляют 1 310 600 руб. 76 коп. Выкупная цена Предмета сублизинга не включается в общую сумму сублизинговых платежей и указана в приложениях № 1 к настоящим договорам сублизинга. 

Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену Предмета сублизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных Графиком порядка расчетов и лизинговых платежей по договору сублизинга, указанных в Приложении № 2, а также иных причитающихся лизингодателю платежей по договору лизинга (п. 3.3 договора сублизинга). 

По окончании срока лизинга и при условии внесения полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении № 2 к договору, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренный договором, Предмет лизинга переходит в собственность Сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов (п. 7.1 договора сублизинга). 

Согалсно Спецификации (Приложение № 1 к договору) предметом сублизинга является Трактор ДТ-75 ДЕС4 задняя гидронавеска, ВОМ, цена за единицу – 700 788,98 руб., транспортные расходы – 20 833,33 руб., количество 1 ед., Общая стоимость – 718 444,35 руб., Выкупная цена – 500 руб. 

Внесение выкупной цены по договору сублизинга произведено ООО "Юлдаш" в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 295 от 18.12.2018г.

Ссылаясь на то, что ООО "Юлдаш" исполнило обязательства по оплате в полном объеме, полагая, что у него возникло право собственности на предмет лизинга, поскольку все обязательства по договору сублизинга предприятием выполнены в полном объеме, в том числе выплачена выкупная стоимость предмета лизинга, направило в адрес ГУСП "Башсельхозтехника" письмо (исх. № 50 от 31.07.2018г.) с просьбой представить ОТС паспорт трактора для получения субсидии.

Письмом № 10-06/134 от 27.09.2018г. ГУСП "Башсельхозтехника" отказался удовлетворить требования истца, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируется § 6 гл. 34 ГК РФ и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге). 

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Согласно ст. 8 Закона о лизинге сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. 

При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. 

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» п. 2 ст. 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды, перенайма и других, упомянутых в данном пункте.

 Следовательно, по воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку. 

АО «Росагролизинг» является лизинговой компанией, учрежденной в целях государственной поддержки российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, путем передачи им в лизинг материально-технических средств, закупаемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и исполнителем государственной программы развития сельского хозяйства. 

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что лизингополучатель (сублизингодатель), фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. 

Между тем, лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и пользование названному третьему лицу, сам не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ним и третьим лицом не возникает отношений по финансовой аренде (ст. 665 ГК РФ), для которых характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя. Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными §1 гл. 34 ГК РФ, с учетом особенности, установленной абз 2 п. 1 ст. 8 Закон о лизинге. 

Согласно ст. 625 ГК РФ к финансовой аренде применяются общие положения об аренде. 

Обязанность ответчика по выплате лизинговых платежей предусмотрена договором, что соответствует положениям п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Закона о лизинге. 

В соответствии со п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. 

Основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре лизинга, является внесение всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении № 2 к настоящим договорам лизинга, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены (пункт 7.1. договоров лизинга). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22.03.2012 № 16533/11, особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. 

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей. В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. 

Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

 Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. 

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца. 

В силу ст. 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга. 

Истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору сублизинга, включая выкупную цену предмета лизинга, что представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Правовое основание для удержания ответчиком спорного имущества в своем владении и использование его после прекращения договора сублизинга – отсутствуют. 

Поскольку в п. 7.1 договоров сублизинга содержалось условие о том, что по окончании срока сублизинга, при условии уплаты всех сублизинговых платежей, в сроки, указанные в приложении № 2 к договору сублизинга и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также перечисления выкупной цены, предусмотренный указанными договорами, предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов. 

Исполнив свои обязанности по уплате всех лизинговых платежей, включая выкупную стоимость имущества, сублизингополучатель неоднократно пытался реализовать свои права по приобретению предмета лизинга, однако ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что платежи вносились несвоевременно, соответственно не вовремя перечислялись ответчику-2, что послужило основанием для обращения  АО «Росагролизинг» в суд с иском о взыскании с ГУСП "Башсельхозтехника" лизинговых платежей.

Поскольку АО «Росагролизинг» (лизингодатель) в договорных отношениях с сублизингополучателем не состоит, он не может быть признан лицом, ответственным за невыполнение лизингополучателем обязательств, принятых по договору сублизинга, за исключением случаев установления судом обстоятельств по заключению и исполнению договоров лизинга и сублизинга, свидетельствующих о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) лизингодателя и лизингополучателя, в результате которого сублизингополучатель утратил возможность реализации своего права на приобретение предмета лизинга в собственность. 

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» установлено, что в том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. 

При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. 

В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем. 

Исходя из изложенного, доводы ответчиков наличии задолженности ответчика 1 перед ответчиком 2 не может препятствовать переходу права собственности к истцу

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества. 

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, в частности п. 2 указанной нормы права устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает право собственности. 

Поскольку договорные обязательства были исполнены сублизингополучателем – истцом добросовестно и в полном объеме, отказ в части признания права собственности истца на предмет лизинга приведет к неосновательному обогащению АО «Росагролизинг», которому перечислены платежи за спорный объект договора сублизинга. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на трактор ДТ-75 ДЕС4 с задней гидронавеской, ВОМ, заводской номер 741285, № двигателя 116972 подлежат удовлетворению в полном объеме 

Из представленных документов следует, что спорный предмет лизинга зарегистрирован за АО «Росагролизинг» и доказательств передачи подлинных экземпляров паспорта транспортных средств лизингополучателю либо сублизингополучателю на предмет лизинга материалы дела не содержат, из чего суд делает вывод, что паспорт на трактор ДТ-75 ДЕС4 с задней гидронавеской, ВОМ, заводской номер 741285, № двигателя 116972 хранятся у его собственника - АО «Росагролизинг». 

В силу ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что паспорта на предметы лизинга (транспортные средства) с точки зрения гражданского законодательства является принадлежностью самого транспортного средства. 

Из материалов дела не усматривается факт передачи паспортов истцу, либо ГУСП "Башсельхозтехника". 

Таким образом, поскольку судом за истцом признано право на трактор ДТ-75 ДЕС4 с задней гидронавеской, ВОМ, заводской номер 741285, № двигателя 116972, то и паспорт транспортного средства, являющийся принадлежностью данных транспортных средств следует его судьбе и обязанность по представлению истцу паспортов на предмет лизинга должна быть возложена на ответчика-1 – АО Росагролизинг». 

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании передать паспорт на трактор ДТ-75 ДЕС4 с задней гидронавеской, ВОМ, заводской номер 741285, № двигателя 116972 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, учитывая добросовестность поведения и надлежащее исполнение обязательств со стороны ООО "Юлдаш", суд приходит к выводу, что данное лицо не может быть лишено защиты, в связи с чем, руководствуясь принципами гражданского законодательства Российской Федерации, а именно, необходимости обеспечения беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 1, 10 ГК РФ), считает исковые требования ООО "Юлдаш" к АО «Росагролизинг» подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в части удовлетворения исковых требований в отношении ГУСП "Башсельхозтехника" оставить без удовлетворения, в силу того, что истребуемые документы находятся во владении и пользовании у АО «Росагролизинг». 

Доводы ответчика АО «Росагролизинг» о невнесении истцом всех платежей в полном объеме по договору сублизинга судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела. Так в материалы дела представлено платеное поручение № 160 от 30.07.2018 г., письмо истца №49 от 30.07.2018 г. о зачете указанной оплаты, в судебном заседании представитель ГУСП "Башсельхозтехника" факт зачета подтвердил. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков. 

По заявленному требованию о признании права собственности и о передаче паспортов относится на ответчиков в равных долях, на каждого в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать  право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Юлдаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на трактор ДТ-75 ДЕС4 с задней гидронавеской, ВОМ, заводской номер 741285, № двигателя 116972.

Обязать Акционерное общество "Росагролизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Юлдаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) паспорт транспортного средства на трактор ДТ-75 ДЕС4 с задней гидронавеской, ВОМ, заводской номер 741285, № двигателя 116972.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юлдаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину по иску в сумме 3000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юлдаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину по иску в сумме 3000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья       И. В. Перемышлев