АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» ноября 2020 года                                                                          Дело № А53-25996/2020

Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Миллеровского городского поселения (ИНН 6149010660, ОГРН 1056149014140)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пеней,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Миллеровского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс групп» о взыскании 1 151 726,27 рубля задолженности, 164 961,34 рубля неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей по договорам аренды земельных участков.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в специальном выпуске газеты за декабрь 2016 года № 12-1 и на официальном сайте администрации (www.//millerovo.name/) было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды для комплексного освоения территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:54:0131601:56, местоположение:Ростовская область, 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для строительства многоквартирный жилых домов до 5 этажей включая мансардный», площадью 39607 кв. м.

Согласно протоколу рассмотрения заявок 20.01.2017 № 3 аукцион на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:853 признан несостоявшимся.

27.01.2017 между администрацией и обществом были заключены договоры аренды земельного участка, предоставляемого для комплексного освоения территории и договор о комплексном освоении сроком на 5 лет.

Ответчиком за право заключения договора оплачено по договору 611 686,23 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы за земельный участок в год составляет 323 460,75 руб.

Согласно подпунктам 3.4, 3.5.,3.6. пункта 3 договора срок и порядок оплаты арендной платы определён следующим образом: арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее двадцатого числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления на счет.

В соответствии с пунктом 3.7 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в гож при изменении базовой ставки арендной платы.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В результате раздела земельного участка между ответчиком и администрацией заключено 11 договоров аренды.

Ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Итого сумма основного долга составила 1151 726,27 руб., в том числе:

по договору аренды от 27.01.2017 (кадастровый номер 61:54:0131601:56) за период с 21.03.2017 по 01.07.2020 в размере - 784 046,81 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:101) за период с 21.06.2018 по 01.07.2020 в размере - 56 164,84 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:102) за период с 21.06.2018 по 01.07.2020 в размере - 23 748,16 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:105) за период с 21.06.2018 по 01.07.2020 в размере - 56 013,07 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:106) за период с 21.06.2018 по 01.07.2020 в размере - 47 686,04 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:107) за период с 21.06.2018 по 01.07.2020 в размере - 48 805,17 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:108) за период с 21.06.2018 г. по 01.07.2020 г. в размере - 22 060,02 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:109) за период с 21.06.2018 по 01.07.2020 в размере - 21 927,22 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:110) за период с 21.06.2018 по 01.07.2020 в размере - 11 968,91 руб.,

по договору аренды от 30.03.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:103) за период с 21.06.2018 по 01.07.2020 в размере - 24 013,74 руб.,

по договору аренды от 30.03.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:104) за период с 21.06.2018 по 01.07.2020 в размере - 55 292,29 руб.

22.04.2020 администрацией в адрес ответчика направлена претензия №83/19/1299.

Неисполнение арендатором требований претензии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором по договорам образовалась задолженность по арендной плате за указанные периоды в общей сумме 1 151 726,27 рубля.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, дополнительные соглашения к ним, выписки из ЕГРН.

Ответчик мотивированных возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 1 151 726,27 рубля правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплат по договорам в общей сумме 164 961,34 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Итого сумма пеней составила 164 961,34 рубля, в том числе:

по договору аренды от 27.01.2017 (кадастровый номер 61:54:0131601:56) за период времени с 21.03.2017 по 06.08.2020 в размере - 132 891,20 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:101) за период времени с 21.03.2018 по 06.08.2020 в размере - 4 898,72 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:102) за период времени с 21.06.2018 по 06.08.2020 в размере - 1 958,35 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:105) за период времени с 21.06.2018 по 06.08.2020 в размере - 4 885,47 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:106) за период времени с 21.03.2018 по 06.08.2020 в размере - 4 159,21 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:107) за период времени с 21.06.2018 по 06.08.2020 в размере - 4 256,79 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:108) за период времени с 21.06.2018 по 06.08.2020 в размере - 1 924,10 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:109) за период времени с 21.06.2018 по 06.08.2020 в размере - 1 912,50 руб.,

по договору аренды от 05.04.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:110) за период времени с 21.06.2018 по 06.08.2020 в размере -1 043,94 руб.,

по договору аренды от 30.03.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:103) за период времени с 21.06.2018 по 06.08.2020 в размере - 2 208,48 руб.,

по договору аренды от 30.03.2018 (кадастровый номер 61:54:0131601:104) за период времени с 21.06.2018 по 06.08.2020 в размере - 4 822,58 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 26 167 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Миллеровского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 151 726,27 рублей задолженности, 164 961,34 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 167,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук