/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-32813/2017

25 мая 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: Козлова С.А., доверенность от 27.12.2017,

Морозовой О.Н., доверенность от 20.04.2018,

от Приволжской оперативной таможни: Груничевой М.В., доверенность от 02.11.2017,

Иконникова Д.А., доверенность от 15.11.2017,

от Татарстанской таможни: Курилкиной С.Б., доверенность от 07.05.2018,

Ялфимовой Н.С., доверенность от 07.05.2018,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2017,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А43-32813/2017 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс»

(ИНН: 7714136948, ОРГН: 1027739429981)

о признании незаконными и отмене постановления Татарстанской таможни от 13.07.2017 по делу № 10404000-942/2017 и решения Приволжской оперативной таможни 

от 13.09.2017 № 10415000/47Ю/62А

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (далее – Общество, ООО «Инстар Лоджистикс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Татарстанской таможни от 13.07.2017 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения Приволжской оперативной таможни от 13.09.2017 № 10415000/47Ю/62А.

Решением суда от 05.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, его вина  в совершении административного правонарушения не установлена. У таможенного представителя отсутствовала возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.  Предварительный осмотр товара является правом, а не обязанностью Общества, и его непроведение не может быть поставлено в вину и являться основанием для наложения взыскания. Действующим законодательством таможенному представителю не предоставлено право заявления ходатайства о назначении экспертизы. Вывод судов об отнесении ввезенного товара к товарной позиции 7305 ТН ВЭД основан на его наименовании, указанном в классификационном решении таможни, без учета свойств и характеристик, а также международной практики  классификации аналогичных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. При этом товар не может быть отнесен к товарной позиции 7305 ТН ВЭД, поскольку диаметр ответственной за перемещение газа трубы меньше требований ТН ВЭД, а труба диаметром 760 миллиметров не применима для перемещения газа. В экспортной таможенной декларации при вывозе спорному товару присвоен код 8417 комбинированной номенклатуры Европейского Союза. Исходя из описания, конструктивных особенностей, принципа работы и функционального назначения, ввезенный товар представляет собой часть неэлектрической печи ВА-101, является специфически идентифицируемым, не может быть использован по иному назначению и отвечает описанию товарной позиции 8417 90 000 0 ТН ВЭД. При проверке правильности классификации товара таможенный орган в нарушение пункта 16 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.10.2013 № 1940, не назначил таможенную экспертизу, так как инспектор таможни не обладает специальными познаниями для дачи квалифицированного заключения по имевшимся противоречиям. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, в обоснование доводов ООО «Инстар Лоджистикс» приложило дополнительные документы.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленные Обществом документы, в связи с чем они подлежат возврату заявителю.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Татарстанская таможня и Приволжская оперативная таможня в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Инстар Лоджистикс» (таможенный представитель) и ОАО «ТАИФ-НК» заключили договор на оказание услуг таможенного представителя от 24.10.2013 № 100-1516/13, по условиям которого таможенный представитель обязан осуществлять таможенное декларирование товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза либо вывозимых с указанной территории.

На Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни 09.06.2017 Обществом представлена электронная таможенная декларация (ДТ) № 10404070/090617/0011735 для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В графе 31 ДТ товар № 1 заявлен как «трансферная линия – часть неэлектрической печи поз. ВА-101, производства гидроочистки сернистых нефтепродуктов, цеха конверсии природного газа и гидроочистки сернистых нефтепродуктов, участка конверсии природного газа, способ нагрева печи: газовый. Конструкция печи: корпус с реакционными трубками с катализатором, процесс происходит за счет нагрева природным газом (котла в наличии нет) представляет собой сложноконструктивный узел в виде цилиндрического канала, полностью собираемый сваркой, имеет цилиндрическую обечайку с внутренней футеровкой, отводы патрубки, фланцы, для выполнения функций производственного процесса, приспособления для крепежа и интеграции в оборудование, для удобства транспортировки поставляется разделенным на 4 сектора (сваривается на месте). Трансферная линия предназначена для транспортировки конвентированного газа от печи поз.ВА-101 до генератора технологического пара поз.ЕА-105. Выполняет функцию технологического блока трансфера газа».

В графе 33 ДТ Общество заявило код товара 8417 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

При осуществлении проверки документов и сведений, заявленных в ДТ № 10404070/090617/0011735, Татарстанская таможня пришла к выводу, что товар представляет собой многокомпонентное изделие, состоящее из внутренней трубы, футеровки и внешней трубы, способ получения товара – прямошовная и сварная труба, в связи с чем решением Татарстанской таможни от 14.06.2017 № РКТ-10404000-17/000159 заявленный ООО «Инстар Лоджистикс» код в отношении товара № 1 изменен на код 7305 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 7,5 процента.

Общество скорректировало сведения в графах 31 и 33 ДТ № 10404070/090617/0011735 и оплатило дополнительно начисленные таможенные платежи. Товар выпущен в соответствии с заявленной процедурой.

Татарстанская таможня 22.06.2017 составила в отношении ООО «Инстар Лоджистикс» протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесла постановление от 13.07.2017 по делу № 10404000-942/2017 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначила наказание в виде штрафа в размере 766 417 рублей 79 копеек.

Решением Приволжской оперативной таможни от 13.09.2017 № 10415000/47Ю/62А постановление Татарстанской таможни от 13.07.2017 по делу № 10404000-942/2017 оставлено в силе. 

ООО «Инстар Лоджистикс» не согласилось с постановлением и решением таможенных органов и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 15 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, статьей 2.9, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, статьями 4, 15, 16, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс), пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 180, 181, 183, 188, 189 Кодекса, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», согласился с выводами Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Кодекса таможенное декларирование это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1 статьи 52 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Кодекса).

При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство (пункт 1 статьи 180 Кодекса).

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно статье 187 Кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу статьи 189 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды с учетом пояснений к товарным позициям 7304, 7305, 8417 ТН ВЭД ЕАЭС пришли к выводу о том, что спорный товар представляет собой изделие, состоящее из внешней и внутренней металлических труб, между которыми находится футеровка, и соответствует определению «трубы и трубки», приведенному в ТН ВЭД ЕАЭС, и с учетом предназначения и способа получения товара (прямошовная сварная труба) подлежит классификации по коду 7305 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об указании Обществом при таможенном декларировании товара неполных сведений о классификационных признаках товара (не указало тип сварного шва трубной заготовки) и неверного кода товара 8417 90 000 0 (вместо 7305 31 000 0) ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

ООО «Инстар Лоджистикс» имело реальную возможность для проверки сведений, поданных при декларировании, путем реализации прав, закрепленных в статье 187 Кодекса, в том числе права на осмотр товара и привлечение эксперта для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Обществом предприняты все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо доказательства невозможности принятия этих мер ввиду чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Инстар Лоджистикс» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный товар подлежал декларированию по коду 8417 90 000 0 ТН ВЭД, отклоняется судом округа, поскольку вывод судов об отнесении ввезенного товара к товарной позиции 7305 ТН ВЭД основан на оценке представленных в дело доказательств в совокупности, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Ссылка Общества на необходимость учета международной практики классификации аналогичных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, признана несостоятельной, поскольку заявитель соответствующие доказательства в материалы дела не представил.

Довод ООО «Инстар Лоджистикс» о том, что инспектор таможни неправомерно не назначил таможенную экспертизу, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен ими с указанием на то, что данные действия являются правом, а не обязанностью таможенного органа и в данном случае он располагал всеми необходимыми сведениями для классификации спорного товара. 

Ссылка заявителя на несоответствие диаметра трубы, по которой осуществляется перемещение газа, требованиям кода 7305 ТН ВЭД, отклоняется судом округа, поскольку Обществом не оспаривается, что диаметр внешней трубы соответствует критериям, предусмотренным указанным кодом. В суде первой и апелляционной инстанции ООО «Инстар Лоджистикс» данный довод не заявляло. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А43-32813/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова