ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-5610/2017

19 июня 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2018 по делу № А11-5610/2017, принятое судьей Киселевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Оф-ЛИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» – представителя ФИО2 по доверенности от 14.06.2017 сроком до 29.07.2019,

ООО «Оф-ЛИ» – директора ФИО3 на основании протокола общего собрания участников ООО «Оф-ЛИ» от 20.12.2013, представителя ФИО4 по доверенности от 14.06.2016 сроком на 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оф-ЛИ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 181 665 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6766 руб. 77 коп. за период с 11.04.2017 по 05.09.2017 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 15.03.2018 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сбербанк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своих возражений заявитель в том числе указал на то, что согласно условиям заключенного сторонами спора договора (пункт 6.8) арендная плата может быть изменена по соглашению сторон, однако такого соглашения в 2017 году сторонами достигнуто не было, в связи с чем арендная плата оплачивалась Сбербанком в ранее согласованном размере.

В судебном заседании 06.06.2018, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.06.2018, и в дополнении к жалобе представитель Сбербанка поддержал вышеизложенную позицию, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. Представители Общества возражали против доводов заявителя, указывали на законность принятого по делу судебного акта, который просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2014 между Обществом (арендодателем) и Сбербанком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 31/01, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1349,8 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, литера А (инвентарный номер 17:401:002:000355710 согласно кадастровому паспорту от 13.09.2012), являющееся памятником градостроительства и архитектуры регионального значения (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что срок аренды по настоящему договору устанавливается с 01.02.2014 по 31.05.2018 с возможностью последующей пролонгации на тот же срок.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользованием помещением в течение первого года аренды в сумме 1000 руб. за 1 кв.м в месяц в том числе НДС 18% - 152,54 руб. Сумма арендной платы в месяц составляет 1 349 800 руб., в том числе НДС 18% - 205 901, 69 руб.

Со второго года аренды и по окончании срока действия договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользованием помещением в сумме 2000 руб. за 1 кв.м в месяц в том числе НДС 18% - 305,08 руб. Сумма арендной платы в месяц составляет 2 699 600 руб., в том числе НДС 18% - 411 803,39 руб.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа отчетного месяца, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора, без дополнительного уведомления со стороны арендодателя.

Арендная плата по договору перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора; днем исполнения обязательств по уплате арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 6.6 договора).

Пунктом 6.8 договора установлено, что величина арендной платы может изменяться по соглашению сторон. Изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в размере официального индекса потребительских цен, установленного на услуги в процентном отношении к соответствующему месяцу предыдущего года, публикуемого Госкомитетом РФ (сайт www.gks.ru), но не более 10%, путем направления арендатору соответствующего уведомления. Новый размер арендной платы устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем направления арендодателем соответствующего уведомления арендатору.

Также судом установлено, что дополнительным соглашением № 1 к договору от 24.04.2014 стороны изложили пункт 6.1 договора в следующей редакции: «Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользованием помещением в сумме 1000 (одна тысяча) руб. за 1 кв.м в месяц без учета НДС, НДС не облагается. Сумма арендной платы в месяц составляет 1 349 800 руб., НДС не облагается».

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 01.04.2015 пункт 6.1 договора дополнен текстом следующего содержания: «На период с 01.04.2015 по 31.12.2015 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением в сумме 900 руб. за 1 кв.м в месяц без учета НДС, НДС не облагается. Сумма арендной платы в месяц составляет 1 214 820 руб., НДС не облагается».

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 25.01.2016 пункт 6.1 договора дополнен текстом следующего содержания: «С 01.10.2015 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением в месяц 1 142 550 руб. без учета НДС, НДС не облагается».

Уведомлением от 27.12.2016 № 43 Общество сообщило Сбербанку об изменении арендной платы по договору с 01.01.2017 до 1 208 590 руб.

Данное уведомление получено ответчиком 27.12.2016.

Поскольку в последующий период Сбербанк продолжал вносить арендную плату без учета ее увеличения в соответствии с вышеназванным уведомлением, Общество посчитало, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 6.8 заключенного сторонами спора договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы путем направления соответствующего уведомления арендатору, в связи с чем после получения такого уведомления арендатор обязан вносить плату в размере, указанном в уведомлении арендодателя.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия судей находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.8 договора установлено, что величина арендной платы может изменяться по соглашению сторон. Изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в размере официального индекса потребительских цен, установленного на услуги в процентном отношении к соответствующему месяцу предыдущего года, публикуемого Госкомитетом РФ (сайт www.gks.ru), но не более 10% путем направления арендатору соответствующего уведомления. Новый размер арендной платы устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем направления арендодателем соответствующего уведомления арендатору.

Буквальное прочтение первого предложения данного пункта договора очевидно свидетельствует о том, что сторонами согласован порядок изменения величины арендной платы путем заключения двустороннего соглашения.

При этом содержание всего пункта в целом также прямо не указывает на возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке.

Более того, согласно первому предложению пункта 10.4 договора все изменения и дополнения в договор оформляются в виде единого документа, подписанного обеими сторонами.

Таким образом совокупное толкование пункта 6.8 и пункта 10.4 договора недвусмысленно свидетельствуют о том, что изменение условий договора (в частности величины арендной платы) может быть осуществлено лишь путем заключения двустороннего соглашения.

В силу части второй статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если буквальное толкование условий договора не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора сторонами неоднократно вносились в него изменения относительно размера арендной платы, и всегда такие изменения оформлялись путем подписания дополнительных соглашений.

Суд апелляционной инстанции, растолковав по правилам нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами спора договора в совокупности, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в рассмотренном случае стороны согласовали возможность изменения величины арендной платы только путем заключения двустороннего соглашения.

Двустороннее соглашение об изменении размера арендной платы с 01.01.2017 сторонами не достигнуто, следовательно, внесение Сбербанком арендных платежей в спорный период с ранее согласованном размере не свидетельствует о ненадлежащем исполни обязательств по договору.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о необоснованности предъявленных истцом требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которых следует отказать.

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относится на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2018 по делу № А11-5610/2017 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» -  удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оф-ЛИ» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова

Н.В. Устинова