АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года

Дело №

А26-3452/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» Малынова Е.С. (доверенность от 16.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Севнефть» директора Гутака В.А. (решение от 06.12.2018), Соколова Э.М. (доверенность от 29.05.2017),  

рассмотрев 14.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2018 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Слобожанина В.Б.,  Кашина Т.А., Сотов И.В.)  по делу № А26-3452/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», место нахождения: 185014 , Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лесной пр.                      (р-н Древлянка), д. 51, ОГРН 1061001002039, ИНН 1001172452 (далее –                       ООО «Дельта-Строй»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Севнефть», место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск,       ул. Попова (р-н Древлянка), автомобильная заправочная станция,                          ОГРН 1041000050464, ИНН 1001159998 (далее – ООО «Севнефть»), о взыскании     52 754 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания» (далее - ООО «Северная нефтяная компания»), индивидуальные предприниматели Белова Марина Сергеевна, Шулейко Виталий Владимирович, Рассказов Сергей Владимирович.

Решением от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2018,  в иске отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Дельта-Строй», указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, отправить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Севнефть» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «Дельта-Строй» поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО «Севнефть» возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3831/2015 в правах директора ООО «Дельта-Строй» восстановлен Никитин Александр Владимирович. 

Бухгалтерской проверкой установлено, что с 26.03.2014 по 22.10.2015 на расчетный счет  ООО «Севнефть» в качестве аванса за топливо переведено             52 754 000 руб.

В направленном 20.12.2016 в адрес ООО «Севнефть» запросе ООО «Дельта-Строй» просило дать пояснения по переводу указанной суммы, а также представить копии финансовых документов, в том числе касающихся сделок.

Поскольку ответ на запрос не последовал, ООО «Дельта-Строй» потребовало возвратить указанную сумму.

Посчитав, что товар (топливо) не получен, ООО «Дельта-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основаниями возникновения неосновательного обогащения могут быть: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений против иска ООО «Севнефть»  представило договор купли-продажи нефтепродуктов от 10.03.2013 № 18/13, товарные накладные за период с 20.11.2013 по 31.01.2016, ведомости учета горюче-смазочных материалов, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, выписки операций по лицевому счету ООО «Севнефть» в подтверждение перечисления денежных средств с назначением платежей «Предоплата за дизельное топливо», «Оплата за дизельное топливо», «Аванс по договору от 10.03.2013 № 18/13  за нефтепродукты».

ООО «Дельта-Строй» заявило о фальсификации представленных в материалы дела подписанных генеральным директором Никитиным А.В. доказательств, а именно: договора купли-продажи нефтепродуктов от 10.03.2013 № 18/13;  дополнительных соглашений от 10.06.2013 № 1 и от 21.07.2013 № 2 к этому договору,  товарных накладных.

Заявление проверено судом первой инстанции.

Согласно экспертному заключению от 28.08.2017 № 88  подписи Никитина А.В.  на представленных в материалы дела доказательствах предположительно выполнены не самим Никитиным А.В., а иными лицами.

Согласно повторному экспертному заключению в актах сверки подписи Никитина А.В., вероятно, выполнены самим Никитиным А.В. 

 Кроме того, на всех документах имеется оттиск печати ООО «Дельта-Строй», доказательств выбытия печати из хозяйственно- организационной деятельности   ООО «Дельта-Строй» не представлено.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Судами установлено наличие между ООО «Дельта-Строй» и ООО «Севнефть» договорных отношений, в части поставки нефтепродуктов, что подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, в связи с чем перечисленные денежные суммы не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Оснований для иной оценки выводов судов кассационная инстанция не находит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, приведенную в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, согласно которой статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Доводы подателя кассационной жалобы, которые он приводит в обоснование несогласия с судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А26-3452/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева