Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 ноября 2023 г.                                 Дело № А76-231192023

Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройКом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 487 327 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 28.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – истец, ООО «Строймеханизация») 24.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» (далее – ответчик, ООО «УралСтройКом») о взыскании задолженности в размере 2 487 327 руб. 58 коп., их которых:

- 1 300 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, возникшего в следствии неисполнения обязательств по договору подряда №БС-38 от 11.08.2022г., 

- 119 094 руб. 70 коп. – неустойка за период с 16.09.2022г. по 24.11.2022г. в соответствии с пунктом 12.1 договора подряда №БС-38 от 11.08.2022г.;

- 1 010 000 руб. 00 коп. – неустойка за период с 15.08.2022г. по 24.11.2022г. в соответствии с пунктом 2.4 договора подряда №БС-38 от 11.08.2022г.;

- 58 232 руб. 88 коп. – проценты за период с 06.12.2022г. по 11.07.2023г.;

- проценты до момента возврата неосновательного обогащения в полном объеме по правилам ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 28.07.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2023 (л.д. 1-2). 

Определением суда от 10.10.2023 рассмотрение дела отложено на 09.11.2023 (л.д. 54-55).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 09.11.2023 по 10.11.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 41, л.д. 49-50, л.д. 56).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 509.11.2023  (л.д.58), местом нахождения ООО «Уралстройком» является адрес: 454048, 

<

...>.

Суд направлял ответчику копии определений суда от 28.07.2023, от 29.08.2023, от 10.10.2023 по адресу:  454048, 

<

...>.С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41, л.д. 50, л.д. 56).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 57).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 57), определение об отложении судебного заседания от 10.10.2023 прибыло в место вручения 18.10.2023, отправителю выслано отправление 26.10.2023 (7 дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, определения суда от 28.07.2023, от 29.08.2023, от 10.10.2023, от 09.11.2023 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2023, 30.08.2023, 11.10.2023, 10.11.2023, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «УралСтройКом» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Истец изменил исковые требования (л.д. 62), просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №БС-38 от 11.08.2022 в размере 1 300 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.09.2022 по 24.11.2022 в соответствии с пунктом 12.1 договора в размере 119 094 руб. 70 коп., неустойку за период с 15.08.2022 по 24.11.2022 в соответствии с пунктом 2.4 договора в размере 1 010 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 21.07.2023 в размере 58 232 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 22.07.2023 до фактического исполнения обязательства.

Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 между ООО «Строймеханизация» (далее – Заказчик) и ООО «УралСтройКом» (далее - Подрядчик) подписан договор подряда № БС-38 (л.д. 15-22), в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по оштукатуриванию стен для объекта: «Реконструкция здания плавательного бассейна «Строитель». Пристрой №2» (далее -Объект), расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. 50 лет ВЛКСМ, 14, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Работы выполняются в целях исполнения государственного контракта №185/ЭА от 22 октября 2020 года. Государственный заказчик - Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области. Идентификатор государственного контракта P59000877719P8L0006920017.

В соответствии с п. 1.6 договора, строительная площадка Заказчиком фактически передана Подрядчику в момент подписания настоящего договора, без дополнительного подписания акта приема-передачи строительной площадки.

Состояние Объекта и состав переданной документации, необходимой для выполнения работ, позволяют Подрядчику без оговорок приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок, определенный Договором (п. 1.7 договора).

Результатом работ по Договору будет являться весь завершенный в соответствии с условиями Договора комплекс работ, порученных Подрядчику, подтвержденный подписанным сторонами окончательным Актом выполненных работ по форме, утвержденной Договором (Приложение №6 к Договору) (п. 1.8 договора).

Согласно п. 2.1 договора, начало работ: «15» августа 2022 года, окончание работ: «15» сентября 2022 года.

Сроки имеют существенное значение для Заказчика и взаимоотношений Сторон. Подрядчик подтверждает, что он тщательно изучил техническую документацию, тщательно изучил условия проведения  работ,  иные запрошенные  им  данные,  и   подписанием  настоящею  договора заверяет Заказчика и гарантирует ему, что способен выполнить и завершить все работы в сроки, указанные в договоре (п. 2.2 договора).

Исходя из п. 2.4 договора, Подрядчик обязан в течение 3-х дней с даты заключения Договора направить Заказчику в бумажном и электронном варианте детализированный «График выполнения работ», где необходимо отразить физические объемы и освоение денежных средств, а также «График поставки материалов» при работе с материалами Заказчика, которые после утверждения Заказчиком будут являться неотъемлемой частью настоящего договора. В случае неисполнения Подрядчиком указанной обязанности Заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена Договора составляет I 701 352 (один миллион семьсот одна тысяча триста пятьдесят дна рубля) 80 копеек, в том числе НДС 20%.

Перечень видов работ и стоимость единичных расценок видов работ содержится в смете являющейся приложением №1 к Договору (п. 3.2 договора).

Цена Договора является твердой, и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российское Федерации (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.1, по настоящему договору Заказчик уплачивает Подрядчику аванс согласно следующего графика:

1  этап: 500 000 руб., в том числе НДС 20% в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящею Договора обеими сторонами на основании выставленного счета на оплату, не позднее 11.08.2022.

2 этап: 1 000 000 руб., в том числе НДС 20% в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента подписания настоящею Договора обеими сторонами на основании выставленного счета на оплату, не позднее 17.08.2022.

График оплаты может быть изменён по усмотрению Заказчика в одностороннем порядке.

Отсутствие аванса не является основанием для отказа Подрядчика от начала выполнения работ (п. 4.2 договора).

Исходя из п. 4.3 договора, в случае прекращения договора по любым основаниям Подрядчик в срок не позднее 2 (двух) банковских дней обязуется:

•     возвратить Заказчику неотработанный аванс - денежную сумму в размере разницы между полученной от Заказчика суммой аванса и стоимостью выполненных Подрядчиком работ;

•     передать Заказнику оплаченные Заказчиком напрямую поставщику строительные материалы,

В соответствии с п. 12.1 договора, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (начального, промежуточных, отраженных в «Графике выполнения работ», окончательного) Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от Цены Договора (п.3.1. настоящею договора) за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Исходя из п. 13.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение обязательств по договору подряда № БС-38 от 11.08.2022, истцом платежными поручениями № 13742 от 11.082022 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 114035 от 16.08.2022 на сумму 800 000 руб. внесена предоплата в размере 1 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 26-27).

Таким образом, по договору подряда № БС-38 от 11.08.2022 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1 300 000 руб. 00 коп., однако ответчик к выполнению работ не приступил.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В связи с тем, что срок выполнения работ истек, а ответчик к выполнению работ не приступил, истец в адрес ответчика направил претензию № И-СМ-22/743 от 25.11.2022 (л.д. 9) с требованием возврата перечисленного аванса по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В отсутствие исполнения договора со стороны ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на истечение сроков выполнения работ по договору и отсутствие со стороны ответчика доказательств начала выполнения работ, в связи с чем, просил вернуть перечисленный аванс.

Проанализировав содержание претензии, суд исходит из того, что на дату ее получения сроки исполнения ответчиком обязательств подрядчика по договорам подряда давно истекли, истец воспользовался своим правом, предоставленным статьей 717 ГК РФ, и в названной досудебной претензии фактически выразил отказ от дальнейшего исполнения названных договоров.

Претензия истца напрямую свидетельствует о волеизъявлении ООО «Строймеханизация» на возврат перечисленной в пользу ответчика суммы аванса, и об отсутствии намерений продолжать подрядные отношения с ответчиком, то есть об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, вся последовательность действий истца свидетельствует о намерении прекратить договорные правоотношения, в отсутствие объективных доказательств начала их выполнения ответчиком.

Истец однозначно выразил требование о возврате суммы неотработанного аванса, что свидетельствует об утрате интереса к продолжению договорных отношений с ответчиком, не исполнившим обязательство в установленные договором подряда сроки, и в ситуации неисполнения ответчиком требования о возврате суммы аванса добровольно обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В такой ситуации заявление требований о возврате неотработанного аванса не могло быть истолковано иначе, чем заявление об отказе от исполнения договора в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Доказательством перечисления в пользу ответчика суммы аванса по договору в размере 1 300 000 руб. 00 коп. являются платежные поручения № 13742 от 11.082022 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 114035 от 16.08.2022 на сумму 800 000 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком на оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, именно ответчик должен доказать что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Как следует из разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в качестве неосновательного обогащения могут быть истребованы денежные средства, полученные по договору, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (отсутствует) (пункт 1).

Бездействие ответчика по раскрытию доказательств в рамках рассматриваемого спора является риском указанной стороны (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в связи с непредставлением ответчиком доказательств выполнения работ по договорам подряда оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании 1 300 000 руб. 00 коп. задолженности в виде неотработанного аванса (неосновательного обогащения) не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2022 по 24.11.2022 в соответствии с пунктом 12.1 договора в размере 119 094 руб. 70 коп., неустойки за период с 15.08.2022 по 24.11.2022 в соответствии с пунктом 2.4 договора в размере 1 010 000 руб. 00 коп.  (л.д. 62).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.1 договора, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (начального, промежуточных, отраженных в «Графике выполнения работ», окончательного) Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от Цены Договора (п.3.1. настоящею договора) за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Согласно п. 12.1 договора, по расчету истца, неустойка за просрочку выполнения работ по договору за период 16.09.2022 по 24.11.2022 составила 119 094 руб. 70 коп. (л.д. 3 оборот).

Исходя из п. 2.4 договора, Подрядчик обязан в течение 3-х дней с даты заключения Договора направить Заказчику в бумажном и электронном варианте детализированный «График выполнения работ», где необходимо отразить физические объемы и освоение денежных средств, а также «График поставки материалов» при работе с материалами Заказчика, которые после утверждения Заказчиком будут являться неотъемлемой частью настоящего договора. В случае неисполнения Подрядчиком указанной обязанности Заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.4 договора, по расчету истца, неустойка за просрочку предоставления графика выполнения работ по договору за период 15.08.2022 по 24.11.2022  составила 1 010 000 руб. 00 коп. (л.д. 3 оборот).

Доказательств того, что график выполнения работ ответчиком был своевременно представлен истцу в порядке, предусмотренном п. 2.4 договора, в материалы дела не предоставлено.

В связи с тем, что срок выполнения работ истек, а ответчик к выполнению работ не приступил, истец в адрес ответчика направил претензию № И-СМ-22/743 от 25.11.2022 (л.д. 9) с требованием возврата перечисленного аванса по договору.

Претензия направлена истцом ответчику 28.11.2022 по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в заключенном между сторонами договоре (л.д. 10-12).

Претензия, направленная по юридическому адресу, ответчиком не получена (л.д. 45).

Претензия, направленная по адресу, указанному в договоре, получена ответчиком 01.12.2022 (л.д. 62-68).

Кроме того, претензия направлена на адрес электронной почты ответчика 25.11.2022 (л.д. 13, 52).

Принадлежность ответчику электронной почты, на которую направлена претензия, последним не оспорена.

В связи с этим, начисление пени за просрочку выполнения работ, за непредставление графика выполнения работ до 24.11.2022, т.е. до момента направления претензии с требованием возврата перечисленного аванса по договору суд считает правомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено.

Контррасчет ответчик не представил.

Ответчик расчет истца арифметически не оспаривал, о применении ст. 333 ГК РФ не просил.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 21.07.2023 в размере 58 232 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 22.07.2023 до фактического исполнения обязательства

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 16.12.2022 по 21.07.2023  составил 58 232 руб. 88 коп. (л.д. 62 оборот).

Исходя из п. 4.3 договора, в случае прекращения договора по любым основаниям Подрядчик в срок не позднее 2 (двух) банковских дней обязуется: возвратить Заказчику неотработанный аванс - денежную сумму в размере разницы между полученной от Заказчика суммой аванса и стоимостью выполненных Подрядчиком работ.

С учетом указанного условия, а также даты направления истцом претензии в адрес истца с требованием возврата перечисленного аванса по договору, с учетом даты получения ответчиком претензии, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2022.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 232 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 35 437 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 18485 от 19.07.2023 (л.д 8), что соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 437 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» задолженность по договору подряда №БС-38 от 11.08.2022 в размере 1 300 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.09.2022 по 24.11.2022 в соответствии с пунктом 12.1 договора в размере 119 094 руб. 70 коп., неустойку за период с 15.08.2022 по 24.11.2022 в соответствии с пунктом 2.4 договора в размере 1 010 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 21.07.2023 в размере 58 232 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 22.07.2023 до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 437 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                             А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.