Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                     Дело №А49-4778/2019

Резолютивная часть решения оглашена       5.08.2019 г.            

Полный текст решения изготовлен               12.08.2019 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Бабаевой О.В. в открытом судебном заседании дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Югорская горная компания» (ул.Косинская, д.16, корп.1, кв.86, 

<

...>, ОГРН 

<

***>); 

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Терновский» (ул.Володарского, д.9, 

<

...>; ОГРН 

<

***>);

о взыскании суммы 342076 руб.,

при участии в заседании представителя: 

от истца:

не явился, извещен;

от ответчиков:

не явился, извещен,

установил:

ООО «Югорская горная компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Бетонный завод «Терновский» о взыскании суммы 342076 руб., в т.ч. 310978 руб. – долг по договору поставки №0202-Р от 2.02.2016 г., 31098 руб. – неустойка, рассчитанная за период с 22.10.2018 г. по 23.04.2019 г.

Как указал истец, по условиям названного договора он передал ответчику товар на общую сумму 2784082,93 руб.

Ответчик в нарушение условий договора товар оплатил частично.

В связи с частичной оплатой товара, истец числит за ответчиком долг в сумме 310977,97 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате товара, истцом за период с 22.10.2018 г. по 23.04.2019 г. начислена неустойка в сумме 31098 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.

Определением суда от 15.05.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 5.08.2019 г. истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга.

Истец просил взыскать с ответчика долг по договору поставки – 270977 руб., неустойку в сумме 31097 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Возражения на иск от ответчика не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

2.02.2016 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор №0202-Р.

В соответствии с п.1.1. указанного договора истец обязался передать в собственность ответчику нерудные строительные материалы.

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость, сумма НДС, порядок оплаты, период и условия поставки товара указываются сторонами в Спецификации к настоящему договору, которая является его неотъемлемой частью (п.1.2. договора).

Согласно спецификации №3 от 29.05.2018 г. истец обязался передать ответчику щебень гравийный фракции 03х10 мм, в количестве 420 тонн, общей стоимостью 667800 руб.

Согласно спецификации №4 от 25.06.2016 г. истец обязался передать ответчику щебень гравийный фракции 05х20 мм ГОСТ 8267-93, в количестве 350 тонн, общей стоимостью 556500 руб.

Согласно спецификации №5 от 10.07.2018 г. истец обязался поставить щебень гравийный фракции 5х10 ГОСТ 8267-93, в количестве 210 тонн, общей стоимостью 334950 руб., и щебень гравийный фракции 3х10 мм ГОСТ 8267-93, в количестве 280 тонн, общей стоимостью 446600 руб.

Согласно спецификации №6 от 3.09.2018 г. истец обязался передать ответчику щебень гравийный фракции 3х10 мм ГОСТ 8267-93, в количестве 560 тонн, общей стоимостью 907200 руб.

Отгрузка продукции по всем спецификациям осуществляется с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от общей суммы спецификации.

Согласно п.5.5. договора за нарушение установленных сроков оплаты товара и транспортных расходов истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1; от стоимости несвоевременно оплаченного товара и транспортных расходов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Настоящий договор вступает в силу в день его подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.8.1. договора).

Как указал истец и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора и спецификаций истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 2784082,93 руб. 

Факт принятия ответчиком товара подтверждается  предоставленными в дело товарными накладными №930 от 22.06.2018 г., №931 от 26.06.2018 г., №932 от 3.07.2018 г., №933 от 14.08.2018 г., №934 от 20.08.2018 г., №935 от 20.08.2018 г., №936 от 28.08.2018 г., №937 от 30.09.2018 г., №938 от 15.10.2018 г., №939 от 22.10.2018 г.

Ответчик произвел оплату за товар частично.

На мамонт рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг по договору в сумме 270977 руб. 

Поскольку требование об оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1. ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком на сумму 2784082,93 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательств полной оплаты товара суду не представлено. 

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

Срок оплаты товара с учетом п.3.1. договора и п.3 Спецификаций наступил.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 270977 руб.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 270977 руб.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 31097 руб., рассчитанной  за период с 22.10.2018 г. по 23.04.2019 г.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки представлен в материалы дела. 

Ответчик возражений по размеру неустойки, периода ее начисления не представил.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 31098 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 302074 руб., в т.ч. 270977 руб. – долг, 31097 руб. – неустойка.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя входят в состав судебных издержек.

Истцом в составе судебных расходов заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Факт несения расходов подтвержден актом №1-529 от 12.04.2019 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №10/04-кс от 12.04.2019 г.

Ответчик возражений относительно факта оплаты и размера, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, не заявил.

Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право заявителя на возмещение судебных расходов, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат в связи с рассмотрением дела в суде.

Суд считает предъявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумной и обоснованной.

С учетом разумности судебных расходов, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика до момента обращения в суд и в ходе судебного разбирательства, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме 8000 руб.  

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в общей сумме 562 руб.

Фактическое несение почтовых расходов подтверждено представленными в дело кассовыми чеками от 28.03.2019 г. и от 18.04.2019 г. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9845 руб. руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку частичное погашение долга произошло после подачи иска в суд.  

Одновременно, судом установлено, что в резолютивной части решения во втором абзаце содержится описка во взысканной сумме долга: вместо суммы 270977 руб. указана сумма 260977 руб., которая повлекла арифметическую ошибку в общей сумме взысканной с ответчика: вместо суммы 302074 руб., указана сумма 292074 руб.

В названных обстоятельствах  арбитражный суд  на основании ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не затрагивая существа судебного акта, исправить допущенную описку, изложив резолютивную часть решения в иной редакции.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорская горная компания» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Терновский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская горная компания» сумму 302074 руб., в т.ч. долг – 270977 руб., неустойка – 31097 руб., а также судебные расходы в общей сумме 18404 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья А.П.Телегин