Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-87377/2024

06 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАЗИЯ-МОТОРС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2014, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАЗИЯ-МОТОРС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" о взыскании 190 534,56 руб. задолженности, 15 655,21 руб. неустойки, 22 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 60 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

02.02.2024 г. между ООО «ЕвроАзия-Моторс» (исполнитель, истец) и ООО «ГСП-2» (заказч~ик, ответчик) подписан договор выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта и специальной техники № ГСП-2-24-00127\2 от 01.02.2024 г. (договор).

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта и специальной техники заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Виды, объем работ, наименование запчастей и их количество, место выполнения работ, дата передачи техники для выполнения работ, сроки, стоимость работ, запасных частей указываются в заказ-наряде. Заказчик принимает и оплачивает результат выполненных работ.

Согласно заключенному сторонами договору исполнитель выполнил для заказчика работы:

1.по ремонту транспортного средства УРАЛ, модель ГИРД 5849АА-0003060, 2022 года выпуска, государственный номер 

<

***>, что подтверждается заказ -нарядом № ЕАМ00004999 от 13.02.2024 г., актом приемки выполненных работ № "ЕАМ00004999 от 13.02.2024 на сумму 305 523,56 руб.

2. по ремонту транспортного средства УРАЛ, модель Урал МАВР-58550, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

***>, что подтверждается заказ -нарядом № ЕАМ00005080 от 25.02.2024 г., актом приемки выполненных работ № ЕАМ00005080 от 25.02.2024 г. на сумму 212 930,57 руб.

3. по ремонту транспортного средства УРАЛ, модель 4320, государственный номер 

<

***>, что подтверждается заказ - нарядом № ЕАМ00005313 от 23.03.2024 г., актом приемки выполненных работ № ЕАМ00005313 от 23.03.2024 г. на сумму 229 354,76 руб.

4. по ремонту транспортного средства УРАЛ, модель 4320, 2023 года выпуска, государственный номер 

<

***>, что подтверждается заказ - нарядом № ЕАМ00005617 от 25.04.2024 г., актом приемки выполненных работ № ЕАМ00005617 от 25.04.2024 г. на сумму 190 534,56 руб.

В соответствии с п. 5.2. раздела 5 договора стоимость, указанная в заказ-наряде, оплачивается заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами без замечаний акта приемки выполненных работ, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон.

Работы исполнителем выполнены полностью и в срок. Заказ-наряды, акты выполненных работ были подписаны сторонами. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не предъявлял, но в установленные сроки выполненные работы не оплатил. Сумма задолженности заказчика перед исполнителем составляет 938 343,45 руб.

23.09.2024 г. ответчиком частично произведена оплата суммы задолженности по договору № ГСП-2-24-00127\2 по двум платежным поручениям:

1) № 30361 от 23.09.2024 г. на сумму 229 354 рубля 76 копеек

2) № 30357 от 23.09.2024 г. на сумму 518 454 рубля 13 копеек

Сумма задолженности после проведенной оплаты составляет 190 534 рубля 56 копеек:

Истец направил ответчику претензию Исх.№19 от 13.11.2018 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по предоставлению оборудования для проведения мероприятия заказчиком, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9. договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истец начислил на сумму задолженности 15 655,21 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 14.03.2024 г. по 25.09.2024 г.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.9 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании 60 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 15 000 руб., указанная сумма связана с рассмотрением дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему удовлетворенных встречных требований ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАЗИЯ-МОТОРС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2014, ИНН: 

<

***>) 190 534,56 руб. задолженности, 15 655,21 руб. неустойки, 22 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части расходов – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.