Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44284/2023

г. Москва

06 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-44284/2023 по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 717 751,57 руб. задолженности по муниципальному контракту № 08483000641220000660001 от 21.03.2022, 259 500 руб. 52 коп. неустойки, 213 288 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. штрафа, 90 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта № 08483000641220000660001 от 21.03.2022 в размере  2 717 751, 57 руб., неустойки по муниципальному контракту № 08483000641220000660001 от 21.03.2022 в размере 145 400,01 руб. за период с 18.10.2022 по 19.05.2023, убытков в размере 90 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. 

В судебном заседании 03.10.2023 представитель истца уточнил исковые требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно определив к взысканию сумму 3 284 540 руб. 18 коп., из которых 2 717 751, 57 руб. – сумма основного долга; 146 079 руб. 45 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 20.10.2022 (первый день просрочки по оплате результатов инженерных изысканий) по 22.05.2023 (дата подачи искового заявления); 113 421 руб. 07 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 23.05.2023 (со дня, следующего за днем подачи искового заявления) по 03.10.2023 (дата судебного заседания); 213 288 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 (первого дня течения просрочки по оплате результатов инженерных изысканий) по 03.10.2023 (дату судебного заседания) и по день оплаты ответчиком истцу суммы основного долга; 10 000 руб. 00 коп. - штрафы за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом; 90 000 руб. 00 коп. - убытки, понесенные истцом в виде оплаты юридической защиты от возможного включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев материалы искового заявления ИП ФИО2, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между Администрацией Городского округа Балашиха Московской области (заказчик), в лице заместителя Главы Администрации Городского округа Балашиха ФИО3, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик), действующий на основании ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, с другой стороны, заключен муниципальный контракт № 08483000641220000660001, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий и (или) проектирование, являющимся приложением 5 к контракту выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях выполнения проектно-изыскательских работ и получение положительного заключения государственной экспертизы по капитальному ремонту дорог к СНТ дороги  к СНТ и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом (п.1.1.).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 6 500 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 2.1.).

Пунктом 1 приложения № 5 к контракту установлено, что выполнение проектно-изыскательских работ и получение положительного заключения государственной экспертизы по капитальному ремонту дорог к СНТ в 2022 г. по объектам:

- «Капитальный ремонт автомобильной дороги к СНТ «Восход» участок 1 городского округа Балашиха»;

- «Капитальный ремонт автомобильной дороги к СНТ «Восход» участок 2 городского округа Балашиха»;

            - «Капитальный ремонт автомобильной дороги к ПДК «Металлург городского округа Балашиха»;

- «Капитальный ремонт автомобильной дороги вокруг ПДК «Металлург» городского округа Балашиха».

Согласно Приложению № 8.1. к контракту заказчиком разработаны: Сводный сметный расчет, Смета на инженерно-геодезические изыскания; Смета на инженерно-геологические изыскания; Смета Автомобильная дорога; Смета на переустройство инженерных коммуникаций (ВЛ); Расчет стоимости оплаты государственной экспертизы; Смета на рассмотрение и согласование топосъемки – по всем 4-м объектам закупки, где стоимость рассчитывается по километражу и каждому виду работ.

Заказчиком в качестве приложений к контракту размещены документы: Приложение № 1.1 к Техническому заданию «Объект закупки №1 »; Приложение № 1.2 к Техническому заданию «Объект закупки №2 »; Приложение № 1.3 к Техническому заданию «Объект закупки №3 »; Приложение № 1.4 к Техническому заданию «Объект закупки №4 »

Каждое приложение в разделе №3 «Границы проектирования» содержит точные географические координаты (начало и конец), позволяющие однозначно определить границы проектирования по каждому из 4-х объектов закупки:

Приложение № 1.1 (Начало: GPS (55.794907, 38.032109); Конец: GPS (55.795233, 38.035714).

Приложение № 1.2. (Начало: GPS (55.794744, 38.036302); Конец: GPS (55.793762, 38.040798).

Приложение № 1.3. (Начало: GPS (55.752975, 38.011509); Конец: GPS (55.755483, 38.013279).

Приложение № 1.4. Начало: GPS (55.758785, 38.007676); Конец: GPS (55.758767, 38.008737).

В каждом приложении к Техническому заданию в разделе №4 «Основные технические параметры» указаны технические параметры проектируемого объекта: Категория; Общая протяжённость, км; Расчетная скорость, км/ч.; Число полос движения; Ширина: -  полосы движения, м - обочины, м - тротуара, м; Тип дорожной одежды; Коэффициент надёжности дорожной одежды.

Судом установлено, что во исполнение спорного контракта истцом выполнены инженерно-геодезческие изыскания и инженерно-геологические изыскания на общую сумму 2 717 751, 57 руб., что подтверждается Приложение №1 к контракту «Смета к контракту» на отдельные виды работ и письмом от 10.10.2022 № 26238, которым в адрес ответчика истцом были переданы результаты инженерно-геодезических и инженерно - геологических изысканий по каждому объекту проектирования, а также отсутствием замечаний со стороны ответчика относительно полученных результатов по изысканиям.

Ответчик в нарушение условий контракта оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность 2 717 751, 57 руб., без учета неустоек и иных штрафных санкций.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному контракту послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно технической ошибки при размещении конкурсной процедуры по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме № 0848300064122000066 с объектом закупки: «Выполнение проектно-изыскательских работ и получение положительного заключения государственной экспертизы по капитальному ремонту дорог к СНТ в 2022 г.» от одного из участников конкурса поступил запрос разъяснений от 24.02.2022, где заказчику были заданы вопросы относительно правового основания проведения конкурса, наличия правоустанавливающих документов на лесные участки, наличия исходных данных в части ППТ, ПМТ и другие.

Заказчиком в ответ на запрос разъяснений были даны ответы о том, что у Заказчика отсутствует договор аренды земельного участка, в границах которого планируется проводить капитальный ремонт автомобильной дороги, так как объекты закупки находятся в муниципальной собственности заказчика. Победителю конкурса в качестве исходных данных будут предоставлены ППТ, ПМТ.

В ходе выполнения работ, истцом было установлено, что у заказчика отсутствует исходно разрешительная документация, в том числе – утвержденный проект планировки территории, проект межевания территории, в результате чего истец поставлен в такое положение заказчиком, что выполнение всего объема работ, предусмотренных контрактом становится невозможным из-за действий заказчика. 

Ответчик, как орган государственной власти, не мог не знать о том, что земельные участки не находятся в его собственности, указывая противоположные сведения и однозначно утверждая, что земельные участки в собственника заказчика находятся, указывая точные географические координаты объектов проектирования в системе GPS.

При такой ситуации – выполнение работ по проектированию становится невозможным, поскольку такие работы будут не допущены до прохождения государственной экспертизы, а проведение работ, необходимых для выделения земельных участков и земель из состава ГЛФ в целях размещения линейных объектов – требует дополнительной оплаты.

От проведения дополнительных работ необходимых для выделения земельных участков и земель из состава ГЛФ в целях размещения линейных объектов, ответчик отказался.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 21.11.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с подрядчиком.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчиком 21.11.2022 решение размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Решением по делу № РПП-46188эп/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 08.12.2022 сведения, представленные в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков не включены, поскольку комиссией УФАС установлено, что истец предпринял все меры для исполнения контракта.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

По общему правилу расторжение контракта не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ надлежащего качества. Иное означало бы возникновение неосновательного обогащения на стороне заказчика.

            Абзацем вторым п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В п. 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» Пленум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой в случае, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. 

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пп. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 709, 711, 746 ГК РФ заказчик обязан производить оплату фактически выполненных работ, объем которых определен технической документацией, а цена - сметой, что предполагает получение подрядчиком оплаты работ, эквивалентной достигнутому результату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

            Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

            Отсутствие мотивированного отказа или возражений от принятия произведенных работ, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок заказчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 717 751, 57 руб. основного долга по муниципальному контракту № 08483000641220000660001 от 21.03.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

            В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (п. 7.1.)

Размеры штрафов определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.2.1.)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2.2.)

В связи с просрочкой оплаты заказчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика за период с 20.10.2022 (первый день просрочки по оплате результатов инженерных изысканий) по 22.05.2023 (дата подачи искового заявления) неустойки в размере 146 079,45 руб., а также за период с 23.05.2023 (со дня, следующего за днем подачи искового заявления) по 03.10.2023 (дата судебного заседания) неустойки в размере 113 421,07 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика за период с 20.10.2022 (первый день просрочки по оплате результатов инженерных изысканий) по 22.05.2023 (дата подачи искового заявления) неустойки в размере 146 079,45 руб., а также за период с 23.05.2023 (со дня, следующего за днем подачи искового заявления) по 03.10.2023 (дата судебного заседания) неустойки в размере 113 421,07 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. штрафа по контракту.

В соответствии с п. 7.2.3. контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 5.2.4. контракта заказчик обязан: передать подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом. Перечень, порядок и сроки передачи таких данных установлены контрактом.

29.03.2022 письмом за исх. №21414 истец запрашивал у ответчика в целях выполнения работ, просим предоставить в наш адрес первичные исходные данные:

- утвержденную документацию по планировке территории, предусматривающейразмещение Объектов (при наличии), в том числе, в редактируемом (векторном)формате, а также постановлений уполномоченного органа об их утверждении;

- ранее   разработанную   проектную,   землеустроительную   документацию,необходимую к учету при разработке проектной документации на Объекты;

- местоположение сосредоточенного резерва грунта (действующего карьера);

- местоположение организации, осуществляющей прием вторчермета ирасстояние от места производства работ до места складирования отходов металла;

- месторасположение полигона ТБО для утилизации строительных отходов и бытового мусора, полученных при производстве работ по Объектам, среднюю дальность возки, а также, стоимость утилизации 1 м3 строительного мусора (при наличии информации);

- сведения об организации, осуществляющей снос (согласование сноса) зеленых насаждений;

- сведения о возможном месте расположения строительной площадки в районе производства работ.

Между тем, ответчиком указанная обязанность не исполнена, запрашиваемых документы в качестве исходных данных истцу не переданы.

Согласно п. 5.2.10. контракта заказчик обязан представлять подрядчику разъяснения и уточнения относительно исполнения обязательств в рамках контракта в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

01.06.2022 истец письмом за исх. № 23070 запрашивал информацию о дальнейших действиях по выполнению работ в рамках контракта. Кроме того, истец неоднократно направлял запроси относительно отклонения ответчиком отчетов о ходе выполнения работы. Ответы со стороны ответчика не поступили.

Таким образом, общий размер штрафа по контракту за нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 5.2.4, 5.2.10 контракта, составил 10 000 руб.

Соответствующее требование истца суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 (первого дня течения просрочки по оплате результатов инженерных изысканий) по 03.10.2023 (дату судебного заседания) в размере 213 288,09 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вместе с неустойкой в данном случае является неправомерным.

Недопустимость двойной ответственности является основным критерием: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами либо неустойка.

Поскольку истцом к ответчику заявлено одновременно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты, суд в целях недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90 000 руб. 00 коп. убытков, понесенных в виде оплаты юридической защиты от возможного включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            Исходя из смысла названных статей для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину причинителя убытков, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

            В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 6/8) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). 

            Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Произведенные истцом расходы на оплату юридических услуг были необходимыми в связи с тем, что в результате недобросовестных действий, ответчик, заявляя односторонний отказ от муниципального контракта, поставил истца в положение, в котором ему пришлось доказывать отсутствие оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиком.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012 сделан вывод, что действия организации-заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ и по смыслу п. 10 Постановления № 6/8.

Материалами дела подтверждается, что для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в качестве защитника в УФАС по Московской области (т.2, л.д. 61-67).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) 2 717 751,57 руб. задолженности по муниципальному контракту № 08483000641220000660001 от 21.03.2022, 259 500,52 руб. неустойки, 10 000 руб. штрафа, 90 000 руб. убытков в виде оплаты юридической защиты от возможного включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а также 36901 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                П.И. Машин