Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215837/18-7-1706

16 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 16.09.2019 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

  Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МАСТЕР - КАПИТАЛ" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027739338175 ИНН 7709035670) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ООО «Ржевское аграрное общество» 

о взыскании суммы основного долга в размере 64 100 000 руб., процентов в размере 3 310 938 руб. 63 коп., пени в размере 3 404 000 руб., пени за просроченные проценты в размере 447 352 руб. 49 коп

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2019г.

от ответчика –ФИО3, паспорт, доверенность от 07.11.2018г.

от третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 12.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

АКБ «МАСТЕР – КАПИТАЛ» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «РЕМСТРОЙ» с участием третьего лица ООО «Ржевское аграрное общество» о взыскании основного долга в размере 64 100 000 рублей, процентов в размере 3 310 938,63 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 3 404 000 рублей, пени за просроченные проценты в размере 447 352,49 рублей по договору №219/к-17 от 31.10.2017г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 31.10.2017 г. между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО)  и ООО «Ремстрой»  был заключен Договор № 219/к-17 о предоставлении банковского кредита в рублях РФ юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 64 100 000,00 руб., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты по ставке, установленной в соответствующем договоре.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора кредит представления на срок с 31.10.2017г. по 30.10.2018г., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита по ставке 11 % годовых.

Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, им подлежит уплате банку неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долга и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Так, Заемщику были предоставлены денежные средства в общем размере 64 100 000, руб. 00 коп., что подтверждается выписками по счетам, расчетом задолженности.

Просроченная задолженность заемщика составляет 71 262 291,12 руб., из которых: основной долг - 64 100 000,00 руб.; проценты - 3 310 938,63 руб.; пени за просроченный основной долг - 3 404 000,00 руб.; пени за просроченные проценты - 447 352,49 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Довод ООО «Ремстрой» со ссылкой на то, что он является ненадлежащим ответчиком, признан судом неосновным, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019г. по делу №А40-51804/18-8-61 признаны недействительными согласие АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) от 16.02.2018 г. на перевод долга по Договору № 219/к-17 о предоставлении банковского кредита в рублях РФ юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования), заключенному между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Ремстрой» и договор № 219/17-ПД о переводе долга по договору № 219/к-17 о предоставлении банковского кредита в рублях РФ юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования), заключенный между ООО «Ремстрой» и ООО «Ржевское аграрное общество».

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное состояние, а именно, восстановить ООО «Ремстрой» в качестве Заемщика по договору № 219/к-17 о предоставлении банковского кредита в рублях РФ юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования), заключенному между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и ООО «Ремстрой» 31.10.2017.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме и своевременно по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы АКБ "МАСТЕР - КАПИТАЛ", исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МАСТЕР - КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 64 100 000 рублей, проценты в размере 3 310 938,63 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 3 404 000 рублей, пени за просроченные проценты в размере 447 352,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 М.С. Огородникова