Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7605/2023

город Брянск

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Брянск,

о взыскании 128 700 руб., 

при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 23.06.2023, копия диплома, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 197 575 руб.

Определением суда от 10.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.09.2023 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковое заявление, ходатайство о переходе к рассмотрению заявления по правилам искового производства.

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 136 АПК РФ. 

10.11.2023 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета неустойки.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения относительно представленного расчета, из которого следует, что истец просит суд взыскать с ответчика 100 000 руб. основного долга по договору №ДА/БР/18-34 от 01.08.2018 и 28 700 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 14.07.2023.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству.

В рамках судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор № ДА/БР/18-34 от 01.08.2018 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту – Договор аренды) 

Согласно п.1.1. Договора аренды Арендодатель сдает, а Арендатор принимает у Арендодателя во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (далее по тексту именуется как Помещение, Объект аренды), площадью 42 кв.м., в том числе складское помещение 27,4 кв.м., торговая площадь 15,0 кв.м., кадастровый номер 32:28:0014806:242, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Из пункта 3.1. договора аренды следует, что настоящий договор заключается на период с 01.08.2018 по 30.06.2019. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующие 11 (одиннадцать месяцев).

Датойначала срока аренды считается дата подписания акта приема-передачи Помещения. Акт приема-передачи Помещения подписывается Сторонами в двух экземплярах не позднее 01.08.2018 (п. 3.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора аренды размер арендной платы состоит из постоянной части арендной платы в размере 21 100 руб. в месяц и переменной.

Оплата постоянной арендной платы производится Арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца, за исключением гарантийного платежа (п. 6.1. договора аренды).

Согласно пункту 5.1. договора Аренды Арендатор обязан своевременно вносить Арендную плату за пользование арендованным имуществом в соответствии с п. 6.1. настоящего договора. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом и включает в себя все необходимые коммунально-эксплуатационные расходы Арендодателя, связанные с надлежащим содержанием и обслуживанием арендованного имущества.

На основании пункта 6.8. договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы, и осуществления иных платежей по договору аренды арендатор обязан по требованию Арендодателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Арендодателя уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 12.2. договора срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с даты получения таковой.

Согласно представленным в материалы дела документам, помещение находится в собственности Арендодателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 03.08.2017, запись регистрации №32:28:0014806:242-32/001/2017-7.

Арендодатель свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения №ДА/БР/18-34 от 01.08.2018.

21.05.2021 было заключено дополнительное соглашение к Договору №ДА/БР/18-34 от 01.08.2018 (далее по тексту - Соглашение). В соответствии с условиями соглашения размер арендной платы составил 25 000 руб. в месяц.

01.08.2022 договор аренды был расторгнут сторонами, ответчик не освободил помещение от имущества и не оформил со своей стороны документы, подтверждающие прекращение Договора аренды и факт возврата помещения. 

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы по договору аренды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате.

На дату подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность по внесению постоянной части арендной платы в размере 100 000 руб. за период с апреля по июль 2022 года и 28 700 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 14.07.2023 (с учётом принятых судом уточнений).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.07.2023 с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность по договору аренды ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Как указано выше, ответчик направил в суд отзыв с возражениями. В своих возражениях ответчик ссылался на недоказанность факта пользования арендованным помещением за период с 01.04.2022 по 01.08.2022, на необоснованность взыскания переменной части арендной платы и на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки по причине введённого моратория.

В ответ на возражения ответчика истец направил в суд пояснения на отзыв ответчика, в которых не согласен с доводами ответчика, а также пояснил, что в рамках настоящего судебного разбирательства истец заявил о взыскании постоянной части арендной платы.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

Факт пользования ответчиком арендованным нежилым помещением в указанный период подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика заложенности перед истцом в размере 100 000 руб. по договору аренды за период с апреля по июль 2022 года подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 100 000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы в период действия договора аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.3 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки (пени) за период за период с 01.10.2022 по 14.07.2023 составляет 28 700 руб. Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным. Истцом учтены возражения ответчика относительно действия в первоначально заявленном ко взысканию периоде в части требования о взыскании пени моратория с 01.04.2023 по 31.09.2022, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами». В связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика                   28 700 руб. пени за период за период с 01.10.2022 по 14.07.2023.

Ответчиком в своём отзыве от 25.09.2023 было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст.333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с экономическим нарушенным интересом. Снижение размера законной неустойки, подлежащей уплате лицом, нарушившим обязательство, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников, в том числе осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность в форме казенных учреждений, к неплатежам.

При этом, исходя из правового подхода, сформулированного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, к функциям суда при разрешении конкретного спора относится именно устранение явной несоразмерности предусмотренной договором или законом ответственности, исходя из заявленной к взысканию суммы в соотношении с последствиями допущенного должником в денежном обязательстве нарушении. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Кроме того, доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены. Каких-либо доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, в суд не представлено.

Более того, ответчиком не подтверждено относимыми, достоверными и достаточными доказательствами то обстоятельство, что установленный судом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие систематического неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Учитывая, что предусмотренный размер неустойки установлен законодательно, а доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, учитывая, что уменьшение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства является правом суда и возможно в исключительных случаях, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, заявленная ко взысканию истцом неустойка (пеня) в размере                 28 700 руб. (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 28 700 руб. неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 4861 руб. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере                            6927 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 27.06.2023). 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4861 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2066 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 128 700 руб. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> 700 руб., в том числе 100 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.08.2018 №ДА/БР/18-34 за период с апреля по июль  2022 года и 28 700 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 14.07.2023, а также 4861 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва, из федерального бюджета 2066 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру (операция 27) от 27.06.2023.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                    И.С. Поддубная