АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж Дело № А14-20584/2022  «12» сентября 2023 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Девелоп групп констракшн» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г.Воронеж  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж  

третье лицо: Администрация Каменского городского поселения Каменского  муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Воронежская область, Каменский район, п.г.т. Каменка  

о признании недействительным решения от 27.06.2022 по делу № 036/06/104-587/2022 при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности № ДЧ/950/23 от 03.02.2023, диплом, удостоверение личности паспорт; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Девелоп групп констракшн»  (далее – заявитель, ООО «Девелоп групп констракшн») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России,  антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным  решения от 27.06.2022 по делу № 036/06/104-587/2022 о включении в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Определением суда от 19.12.2022 заявление ООО «Девелоп групп констракшн»  принято к производству. Одновременно указанным определением к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена администрация Каменского городского поселения  Каменского муниципального района Воронежской области (заказчик).  

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. 

На основании определения суда от 04.07.2023 судебное разбирательство по делу  отложено на 05.09.2023.  

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о  времени и месте судебного разбирательства, отложенного на 05.09.2023. В судебное  заседание заявитель, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени  

и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156  АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие извещенных заявителя и третьего  лица.  

В судебном заседании 05.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 12.09.2023.  

Представитель Воронежского УФАС России в ходе судебного разбирательства  возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагала, что  оспариваемое решение законное и обоснованное по основаниям, изложенным в отзыве.  Также представитель антимонопольного органа заявила о пропуске заявителем  процессуального срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ при обращении в суд с  настоящими требованиями.  

От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно  которому администрация Каменского городского поселения Каменского  муниципального района Воронежской области возражает против заявленных  требований по существу, также указывает на пропуск заявителем процессуального  срока на обращения в суд без наличия уважительных причин.  

Судом предлагалось ООО «Девелоп групп констракшн» в определении об  отложении представить пояснения по заявлению о пропуске процессуального срока на  обжалование, предусмотренного статьей 198 АПК, также суд предлагал обосновать  наличие уважительных причин, связанных с пропуском срока на обжалование.  

Заявителем соответствующие пояснения не представлены. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2021 в единой  информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении  аукциона на право заключения муниципального контракта по демонтажу жилого дома  по ул.Чкалова, 15 в пгт. Каменка Каменского муниципального района Воронежской  области. Начальная (максимальная) цена контракта – 780 446 руб. 40 коп. (номер  закупки 0131300050421000061)  

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от  13.01.2022 № 0131300050421000061-3 победителем аукциона признано - ООО  «Девелоп Групп Констракшн».  

24.01.2022 года между администрацией Каменского городского поселения  Каменского муниципального района Воронежской области и ООО «Девелоп Групп  Констракшн» заключен муниципальный контракт № 01313000504210000610001 на  демонтаж жилого дома по ул. Чкалова, 15 в пгт. Каменка Каменского муниципального  района Воронежской области у СМП(номер реестровой записи - 3361100096222000011)  (пункт 1.1 контракта).  

Цена контракта составила 191 255руб. 70 коп., при этом снижении цены от  начальной (максимальной) цены произошло на 75,5%.  

Согласно п. 2.6 ст. 2 контракта срок выполнения работ: в течение 40 дней со дня  после заключения муниципального контракта.  

В соответствие с п.11.3 контракта заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от  исполнения контракта.  

В силу п.11.1 расторжение контракта допускается в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

02.03.2022 года заказчиком принято решение (исх. № 232) об одностороннем  отказе от исполнений контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком  условий контракта.  

Указанное решение заказчиком было направлено подрядчику заказным письмом  по адресу, указанному в контракте.  

15.04.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по  Воронежской области принято к рассмотрению поступившее от администрации  Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской  области обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об  ООО «Девелоп Групп Констракшн» в связи с односторонним отказом заказчика от  исполнения контракта.  

Комиссией Воронежского УФАС России при рассмотрении указанного  обращения установлено, что заказчиком нарушен порядок расторжения контракта, а  именно: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС  надлежащим образом не размещено, ООО «Девелоп Групп Констракшн» об  одностороннем отказе от исполнения контракта не уведомлено.  

В связи с чем антимонопольным органом принято 22.04.2022 решение по делу   № 036/06/104-421/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных  поставщиков сведений об «Девелоп Групп Констракшн». Указанное решение не  обжаловалось.  

Заказчику выдано предписание от 22.04.2022 № 036/06/104-421/2022 об  устранении выявленного нарушения путем надлежащего размещения в единой  информационной стстеме решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта, уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта, направления в УФАС России по Воронежской области  соответствующего обращения о включении сведений о ООО «Девелоп Групп  Констракшн» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Предписание антимонопольного органа от 22.04.2022 по делу № 036/06/104421/2022 заказчиком исполнено.  

20.06.2022 Администрация Каменского городского поселения Каменского  муниципального района Воронежской области повторно обратилась в Воронежское  УФАС с заявлением о включении сведений об ООО «Девелоп Групп Констракшн» в  реестр недобросовестных поставщиков.  

27.06.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по  Воронежской области были вынесено решение № 036/06/104-587/2022 о включении в  реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Девелоп Групп  Констракшн».  

ООО «Девелоп Групп Констракшн» не согласилось с вынесенным решением  антимонопольного органа и обратилось в суд с настоящими требованиями.  

В заявлении, поданном в суд, ООО «Девелоп Групп Констракшн» указывает на  то, что антимонопольный орган неверно установил дату расторжения муниципального  контракта № 01313000504210000610001 и нарушил порядок обращения, рассмотрев  вновь заявление Администрации о включении сведений об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков. Кроме того заявитель указывает, что нарушение  сроков выполнение работ связано с неисправностью (поломкой) необходимой техники  и не передачей заказчиком проектной документации.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства в их  совокупности, заслушав пояснения участников процесса, в том числе заявление о  пропуске процессуального срока предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ суд  приходит к следующему.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен  установить наличие совокупности двух условий:  

- несоответствие решения государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному  правовому акту;  

- нарушение решением государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение  трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их  прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

В силу абзаца второго пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием  для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к  производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в  предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность  причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли  гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае  пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в  удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных  фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи  180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).  

 Между тем, ООО «Девелоп групп констракшн», обращаясь в суд с настоящими  требованиями, указало, что процессуальный срок на обжалование не пропущен (тексте  заявления стр. 5-6), решение антимонопольного органа от 27.06.2022 по делу   № 036/06/104-588/2022 было получено заявителем 06.07.2022, что подтверждается  отчетом об отслеживании РПО № 80080874685646, приложенным к заявлению,  поступившему в суд.  

При этом заявитель указывает на отсутствие в тексте оспариваемого решения  срока, на который сведения о подрядчике включаются антимонопольным органом в  РНП, в связи с чем о нарушенном праве (включение в реестр) общество узнало только  после обращения за консультацией 11.10.2022 в юридическую фирму, в результате  мониторинга сведений, опубликованных на сайте ЕИС в сфере закупок  https://zakupki.gov.ru/.  

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку установленные  законом процессуальные сроки не могут произвольно сдвигаться и зависеть от  волеизъявления субъекта соответствующего правоотношения (отсутствие юриста в  штате организации, заключение договора с юридической фирмой, обращение за  юридической консультацией и т.п.), перечисленные обстоятельства находятся в сфере  контроля заявителя, который должен действовать разумно и добросовестно при  осуществлении принадлежащих ему прав.  

Довод о необходимости обращения подрядчика, являющегося  профессиональным участником в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных нужд, за юридической консультацией для того, чтобы узнать дату  включения сведений в РНП и срок, на который такие сведения включены,  представляется суду не убедительным, поскольку любая информация, касающаяся  исполнения контракта, а также информация о включении в РНП подлежит размещению  в открытой общедоступной единой информационной системе. При этом  соответствующие сведения включаются только на основании принятого  антимонопольным органом решения о включении подрядчиков в реестр  недобросовестных поставщиков, оспаривание которого предусмотрено законом.  

Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов заявитель  должен был узнать не позднее 06.07.2022 – даты получения копии оспариваемого  решения Воронежского УФАС.  

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с  соответствующим заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в  рассматриваемом случае истек 07.10.2022.  

Заявление о признании недействительным решения Воронежского УФАС от  27.06.2022 по делу № 036/06/104-587/2022 поступило в суд посредством сервиса подачи  документов в электронном виде «Мой арбитр» 22.11.2022, то есть с пропуском  установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока более чем на месяц.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом. Вместе с тем, суд предлагал заявителю аргументировать  уважительность причин пропуска срока, однако заявитель не воспользовался свои  правом (ст.9 АПК РФ).  

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а  решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью  обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных  правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную  защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока,  и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода  ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не  предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления  установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право  установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.  

Возможность восстановления срока должна быть связана с наличием  обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог  реализовать право на подачу заявления, к которым не может быть отнесен момент  фактического ознакомления с общедоступной, размещенной в ЕИС информацией, с  датой обращения за юридической консультацией, предопределенный волей самого  заявителя.  

Суд отмечает, что причина пропуска срока, на которую ссылается заявитель, не  является уважительной, поскольку установленный процессуальными нормами срок не  может зависеть от действий самого лица, претендующего на рассмотрение заявления об  оспаривании ненормативного правового акта.  

Материалами дела подтверждается, что заявитель был своевременно  проинформирован о принятом в отношении него решении от 27.06.2022 по делу   № 036/06/104-587/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, при этом  обратился в суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, при  этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.  

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение с заявлением о  признании недействительным ненормативного правового акта и отсутствие  уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении предъявленных требований без рассмотрения их по  существу.  

На основании изложенного, требование ООО «Девелоп групп констракшн» к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о  признании незаконным решения № 036/06/104-587/2022 от 27.06.2022 (исх. № 4822/22 от  30.06.2022) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО  «Девелоп групп констракшн» не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины с учётом результатов разрешения спора относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Девелоп групп констракшн» о признании недействительным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 27.06.2022 по делу   № 036/06/104-587/2022 отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.  

 Судья С.С.Федосова