Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24136/2017

г. Владивосток

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-9628/2019

на определение от 02.12.2019 судьи Т.С.Петровой

по делу № А51-24136/2017 Арбитражного суда Приморского края

заявление конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционный проект» ФИО3, ООО «Аттрактор капитал» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Инвестиционный проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2018 (дата объявления резолютивной части определения 16.01.2018) в отношении ЗАО «Инвестиционный проект» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2018 ЗАО «Инвестиционный проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 15.09.2018 № 168. 

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО «Инвестиционный проект» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 09.08.2019, принятых по 1, 2, 3 вопросам повестки дня.

Также в арбитражный суд поступило заявление ООО «Аттрактор капитал» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.08.2019, принятых по 2 и 3 вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019 обособленные споры по рассмотрению указанных заявлений объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 признаны недействительными решения собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционный проект» от 09.08.2019, принятые по 2 и 3 дополнительным вопросам. В удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого по основному вопросу повестки дня, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Радиоприбор» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционный проект» ФИО3 и ООО «Аттрактор капитал». В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Отметил, что состоявшееся 09.08.2019 собрание кредиторов ЗАО «Инвестиционный проект» проведено по инициативе ОАО «Радиоприбор».

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционный проект» ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также в тексте отзыва конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрено заявленное конкурсным управляющим ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован правилами   статей 12 – 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Следовательно при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с 

нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела состоявшееся 09.08.2019 собрание кредиторов ЗАО «Инвестиционный проект» проведено по инициативе ОАО «Радиоприбор».

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционный проект» от 09.08.2019 следует, что основным вопросом повестки дня, поставленным на голосование перед кредиторами должника, являлся вопрос об обращении в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционный проект».

В собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы должника: ООО «Аттрактор капитал» (41,7 % голосов), ОАО «Радиоприбор» (58,2 % голосов)

При регистрации участников собрания кредиторов, от ОАО «Радиоприбор» поступило требование о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1. Об утверждении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит выбору арбитражный управляющий.

2. Об отмене решения собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционный проект» от 04.12.2018 по третьему вопросу повестки дня: «Утвердить положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Инвестиционный проект».

3. Об определении дальнейшего способа распоряжения принадлежащей должнику дебиторской задолженности к АО «Находка Марин Партнерс» в размере 890 612 000 рублей: списание дебиторской задолженности; реализация дебиторской задолженности посредством проведения открытых электронных торгов; взыскание дебиторской задолженности в рамках дела № А40-178562/2015 о несостоятельности банкротстве) АО «Находка Марин Партнерс».

По результатам голосования принято решение включить дополнительные вопросы в повестку дня.

По итогам голосования по всем вопросам повестки собрания кредиторами приняты следующие решения:

1. Обратиться в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционный проект»;

2. Утвердить саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит выбору арбитражный управляющий, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица»; 

3. Отменить решения собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционный проект» от 04.12.2018 по третьему вопросу повестки дня: «Утвердить положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Инвестиционный проект»;

4. Определить дальнейший способ распоряжения принадлежащей должнику дебиторской задолженности к АО «Находка Марин Партнерс» в размере 890 612 000 рублей: взыскать дебиторскую задолженность в рамках дела № А40-178562/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «Находка Марин Партнерс».

Поскольку в собрании приняли участие кредиторы, общий размер голосов которых составил 99,9 % голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о правомочности проведенного собрания (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку.

В рассматриваемом случае, при включении дополнительных вопросов в повестку собрания ряду других кредиторов, в том числе отсутствующим на собрании, не была предоставлена такая возможность. Предложение о внесении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов поступило конкурсному управляющему от ОАО «Радиоприбор» на стадии регистрации участников собрания кредиторов должника, в момент начала собрания кредиторов. В результате воля отсутствующих на собрании кредиторов по каждому конкретному дополнительному вопросу, объективная позиция, не сформирована. 

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении оспариваемыми решениями собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционный проект», принятыми 09.08.2019 по 2 и 3 дополнительным вопросам повестки дня, прав иных кредиторов должника - ООО «Аттрактор капитал» и МИФНС России № 12 по Приморскому краю, в связи с чем признал принятые по 2 и 3 дополнительным вопросам повестки собрания решения недействительными (пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По результатам рассмотрения требования конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционный проект», принятого 09.08.2019 по основному вопросу повестки дня «об обращении в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционный проект», апелляционный суд признал указанное требование необоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.

В силу специфики дел о банкротстве, положений статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов, которому в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлено право обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по ходатайству собрания кредиторов является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В то же время, арбитражный суд не связан принятым решением собрания кредиторов. В рамках рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего на суд, с учетом процессуальных норм права, действующим законодательством о банкротстве, возлагается обязанность по установлению обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим предусмотренных статьей 20.3, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей. 

Содержащийся в пункте 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим, кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов иные вопросы, связанные с соответствующей процедурой и требующие, по их мнению, рассмотрения. Таким образом, спорное решение, принятое 09.08.2019 кредиторами по основному вопросу повестки дня, не влечет правовых последствий, как прекращение полномочий конкурсного управляющего. Отстранение конкурсного управляющего возможно только на основании судебного акта, принимаемого арбитражным судом по ходатайству собрания кредиторов.

Исходя из предмета заявленного требования, апелляционный суд счел необходимым отметить, что оценка деятельности арбитражного (финансового) управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, основания для признания решения собрания кредиторов от 09.08.2019 по первому вопросу недействительным не установлены.

Ввиду изложенного, решения собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционный проект» от 09.08.2019, принятые по 2 и 3 дополнительным вопросам дня, правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.

В связи с установлением факта несоблюдения прав участников собрания на своевременное получение информации по новым вопросам повестки собрания подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, пунктом 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 по делу № А51-24136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин