АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8147/2021

Дело № А65-18359/2020

г. Казань

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии  представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.02.2021), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу № А65-18359/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» (далее- ответчик,  ООО «Торгсервис 16»)  о взыскании 2 158 333,33 руб. задолженности, 127 719,50 руб. неустойки. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик  просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что коммерческая деятельность ответчиком не начиналась. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 20.06.2019 № 001, согласно которому истец передал, а ответчик принял в субаренду часть нежилого помещения общей площадью 1013,1 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> «И», кадастровый номер 16:38:000000:738.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата составила  2  % (без НДС) от ежемесячного товарооборота субарендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. В арендную плату включена оплата всех коммунальных услуг, за исключением электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности субарендатора. 

Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания.  До даты начала коммерческой деятельности субарендатора начисление и оплата арендной платы не производится (арендные каникулы). 

Согласно пункту 3.3 договора оплата аренды производится субарендатором в течении 5 рабочих дней, с момента получения субарендатором от арендодателя счета на оплату арендной платы. 

На основании  пункта 2.2.11 субарендатор обязан до 5 числа месяца следующего за отчетным, предоставлять арендодателю отчет о товарообороте за предыдущий период. 

При соответствующем запросе арендодателя субарендатор в течение 5 рабочих дней предоставляет арендодателю копии соответствующих документов, подтверждающих информацию в отчете о товарообороте. 

Дополнительным соглашением от 20.06.2019 № 1 к договору стороны согласовали условие, что минимальный размер арендной платы составляет 175 000 руб. в месяц. В случае, если 2 % от суммы ежемесячной выручки превышает 175 000 руб., сумма оплаты исчисляется как 2 % от ежемесячной выручки магазина и оплачивается до 10-го числа следующего за расчетным месяцем. 

Срок аренды установлен в 10 лет с момента государственной регистрации договора.

Между сторонами составлен акт начала коммерческой деятельности от 20.06.2019 согласно которому днем официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания является 01.07.2019. 

Поскольку отчет о товарообороте ответчиком не предоставлялся, истец рассчитывал арендную плату в соответствии с минимальным размером арендной платы, установленным дополнительным соглашением № 1, со дня начала коммерческой деятельности и окончания арендных каникул, установленных актом начала коммерческой деятельности от 20.06.2020.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена  без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей  309-310, 329, 330, 431, 606, 611, 614, 621, 622    Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд  первой инстанции пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Признавая требования о взыскании долга по арендной плате обоснованными, суд исходил из фактического пользования ответчиком в спорный период объектом и отсутствием доказательств оплаты.

Судом установлено, что дополнительное соглашение от 20.06.2019 № 1, которым установлен размер минимальной арендной платы за принятое в аренду недвижимое имущество, подписано обеими сторонами, подписи скреплены печатями, в связи с чем ссылка об отсутствии  его государственной регистрации является несостоятельной.

Арендатором помещения приняты без замечаний, согласно акту приема-передачи от 20.06.2019. 

Факт подписания указанного дополнительного соглашения к договору субаренды стороной не оспаривался, о фальсификации доказательства ответчик не заявлял, соглашение в суде не оспорено. 

Акт начала коммерческой деятельности от 20.06.2019 также не действительным либо незаключенным не признавался. 

Довод ответчика о формальном характере акта судом отклонен, поскольку документ заполнен сторонами, подписан и скреплен печатями, его содержание свидетельствует о согласовании условия о начале коммерческой деятельности указанием на конкретную дату, не имеется ссылок на то, что заполненные строки формы акта являются примерными (образцами) и не соответствуют фактическим обстоятельствам на момент его заполнения, более того аналогичным образом составлен акт приема-передачи помещения к договору субаренды, претензий к оформлению которого у ответчика не имелось. 

Также судом первой инстанции признана неправомерной  ссылка на отсутствие у ответчика зарегистрированной в автоматизированной информационной системе ФНС АИС «Налог-3 ПРОМ» контрольно-кассовой техники, поскольку  не освобождает арендатора от внесения арендных платежей и не свидетельствует о том, что по вине арендодателя принятое в аренду без замечаний помещение не использовалось арендатором. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платы за пользование помещением, удовлетворено судом.

При этом со ссылкой на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд указал, что ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств чрезмерности не представил.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом отклонил довод ответчика, что коммерческая деятельность в спорном помещении не ведется и не велась, поскольку материалы дела содержат акт начала коммерческой деятельности от 20.06.2019, подписанный сторонами, скрепленный печатями обществ. 

Невозможность использования помещения ответчиком не доказана, опровергается представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, а также действиями ответчика по расторжению договора.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021  по делу № А65-18359/2020 оставить без изменений,  кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиР.А. Вильданов

И.Р. Нагимуллин