АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3896/2022

г. Архангельск

14 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>, пом.2,25)

к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия  

<

...>)

о взыскании 256 553 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.04.20212) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО (далее – ответчик) о взыскании 256 553 руб. 67 коп. долга по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения общей площадью 386,9 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера иска до 239 990 руб. 20 коп. долга, сложившегося за период од с 25.09.2019 по 31.12.2021. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл  к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г .Архангельск, наб. Северной Двины, 110, корп. 1, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания  собственников помещений в доме от 12.07.2014. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2019 по делу № А05-6536/2019 из незаконного владения администрации муниципального образования "Город Архангельск" истребованы защитные сооружения гражданской обороны, в том числе  нежилые помещения площадью 386,9 кв.м. в указанном доме. В Единый государственный  реестр недвижимости внесена регистрационная запись о праве собственности Российской Федерации на спорное помещение. 

В связи с тем, что ответчик плату за содержание и ремонт  общего имущества дома  в период с 25 сентября 2019 года не вносил, а претензию от 10.01.2022 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные помещения в рассматриваемый период находились в собственности Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В пункте 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

  Согласно пункту 1 и пункту 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника имущества, составляющего казну Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Росимущества от 18.03.2016 №100 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (вместе с "Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе") территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, ответчик является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции собственника имущества Российской Федерации, в том числе составляющего казну РФ,  и расположенного на территории Архангельской области.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 156  Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При определении  суммы долга истец правомерно исходил из площади помещений, принадлежащих ответчику, а также тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 21,95 руб./кв.м. за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года (протокол № 1 внеочередного общего собрания  от 10.09.2017), а с октября 2020 года - тарифа в размере 23,50 руб./кв.м, установленного решением внеочередного общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 12.10.2020.  

Проверив правильность расчёта суммы долга, суд находит его обоснованным как по праву, так и по размеру. 

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспаривает. Доказательств его оплаты суду не представил. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с ответчика, являющегося соответствующим  органом исполнительной власти Российской Федерации. 

Оснований для распределения расходов  по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от её уплаты в федеральный бюджет как орган государственной власти. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономно округе (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>) 239 990 руб. 20 коп. долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.М. Низовцева