ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23530/2019

Дело № А41-12153/14

11 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Муриной В.А., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании: 

- ФИО2 – представитель арбитражного управляющего ФИО3, доверенность №1 от 21.10.19 г., диплом, возражают

- ФИО4 – представитель ПАО «Банк Уралсиб», доверенность № 187 от 03.12.18 г.

от остальных лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО ЧОО «Проект-Б», ИП ФИО5 на определение Арбитражного суда Московской области  от 12 ноября  2019 года по делу А41-12153/14, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014г.                  ООО «Грант-М» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. 

В связи с недостаточностью имущества у должника на погашение судебных расходов конкурсный управляющий ООО «Грант-М» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу                                       ОАО "Банк Уралсиб" вознаграждения и расходов, понесенных им в связи с банкротством должника, а также задолженности за оказанные услуги в пользу привлеченных лиц: ООО «АТЦ», ООО «Реал-Аудит-Консалтинг», ООО «ИК «Частный капитал», ИП ФИО5, ООО ЧОО «Проект-Б».

Конкурсный управляющий отказал от требования в части взыскания задолженности в пользу привлеченных лиц.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2019г. принят отказ конкурсного управляющего в части взыскания задолженности в пользу привлеченных лиц, производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с заявителя по делу в пользу привлеченных лиц ООО «АТЦ», ООО «Реал-Аудит-Консалтинг», ООО «ИК «Частный капитал», ИП ФИО5, ООО ЧОО «Проект-Б» задолженности  за оказанные услуги прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ЧОО «Проект-Б», ИП ФИО5 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение о принятии отказа конкурсного управляющего  от заявленных требований, указывая, что данных отказ от требования нарушает их права на получение вознаграждение за оказанные услуги.   

ПАО «Банк «Уралсиб» просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку привлеченные лица вправе самостоятельно обратиться в суд с требованием о взыскании вознаграждения за оказанные услуги.    

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из положения п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснения Пленума ВАС РФ, данного в Постановлениях от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что исковые требования по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Как указано в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

В пункте 19 названного Постановления указано, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, и порядок их распределения устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, являются расходами по делу о банкротстве.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (абз. 6 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Отказ конкурсного управляющего от требования о взыскании задолженности в пользу привлеченных лиц не препятствует самим привлеченным лицам с заявлением о погашении задолженности за оказанные услуги. 

Заявители жалоб не представили доказательств того, что принятие судом частичного отказа конкурсного управляющего от заявленных требований влечет за нарушение  их прав.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября  2019 года по делу №А41-12153/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 В.А. Мурина