СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-36486/2023 10.09.2024 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» ( № 07АП-6385/2024) на определение  от 30.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36486/2023  (судья Дорофеева Д.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизфор» (ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Дизфор» (ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1 040 100 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дизфор» (далее – ООО «Дизфор»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СпецТрансСтрой» (далее – ООО «СпецТрансСтрой») о взыскании  задолженности в размере 1 040 100 руб.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2024  производство по делу прекращено, принят отказ от иска.  

13.05.2024 в материалы дела поступило заявление ООО «Дизфор» о взыскании  судебных расходов в размере 18 000 руб.  

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Определением от 30.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявление  удовлетворено в полном объеме.  

ООО «СпецТрансСтрой в апелляционной жалобе просит отменить определение,  снизить размер судебных расходов до 3500 руб.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что заявленная сумма судебных  расходов является завышенной, средняя стоимость аналогичных услуг составляет 3500 –  

4500 руб. Рассматриваемое дело не относится к категории сложных, задолженность  оплачена ответчиком до даты предварительного судебного заседания.  

Отзыв в материалы дела не поступил. 

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве».  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса  вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии  определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  

41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор № 23 на  оказание юридических услуг от 04.09.2023, счета на оплату № 57 от 21.09.2023 на сумму 3  000 руб., № 71 от 02.11.2023 на сумму 15 000 руб., платежные поручения № 915 от  21.09.2023, № 1083 от 02.11.2023, акты к договору об оказании юридических услуг, суд  первой инстанции посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные  расходы в размере 18 000 руб.  

Доказательств того, что какие-либо из совершенных заявителем действий с целью  формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов,  сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, ООО  «СпецТрансСтрой» не представлено.  

Юридические услуги оказаны, их возмездный характер презюмируется (статьи 424,  779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности  рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере  чрезмерно завышены, ООО «СпецТрансСтрой» ни в ходе рассмотрения дела в суде  первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного  производства не представил.  

Истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности  взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и  документального подтверждения, а ООО «СпецТрансСтрой» не доказана чрезмерность  понесенных истцом судебных издержек.  

Ссылка ООО «СпецТрансСтрой» на расценки юридических услуг, размещенные в  открытых источниках сети Интернет, не принимается судом апелляционной инстанции во  внимание. Информация о стоимости услуг, указанных в прейскурантах цен на Интернет-сайтах юридических фирм, не свидетельствует о неразумности понесенных затрат и не  может считаться как окончательная и возможная к сравнению со стоимостью услуг  исполнителя по договору на оказание юридических услуг.  

Информация о расценках услуг юридических фирм, распространяемая в целях  привлечения клиентов, содержит сведения о минимальных расценках без учета  

конкретного дела, при этом итоговый размер вознаграждения определяется  соответствующим соглашением с лицом, обратившимся за юридической помощью.  Данные расценки не учитывают фактические обстоятельства спора, его длительность,  участие представителя, сложность и категорию дела, объем подготовленных документов,  количество проведенных судебных заседаний. Кроме того, данные сведения не содержат  информации о квалификации лиц, оказывающих услуги.  

Доводы относительно несложности рассматриваемого спора не принимаются во  внимание судом апелляционной инстанции.  

Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010-89-875  учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться  необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же  время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что  правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации  неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде  лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими  судебных расходов.  

По смыслу указанных разъяснений, податель жалобы, сначала вынудив заявителя  обратиться в суд за разрешением спора, а затем, ссылаясь на отсутствие сложности в  рассматриваемом споре, тем самым подтверждает отсутствие неопределенности в  правоотношениях с заявителем.  

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно  возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.  

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не  усматривает. Кроме того, удовлетворение требований заявителя в явно меньшем размере  не будет соответствовать принципу равной судебной защиты.  

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных  издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о  незаконности обжалуемого определения.  

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое  определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права, и основания для его отмены отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное определение от 30.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-36486/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не  превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Судья В.М. Сухотина