ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81285/2019

Дело № А40-16936/13

г. Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО «ЮниКредит Банк»на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу № А40-16936/13, вынесенное судьей Луговик Е.В., об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО «Северная группа» требования ООО «Прогресс-Т» в размере 35 000 000,00 рублей включенные в реестр требований,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная группа», 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 152 от 22.08.2015г. 

24.07.2019г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Горна И.В. об исключении требований ООО «Прогресс-Т» в размере 35 000 000 рублей из реестра требований кредиторов должника ООО «Северная группа».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019г. суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника Горна И.В. и исключил из реестра требований кредиторов должника ООО «Северная группа» требования ООО «Прогресс-Т» в размере 35 000 000,00 рублей включенные в реестр требований.

Не согласившись с указанным определением, АО «ЮниКредит Банк» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение суда первой инстанции вынесено в нарушение норм процессуального права и создает правовую неопределенность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой  инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следовало из заявления конкурсного управляющего должника, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу №А40-16936/13-36-40 требования ООО «Прогресс-Т» включены в реестр требований кредиторов ООО «Северная группа» в размере 35 000 000,00 руб. основного долга в третью очередь. Однако при анализе Единого государственного реестра юридический лиц, были получены сведения о внесении 12.03.2018 записи об исключении ООО «Прогресс-Т» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из реестра требований кредитора должника требования ООО «Прогресс-Т».

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, в январе 2018 года АО ЮниКредит Банк обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

12 июля 2019г. Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение (изготовлено в полном объеме), согласно которому суд определил:

Произвести замену кредитора АО «ЮниКредит Банк» на его правопреемника ФИО2 (адрес: Томская область, Первомайский район, д. Уйданово) в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей основного долга в реестре требований кредиторов ООО «Северная группа»;

Произвести замену кредитора АО «ЮниКредит Банк» на его правопреемника ООО «Прогресс-Т» (ИНН: 

<

***>) в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей основного долга в реестре требований кредиторов ООО «Северная группа»;

Произвести замену кредитора АО «ЮниКредит Банк» на его правопреемника ООО «АСТ-Ресурс» (ИНН: 

<

***>) в размере 50 057 220,66 (Пятьдесят миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей 66 копеек основного долга в реестре требований кредиторов ООО «Северная группа».

24 июля 2019г. конкурсный управляющий обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Северная группа» требование ООО «Прогресс-Т» (ИНН: 

<

***>) в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей основного долга, включенное в реестр требований кредиторов ООО «Северная группа» определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 г.

01 октября 2019г. АО ЮниКредит Банк подало заявление об исправлении опечатки, попросив исключить из резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 г. фразу «Произвести замену кредитора АО «ЮниКредит Банк» на его правопреемника ООО «Прогресс-Т» (ИНН: 

<

***>) в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей основного долга в реестре требований кредиторов ООО «Северная группа».

18 октября 2019 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-16936/13-36-40 исправлена опечатка, допущенная в определении суда от 12 июля 2019 г. Данным актом суд определил:

Исправить техническую опечатку, допущенную при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 г. по делу № А40-16936/13-36-40.

Исключить третий абзац резолютивной части «Произвести замену кредитора АО «ЮниКредит Банк» на его правопреемника ООО «Прогресс-Т» (ИНН: 

<

***>) в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей основного долга в реестре требований кредиторов ООО «Северная группа».

Таким образом, из указанного судебного акта следует, что по существу ООО «Прогресс-Т» не включалось в реестр, указанное упоминание в определении о процессуальном правопреемстве является опечаткой, соответственно не может нести какие-либо процессуальные последствия. 

При данных обстоятельствах, вопрос об исключении требования ООО «Прогресс-Т» не мог быть поставлен, в связи с тем, что указанное требование не включалось в реестр требований кредиторов.      

Таким образом,  с учетом  исправления опечатки в судебном акте, в отношении исключенной записи не могут осуществляться какие-либо юридически значимые действия.

При указанных обстоятельствах, фактически было вынесено два противоречащих друг другу по обоснованию судебных акта. Указанные действия могут создать путаницу и правовую неопределенность в части переданных прав.

Конкурсному управляющему следовало руководствоваться определением об исправлении опечатки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 27.11.2019г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу № А40-16936/13 отменить.

В удовлетворении ходатайства отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.