ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1952/2021

08 апреля 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский топливный союз» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2021 по делу №А17-1952/2021,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановский топливный союз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кохомская городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 173 839 рублей 98 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановский топливный союз» (далее – ООО «Ивановский топливный союз», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кохомская городская больница» (далее – ОБУЗ «Кохомская городская больница», ответчик) о взыскании       173 839 рублей 98 копеек задолженности по контракту от 22.10.2018 №25/А/2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2021 ООО «Ивановский топливный союз» в удовлетворении иска отказано.

ООО «Ивановский топливный союз» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что ответчиком неправомерно в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) изменена цена контракта, согласованная сторонам в спецификации к контракту от 22.10.2018.

Общество считает неправомерным определение цены товара (за единицу) исходя из розничных цен, установленных на АЗС индивидуальных предпринимателей, т.к. они сторонами контракта от 22.10.2018 не являются. При этом заявитель жалобы указывает, что Общество самостоятельно реализацию топлива в розницу не осуществляет и соответственно стелы с указанием стоимости топлива не имеет.

В отзыве на апелляционную жалобу ОБУЗ «Кохомская городская больница» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между ООО «Ивановский топливный союз» (поставщик) и ОБУЗ «Кохомская городская больница» (заказчик) заключен контракт на поставку товаров № 25/А/2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобильное топливо (товар) заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (т. 1 л.д. 18-21).

Наименование, количество, характеристики товара указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 контракта).

Согласно приложению № 1 к договору (спецификация на поставку товара) стороны согласовали следующее наименование товара и его максимальную цену за 1 литр (куб.дм):

- бензин автомобильный АИ-92 экологического класса с максимальной ценой за 1 литр - 50 рублей 06 копеек, 

- топливо дизельное зимнее ДТ-3-К5 минус 32 с максимальной ценой за 1 литр - 51 рубль 96 копеек,

- топливо дизельное ЕВРО, летнее с максимальной ценой за 1 литр - 52 рубля (т. 1 л.д. 22).

Максимальное значение цены контракта (ЦКmax) представляет собой ценовое предложение поставщика по результатам аукциона в электронной форме/ начальную (максимальную) цену контракта в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, и составляет 1 062 696 рублей 15 копеек. 

Оплата по настоящему контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленный товар на основании счета (счета-фактуры) и акта приема-передачи (универсальный передаточный документ), подписанного сторонами, по следующей форме цены контракта:  ЦК = ∑1n  Цi х Vi, где

ЦК - цена контракта, определенная с использованием настоящей формулы, которая не может превышать максимальное значение цены контракта,

Цi - цена за 1 литр соответствующего вида топлива, установленная для розничных продаж на АЗС на день отпуска товара, но не более цены за 1 литр соответствующего вида топлива, указанной в спецификации (Приложение № 1 к контракту), 

Vi - количество поставляемого товара в месяце (периоде) поставки, 

i - начальное значение (индекс суммирования), который равен значению суммируемых величин (Цi * Vi) за 1 месяц (период) поставки товара, 

n - конечное значение (диапазон суммирования), которое равно значению суммируемых величин за количество месяцев (периодов) поставки, используемому при расчете (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта не должна превышать максимальное значение цены контракта (ЦКmax) (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с разделом 1 контракта под торговыми точками (АЗС) понимаются автозаправочные станции, указанные в приложении № 2 к контракту (т. 1 л.д. 22 оборот): 

1) г. Кохма, д. Богданиха; 

2) 

<

...>; 

3) 

<

...> ост.ТЭЦ-2; 

4) Ивановская область, г. Родники, перекресток автодорог Иваново-Кинешма и Шуя-Родники.

Оплата товара осуществляется за отчетный период (месяц) по безналичному расчету в течение не более 30 дней с даты получения заказчиком документов о приемке товара, подтвержденного подписанием товарно-транспортной накладной, и предоставления документов, подтверждающих качество товара (пункт 3.6 контракта).

Поставка товара осуществляется со дня заключения контракта по 31.08.2019 (пункт 4.1 контракта).

Отпуск топлива производится поставщиком с применением электронных карт путем заправки автотранспорта заказчика на автозаправочных станциях поставщика, расположенных на территории города Кохма Ивановской области, либо на расстоянии не более 1 км от границ города Кохма Ивановской области (пункт 4.2 контракта).

Факт приемки товара заказчиком оформляется товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами (пункт 5.1 контракта).

Получение заказчиком товара в торговой точке подтверждается терминальным чеком. Терминальный чек выдается при получении товара в торговой точке заказчику, второй экземпляр чека остается в торговой точке (пункт 5.2 контракта).

В подтверждение исполнения контракта истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 30.11.2018 № 590 на сумму 114 576 рублей 70 копеек, от 31.12.2018 № 661 на сумму 122 228 рублей 20 копеек, от 31.01.2019 № 39 на сумму 106 566 рублей 83 копейки, от 28.02.2019 № 100 на сумму 125 702 рубля 25 копеек, от 31.03.2019 № 170 на сумму 117 019 рублей 40 копеек, от 30.04.2019 № 241 на сумму 118 384 рубля 90 копеек, от 31.05.2019 № 301 на сумму 91 577 рублей 69 копеек, от 30.06.2019 № 360 на сумму 98 009 рублей 40 копеек, от 31.07.2019 № 444 на сумму 111 776 рублей 74 копейки, от 31.08.2019 № 527 на сумму 31 117 рублей 98 копеек. Указанные УПД ответчиком не подписаны, однако факт поставки товара в указанном в них объеме ответчиком не оспаривается.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично на общую сумму 863 120 рублей 02 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 173 839 рублей 98 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2019 с требованием оплатить задолженность.

В ответ ОБУЗ «Кохомская городская больница» письмом от 26.09.2019 сообщило, что примененный поставщиком порядок определения стоимости фактически поставленного автомобильного топлива с использованием в формуле значения максимальной цены за 1 литр не соответствует условиям контракта, цены на топливо в размере значения максимальной цены контракта за 1 литр превышают цены, установленные для розничных продаж на АЗС на день отпуска товара, и являются необоснованно завышенными.  

На основании приказа главного врача ОБУЗ «Кохомская городская больница» от 12.11.2018 № 186 была проведена экспертиза результатов исполнения контракта от 22.10.2018 № 25/А/2018.

Согласно результатов заключений экспертиз от 16.01.2019 № 1, от 16.01.2019 № 2, от 08.02.2019 № 3, от 06.03.2019 № 4, от 08.04.2019 № 5, от 08.05.2019 № 6, от 07.06.2019 № 7, от 08.07.2019 № 8, от 15.08.2019 № 9, от 16.09.2019 № 10, выполненных на основании служебных записок водителей транспортных средств со сведениями о цене на топливо на информационном табло АЗС на дату заправки, а также полученных в личных целях кассовых чеков АЗС о приобретении топлива в розницу на дату заправки, экспертами была определена стоимость топлива, подлежащая оплате (т. 1 л.д. 134-153). Оплата поставленного товара произведена ответчиком в полном объеме на основании результатов вышеуказанных экспертиз.

Общество считает неправомерным определение цены товара (за единицу) исходя из розничных цен, установленных на АЗС индивидуальных предпринимателей, т.к. они сторонами контракта от 22.10.2018 не являются. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, как необоснованный по следующим основаниям.

Оценив условия контракта от 22.10.2018 в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в пункте 3.1 контракта стороны установили, что расчет цены контракта производится, в том числе исходя из значения Цi, где  цена за 1 литр соответствующего вида топлива, принимается установленной для розничных продаж на АЗС на день отпуска товара, но не более цены за 1 литр соответствующего вида топлива, указанной в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Таким образом, условиями контракта согласован расчет цены исходя из стоимости за 1 литр соответствующего вида топлива для розничных продаж на АЗС на день отпуска товара; применение цены за 1 литр соответствующего вида топлива, указанной в спецификации, допускается лишь, если цена за 1 литр для розничных продаж будет превышать цену, указанную в спецификации.

 При этом в заключениях экспертами использованы розничные цены на топливо, размещенные на дату заправки на информационном табло АЗС, которые согласованы сторонами в спецификации № 2.  

Кроме того, письмами от 10.12.2018 № 1877, от 29.12.2018 № 2006, от 30.01.2019 № 99 ОБУЗ «Кохомская городская больница» обращалась к поставщику с просьбой о предоставлении сведений о розничных ценах на автомобильное топливо в ассортименте, действующих на АЗС, с просьбой выставления счетов на оплату топлива, сформированных на основе розничной стоимости автомобильного топлива. Однако информация о розничных ценах на топливо истцом предоставлена не была, цена товара, указанная в универсальных передаточных документах, не скорректирована.

Довод Общества о том, что ответчиком неправомерно в нарушение положений Закона № 44-ФЗ изменена цена контракта, согласованная сторонам в спецификации к контракту, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в данном случае ответчиком произведено не изменение цены контракта, а расчет стоимости товара в соответствии с порядком согласованным сторонами в контракте от 22.10.2018.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком приняты своевременные меры по надлежащему и объективному фиксированию розничной цены топлива на момент продажи, и оплата правомерно произведена ответчиком в соответствии с указанными ценами и в порядке согласованном сторонами в контракте. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку его позицию не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2021 по делу №А17-1952/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский топливный союз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО3

ФИО1