АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24925/2020 

Дата принятия решения –  15 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», г. Москва (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПИК+», г. Казань (ИНН 1655255393, ОГРН 1121690077761), 

с участием до перерыва:

Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства   – представитель ФИО2, доверенность от 24.02.2021 г.,

ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 30.06.2020г., представитель ФИО5, доверенность от 30.06.2020г.,

ФИО6 – представитель  ФИО4, доверенность от 15.10.2020г., представитель ФИО5, доверенность от 15.10.2020г.,

ФИО7 – представитель ФИО4, доверенность от 11.06.2020г., представитель ФИО5, доверенность от 11.06.2020г., 

ФИО8 – представитель ФИО5, доверенность от 01.12.2020г., 

Представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ПИК+» ФИО9 – представитель ФИО10 по доверенности от 03.03.2021 года,

иные лица – не явились,

с участием после перерыва:

Должника – представитель ФИО11 по доверенности от 08.06.2019 г.

Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства   – представитель ФИО2, доверенность от 24.02.2021 г.,

ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 30.06.2020г., представитель ФИО5, доверенность от 30.06.2020г.,

ФИО6 – представитель  ФИО4, доверенность от 15.10.2020г., представитель ФИО5, доверенность от 15.10.2020г.,

ФИО7 – представитель ФИО4, доверенность от 11.06.2020г., представитель ФИО5, доверенность от 11.06.2020г., 

ФИО8 – представитель ФИО5, доверенность от 01.12.2020г., 

Представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ПИК+» ФИО9 – представитель ФИО10 по доверенности от 03.03.2021 года,

Участника долевого строительства – ФИО12,

иные лица – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПИК+», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Указанным определением на основании ст.   51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 г. 

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПИК+» возвращена определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021 определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу №А65-24925/2020 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 возвращена апелляционная жалоба соучредителя ООО "ПИК+" ФИО9 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 по делу №А65- 24925/2020. На определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 подана кассационная жалоба, которая оставлена без движения до 16.04.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

От ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО8 поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просят истребовать у старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ старшего лейтенанта юстиции ФИО13 ( 420015, 

<

...>) заверенные копии документов бухгалтерского учета Должника подтверждающих размер дебиторской и кредиторской задолженности, а также списки дебиторов и кредиторов на текущую дату.

До судебного заседания от директора ООО «ПИК+» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Представитель учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ПИК+» также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители третьих лиц ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО8 возражали против отложения судебного заседания, ссылались на затягивание рассмотрения дела.

Представитель Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства заявление о признании должника банкротом поддержал.

В порядке ст.ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16час. 45 мин. 08.04.2021 г. 

После перерыва судебное заседание продолжено в установленное время.

Представитель учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ПИК+» ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ПИК+» также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» поддержал заявление о признании должника банкротом.

Представитель должника ходатайствует об оставлении заявления без рассмотрения, о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств.

Представитель Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, представители третьих лиц возражали относительно удовлетворения ходатайств об оставлении заявления без рассмотрения, о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств.

Представители ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО8 возражали против отложения рассмотрения дела, отказались от ранее заявленного ходатайства об истребовании доказательств. Представили оригинал исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом по делу №2-3726/2020 в подтверждение отсутствия погашения долга. 

Фонд РТ считает, что при наличии данных обстоятельств заявитель, руководствуясь правами и обязанностями возложенными на него законом обоснованно заявил о признании Должника несостоятельным (банкротом), и о применении в отношении него норм параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве и открытии в отношении него конкурсного производства, в целях оказания помощи гражданам – участникам долевого строительства в рамках действующего законодательства. 

Стороны дали пояснения по существу спора.

На основании статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 47 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору, работнику, бывшему работнику должника или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника - унитарного предприятия отзыв о таком заявлении. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва. Наряду со сведениями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются: имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя; общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведения о всех счетах должника в кредитных организациях; сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. 

Фонд РТ ссылается на то, что учитывая поведение Должника в ходе процесса, можно сделать вывод о намеренном затягивании процесса и злоупотреблении процессуальными правами. 

Согласно ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд приходит к выводу об отсутствии необходимости для затягивания процесса рассмотрения дела и отложении судебного разбирательства, поскольку у сторон было достаточно времени для представления доказательств по делу. При этом, ранее в судебное заседания являлся лично руководитель должника и его представитель, которые могли заблаговременно представить все необходимые документы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

На основании  Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2017 №  218 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» создан Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, основными задачами которого является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. 

Исходя из действующей редакции вышеназванного закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

В целях реализации указанного механизма Законом № 218-ФЗ были внесены существенные изменения в параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве, которые вступили в силу с 1 января 2018 года.  В частности, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом (п. 2.6 ст. 201.1. Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм следует, что Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика, а также без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке и предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.  

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве: 

неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. 

недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика. В этой связи, по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является юридическое лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Из материалов дела следует, что Должнику для осуществления комплексного многоэтажного строительства многоквартирных жилых домов и объектов социального и общественного назначения Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани выдано разрешение на строительство №16-RU16301000-437-2016 от 07.09.2016 по адресу 

<

...> (ЖК «Мелодия»). 

ООО «ПИК+» привлекало (привлекает) денежные средства граждан для долевого строительства многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). 

Должник по смыслу ч.1 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком - лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с п.2 ст.201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства. 

ООО «ПИК+» осуществляет строительство на имеющемся в своем распоряжении на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:17611, общей площадью 5 878 кв.м., находящимся по адресу: 

<

...>.

Согласно данным из Единого реестра проблемных объектов (далее – «ЕРПО»), данный объект признан проблемным ввиду нарушения сроков завершения строительства более чем на 6 месяцев и включен в ЕРПО. 

Под проблемным объектом при этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – «Закон о банкротстве»), если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Исходя из пункта 19.7 Проектной декларации № 16-000733 от 01.06.2020, Должником, для постройки Объекта были привлечены средства на основании договоров участия в долевом строительстве. Всего Должником, согласно вышеуказанному пункту проектной декларации, был заключен 161 договор участия в долевом строительстве, на сумму 482 440 000 руб. 

Однако как было указано ранее, Объект не введен в эксплуатацию, следовательно объекты долевого строительства также не переданы в собственность участникам долевого строительства в установленный договором срок. 

Как указано в пункте 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства. Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа. 

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что должник по смыслу приведенных правовых норм является застройщиком – то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, то при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

 Согласно пункту 1 статьи 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В силу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве исполнение Застройщиком обязательств перед участниками строительства является ключевым показателем его финансовой устойчивости, а, следовательно, при определении признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, существенным и определяющим фактором является своевременное исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства по передаче объекта долевого строительства.

ООО «ПИК+» возражало против признания его банкротом, ссылаясь на то, что относимые и допустимые доказательства наличия признаков банкротства ООО «ПИК+» - не представлены. Указал, что в настоящий момент указанный дом находится в высокой степени готовности,

Между тем, ООО «ПИК+» в нарушение п.1 ст.4 и п.1 ст.6 Закона №214-ФЗ принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. 

Проектной декларацией объекта строительства, которой застройщик оперировал в момент заключения договоров долевого строительства, были установлены сроки строительства объектов, в соответствии с которыми строительство должно было быть завершено не позднее III квартала 2017 года. Однако объект до настоящего времени не сдан, строительные работы на указанном объекте не ведутся. 

Нарушение сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Исходя из пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно данным из банка исполнительных производств, являющейся в свою очередь общедоступным источником информации согласно пункту 4 статьи 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (https://fssp.gov.ru/iss/ip), в отношении должника открыто более 30 исполнительных производств на сумму явно превышающую размер требования к должнику – юридическому лицу предусмотренный статьей 6 Закона о банкротстве, то есть 300 000 рублей в совокупности. 

Кроме того, согласно данным из банка исполнительных производств, должник не погашает задолженность по обязательным платежам с 2019 года. Согласно ст. 2 Закона о банкротстве «обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы». 

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что исполнительное производство в отношении должника доказывает, что должник в свою очередь не исполнял свои обязательства по погашению образовавшихся задолженностей, в том числе и по обязательным платежам на протяжении срока явно превышающий 90 дней. 

В качестве доказательства неспособности удовлетворить требования кредиторов, также следует рассматривать то обстоятельство, что застройщиком не исполнены обязательства по передаче в собственность жилых помещений, находящихся в Объекте. Согласно условиям заключенных договоров участия в долевом строительстве, Объект должен был быть введен в эксплуатацию до 31.12.2017 года, тем самым данное бездействие и неисполнение взятых на себя договорных обязательств нарушает конституционное право граждан на жилище, предусмотренное статьей 40 Конституции РФ. 

Кроме того, судами общей юрисдикции и арбитражным судом вынесено судебных актов о взыскании с должника более 5 млн.руб., операции по счетам должника в банках приостановлены.

Представители ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО8 представили оригинал исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом по делу №2-3726/2020 в подтверждение доводов об отсутствии погашения долга. 

Представитель Фонда РТ также пояснил, что перед судебным заседанием проверял сведения о погашении задолженности и данный довод не подтверждается.

Кроме того, согласно данным Управления жилищной политики г. Казани (письмо от 06.04.2021 № 422/06/22) работы на Объекте по состоянию на 05.04.2020 не ведутся.

Должником не построена парковка, предусмотренная проектной документацией Объекта, следовательно, нельзя утверждать о готовности Объекта. 

Также должником заявлено процессуальное ходатайство об оставлении заявления Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании его банкротом - без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.148 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

 исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указывает, что при ознакомлении с материалами дела, стороной ООО «ПИК+» было установлено, что в деле отсутствует подписанное уполномоченным лицом заявление, поскольку в материалах имеется лишь фото (свето) копия заявления, на котором отсутствует какие-либо подписи лиц, а равно печать организации.

Более того, из материалов дела следует, что Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» - не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, так как в материалах дела имеется лишь фотокопия, не содержащая оригинальной подписи, не являлся на судебные заседания, назначенные на «16» декабря 2020 года, «03» февраля 2021 года, «04» марта 2021 года, «02» апреля 2021 года, что свидетельствует об отсутствии правового интереса для поддержания заявления, фотокопия которого имеется в материалах дела.

Для устранение возникших противоречий, по мнению ООО «ПИК+» необходимо вызвать представителя заявителя в судебное заседание либо предложить представить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и подписанное заявление (подлинник).

Согласно ч.1 ст.125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», г. Москва, подано через систему электронной подачи документов «Мой арбитр», аналогичным образом подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом, судом принимается во внимание, что определение суда о возбуждении производства по делу было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и уже вступило в законную силу. Повторное оспаривание его учредителем должника фактически направлено на затягивание рассмотрения дела. В связи с повторными обжалованиями определения о возбуждении дела о банкротстве, часть материалов дела постоянно находится в проверочных инстанциях, но поскольку заявление о признании должника банкротом было подано в суд через систему «Мой Арбитр», то имеются в наличии все приложенные к заявлению документы необходимые для рассмотрения дела по существу. 

С учетом данных обстоятельств, ходатайство должника об оставлении заявления без рассмотрения отклоняется судом.

По общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве). Таким образом, должник имеет признаки банкротства в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания его несостоятельным (банкротом). Пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные Законом о банкротстве наблюдение и финансовое оздоровление не применяются, и по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения, принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. При этом конкурсное производство вводится сроком на один год, и срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев. Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

С учетом изложенного, заявление удовлетворяется судом.

В статье 124 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.  

Специальными нормами пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным Законом о банкротстве требованиям и аккредитованные Фондом.

Фонд в заявлении просил утвердить конкурсным управляющим ООО «ПИК+» арбитражного управляющего ФИО14 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 6021 в реестре арбитражных управляющих) из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представил в материалы дела информацию о соответствии указанной заявителем кандидатуры ФИО14 требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве, а также данные на  кандидата в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в связи с чем он может быть утвержден конкурсным управляющим должника. 

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. 

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц. 

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.  

 В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника  банкротом в порядке,  установленном статьей 28, пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

 С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве. 

Ходатайство должника о необходимости привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»: 420012, Казань, ул. Груздева, д.4; Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 420012, 

<

...>; Инспекцию государственного строительного надзора 

<

...>, в порядке ст.51 АПК РФ отклоняется судом, в связи с отсутствием доказательств, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности.

При этом,  Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года на основании ст.   51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уже привлечен уполномоченный орган Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Должником также было заявлено ходатайство об истребовании  из Четвертого отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по РТ заверенную копию финансовой отчётности ООО «ПИК+» за 2019 и 2020 годы, и сведения из программы 1С для представления суду сведений об активах ООО «ПИК+»

Представители Фонда РТ, третьих лиц возражали против удовлетворения ходатайства, указали, что уголовное дело было возбуждено уже после возбуждения дела о банкростве и должник мог при желании представить все необходимые документы еще до возбуждения уголовного дела. Полагали, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

При этом, в суд от уполномоченного органа были представлены  сведения о счетах и копии налоговой и бухгалтерской отчетности, а должник также представил сведения о счетах и копию бухгалтерской отчетности.

С учетом изложенного, ходатайство отклоняется судом в порядке ст.66 АПК РФ. При этом, судом принимается во внимание сроки рассмотрения дела, возможность представить все необходимые документы заблаговременно.

Кроме того, судом принимается во внимание, что определение суда о возбуждении производства по делу было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и уже вступило в законную силу. Повторное оспаривание его учредителем должника фактически направлено на затягивание рассмотрения дела. В связи с повторными обжалованиями определения о возбуждении дела о банкротстве, часть материалов дела постоянно находится в проверочных инстанциях, но поскольку заявление о признании должника банкротом было подано в суд через систему «Мой Арбитр», то имеются в наличии все приложенные к заявлению документы необходимые для рассмотрения дела по существу.

Расходы по госпошлине относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 124, 126, 127, 201.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истребовании доказательств отказать.

Признать заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «ПИК+», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) обоснованным. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПИК+», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом). 

Применить при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПИК+», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПИК+», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсное производство сроком на один год до 08 апреля 2022 года. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПИК+», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО14 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 6021 в реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 420029, г. Казань, а/я 269) из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Шпалерная , 51, литер А, помещение 2-Н, №436) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. 

Обязать орган управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию.  

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в материалы дела доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы X Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

По завершении расчетов с кредиторами конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначить на 18 марта 2022 года  в 12  час. 10  мин. в помещении суда по адресу: Республика Татарстан. 

<

...>, зал судебных заседаний №3.06.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК+», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  в пользу Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу. 

В порядке, предусмотренном статьей 201.4 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяР.Р. Коновалов