Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-89/2021

11 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хабаровского Крайпотребсоюза»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Рестарт»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью ««Рестарт»

на решение от  26.11.2020

по делу № А73-9026/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хабаровского Крайпотребсоюза»

к обществу с ограниченной ответственностью ««Рестарт»

о взыскании задолженности по арендной плате 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Хабаровского Крайпотребсоюза» (далее - истец, ООО «УК Хабаровского Крайпотребсоюза») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Рестарт» (далее - ответчик, ООО «Рестарт») о взыскании 98 425 руб. задолженности по арендной плате, в том числе по договору субаренды от 24.11.2018 № А-305/3/Л75 в размере 22 065 руб., по договору субаренды от 07.12.2018 № А-333/3/Л75 в размере 76 360 руб., а так же неустойки за  период с 01.05.2019 по 01.06.2020 по договору № А-305/3/Л75 в размере 1 741,95 руб., по договору № А-333/3/Л75 в размере 60 324 руб.

Решением суда от 26.11.2020 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Рестарт» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности факта использования ответчиком переданных в аренду помещений, по мнению последнего, акты приема-передачи помещений доказательствами использования помещений в спорный период не являются. Так же указывает на неверный расчет неустойки. Как полагает ответчик, неустойка начисляется до даты прекращения обязательств, то есть до даты расторжения договора, и начисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК Хабаровского Крайпотребсоюза» (арендатор) и ООО «Рестарт» (субарендатор) 24.11.2018 и 07.08.2018 заключены договоры субаренды №№ А-305/3/Л75, А-333/3/Л75,  по условиям которых арендатор обязуется предоставить за оплату во временное владение и пользование субарендатору нежилые помещения, находящиеся в пятиэтажном здании (инв. № 1865, лит. А, инв. № 1865, лит. А) по ул. Ленина 75, г. Хабаровск, расположенное на третьем этаже здания, согласно тех плану под № 26/16 общей площадью 16,6 кв.  для использования под офис 305/333 (соответственно), а субарендатор обязуется оплатить временное пользование имуществом в соответствии с условиями названного договора.

Собственником поименованного имущества является Хабаровский Краевой Союз Потребительских Обществ. 

Согласно условиям договора аренды № 2 от 31.10.2018 заключенного между арендатором и собственником, арендатор имеет право заключать договор субаренды.

Срок аренды определен с 24.11.2018 по 24.10.2019 (пункт 1.3 договора № А-305/3/Л75).

Срок аренды по договору № А-333/3/Л75  с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров имущество передается (принимается) по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента заключения договора. Имущество считается переданным в пользование субарендатору с момента подписания сторонами передаточного акта. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи (пункт 2.1 договора). Все недостатки Имущества должны быть оговорены в акте приема-передачи. В случае приемки имущества без замечаний, предполагается, что техническое, электротехническое, санитарное, противопожарное и иное состояния имущества соответствует требованиям Субарендатора.

Ежемесячная арендная плата по договорам состоит из платежей за пользование арендуемым имуществом, платежей за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, канализация, электричество), платежей за вывоз мусора, налога на имущество, платы за землю (пункты 4.1-4.3 договоров).

Плата за аренду помещения по договору  №А-305/3/Л75 составляет 8 300 руб., по  договору  №А-333/3/Л75 - 19 090 руб. в месяц без НДС, и подлежит оплате ежемесячно, в срок, до 15-го числа текущего месяца, путем внесения авансового платежа за следующий месяц.

Обязательства по оплате арендной платы считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендатора.

Поименованные  помещения переданы субарендатору по актам приема-передачи.

Соглашениями от 20.03.2019 указанные договоры субаренды расторгнуты, помещения возвращены истцу 30.04.2019, что подтверждается соответствующими актами.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, на стороне последнего образовалась задолженность, что послужило основанием для направления истцом в адрес субарендатора 15.05.2020 претензии с требованием произвести оплату в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии (получена 20.05.2020). 

Поскольку в добровольном порядке оплата задолженности не произведена, истец, на основании пунктов 6.2 договоров рассчитал неустойку, и обратился  с   иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Установив, что ответчик доказательства внесения арендной платы в установленном договорами порядке в полном объеме в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд первой инстанции с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации правомерно признал требования о взыскании задолженности по договорам субаренды от 24.11.2018 № А-305/3/Л75, от 07.12.2018 № А-333/3/Л75 в общей сумме 98 425 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Взимание с арендатора неустойки предусмотрено пунктами 6.2 договоров.

При этом по договору от 24.11.2018 № А-305/3/Л75 неустойка определена в размере 0,02%, по договору от 07.12.2018 № А-333/3/Л75 неустойка определена в размере 0,2%.  

Поскольку доказательств полного и своевременного внесения ответчиком арендных платежей в деле не имеется, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору  от 24.11.2018 № А-305/3/Л75 за период с 01.05.2019 по 01.06.2020 составила 1 741,95 руб., по договору от 07.12.2018 № А-333/3/Л75 неустойка за тот же период составила 60 324,40 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы ответчика о недоказанности факта использования ответчиком переданных в аренду помещений, судом первой инстанции рассмотрены и  обоснованно отклонены, поскольку согласно актам приема-передачи помещений, последние были приняты ответчиком без замечаний, подписаны директором ООО «Рестарт» -  ФИО2

Так же апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о неверном расчете неустойки. По мнению ответчика, неустойка начисляется до даты прекращения обязательств, то есть до даты расторжения договора, и начисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

 Как видно из материалов дела, по договору от 24.11.2018                         № А-305/3/Л75 задолженность образовалась за период с 24.11.2018 по 30.04.2019, по договору от 07.12.2018 № А-333/3/Л75 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

При этом расчет неустойки произведен истцом на общие суммы задолженности по договорам с 01.05.2019, то есть после расторжения договоров и передачи помещений истцу. Более ранние периоды, когда  ответчик ежемесячно не исполнял обязанности по оплате арендных платежей, истец при начислении неустойки в расчет не брал. 

Таким образом, при предъявленном расчете неустойки истца, ответчик находится в более выгодном положении, нежели чем расчет был бы произведен исходя из суммы задолженности за соответствующий период, поскольку в таком случае, пени следовало начислять с момента образования первой задолженности.   

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.11.2020 по делу № А73-9026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

       Е.А. Швец

Судьи

  А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская