АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5500/2018

г. Южно-Сахалинск

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 декабря 2018 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5500/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айлэнд Дженерал Сервисес»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 70 800 рублей, 

при участии: от истца – представитель Шик А.Ю. по доверенности от 15.01.2018; от ответчика – представитель не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айлэнд Дженерал Сервисес»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее - ответчик) о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 70 800 рублей. 

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 458, 778, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг заказчиком.

Определением от 06.11.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 14.12.2018.

К судебному заседанию в материалы дела поступило дополнение к исковому заявлению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 17.12.2018.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательства, представленным истцом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 32/14 –ПАСФ от 30.12.2014, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при возникновении чрезвычайных ситуаций на производственных объектах Заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) в зоне действия Плана ликвидации аварий (ПЛА).

Услуги Исполнителя оплачиваются по ставкам, указанным в Протоколе согласования о договорной цене, условиях и порядке расчетов (Приложение № 2). Оплата услуг производится ежемесячно  в течение 15 календарных дней с момента получения правильно оформленных счетов-фактур и Актов сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) (пункты 4.1, 4.2).

Договор действует до 31 декабря 2015 года, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения (пункт 5.1).

В рамках исполнения указанного договора на стороне заказчика образовалась задолженность в размере 70 800 рублей, в связи с чем в его адрес была направлена соответствующая претензия, исх. № 18/104 от 16.04.2018, с предложением погасить задолженность.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты приема-передачи выполненных (оказанных) услуг от 31.12.2016, 30.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, подписанные со стороны исполнителя в одностороннем порядке, счета на оплату услуг, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, квитанции об отправке (в подтверждение направления актов и счетов в адрес заказчика).

С учетом представленных документов, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит задолженность подтвержденной материалами дела, доказательств ее погашения суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу статьи 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, а также предмета договора и поведения заказчика, суд находит допущенное ответчиком нарушение существенным, в силу чего удовлетворяет заявленные требования в полном объеме – взыскивает задолженность и расторгает договор.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Айлэнд Дженерал Сервисес» задолженность за оказанные услуги в сумме 70 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 832 рубля, всего – 79 632 (всего – семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Расторгнуть договор № 32/14-ПАСФ от 30 декабря 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Айлэнд Дженерал Сервисес» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик».

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                           Т.С. Горбачева