Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-293/2025

Дело № А19-21910/2014

10 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Николиной О.А., судей: Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д., 

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), представителя ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.07.2024, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2024 года по делу № А19-21910/2014 Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

в дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее - ФИО1, должник) поступило заявление должника о признании недействительным соглашения о предоставлении денежной компенсации № 05-59-253/19-59 от 08.07.2019 в части установления размера инвентаризационной стоимости строений (пункты 1.2, 1.3 соглашения), заключенное финансовым управляющим его имуществом ФИО4 и Министерством строительства Иркутской области, и применении последствий недействительности части сделки, переданное по подсудности определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 26.08.2020 по делу № 2-2427/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 12.11.2020 по делу № 33-7998/2020.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанным определением, 13.05.2024 ФИО2 (далее - ФИО2, бывшая супруга должника), лицо, не привлечённое к участию в деле, обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 указала, что обжалуемый судебный акт принят о ее правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), поскольку она имеет право на соответствующую компенсацию за утрату права собственности на объекты недвижимости, которые находились в общей совместной собственности супругов, так как они были приобретены в период брака с должником; о принятом судебном акте ей стало известно из письма бывшего супруга от 21.04.2024.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворено, определение от 28.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2024 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А19-21910/2014 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело по подсудности в суд общей юрисдикции.  

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что поскольку спорные объекты недвижимости являются совместной собственностью бывших супругов, то определение от 28.04.2021 об отказе в признании недействительным соглашения о предоставлении денежной компенсации № 05-59-253/19-59 от 08.07.2019 непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО2 на получение денежной компенсации за утраченное право собственности на совместно нажитое имущество, которое являлось предметом оспариваемого соглашения.  

Заявитель указывает на то, что впервые об определении суда от 28.04.2021 и о наличии в совместной собственности 9-и объектов недвижимости ФИО2 стало известно 21.04.2024 из электронного письма должника. Кроме того, по мнению заявителя, рассмотренный спор не подсуден арбитражному суду.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, ФИО1 выразил согласие с доводами кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе бывшей супруги должника ФИО2 на определение об отказе должнику в признании недействительным соглашения от 08.07.2019 № 05-59-253/19-59 о предоставлении денежной компенсации утрачиваемого права собственности на объекты недвижимого имущества, заключённое в порядке, предусмотренном Законом Иркутской области 11.03.2014 № 29-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Иркутской области и социальных выплат отдельным категориям граждан», которая не была привлечена судом первой инстанции к участию в указанном выше обособленном споре.  

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, исходил из того, что в ФИО2 не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт; отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обжалуемое определение непосредственно затрагивает права и обязанности ФИО2, заявитель не обосновала и не представила доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от неё причинам.  

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям законодательства и материалам дела по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.  

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ, в редакции действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 107-ФЗ, на дату обращения заявителя с апелляционной жалобой - 13.05.2024).  

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Право обжаловать принятые по делу о банкротстве судебные акты принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре (абзац второй подпункта 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Согласно указанным нормам права супруг (бывший супруг) должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

Вместе с тем, Законом № 107-ФЗ статья 213.1 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, предусматривающим, что супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.  

Закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ вступил в силу с момента его официального опубликования, то есть 29.05.2024, следовательно, с указанного момента супруг (бывший супруг) гражданина-должника приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина-должника, в том числе по делам, возбужденным до вступления в силу Закона № 107-ФЗ.  

С момента приобретения статуса, лица, участвующего в деле о банкротстве, такое лицо наделяется правом на обжалование принятых в деле о банкротстве гражданина-должника судебных актов. Для указанных лиц действуют общие правила и сроки обжалования судебных актов принятых в деле о банкротстве.  

Приобретение супругом (бывшим супругом) статуса лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина-должника (в силу новой редакции Закона о банкротстве) значительно позднее, чем был принят обжалуемый судебный акт по делу о банкротстве, само по себе не является достаточным основанием для восстановления срока на его обжалование по правилам части 2 статьи 259 АПК РФ.  

В указанном случае, супруг (бывший супруг) гражданина-должника не лишен права обжаловать судебный акт, принятый в деле о банкротстве, до возникновения у него соответствующего статуса, срок обжалования по которому к этому моменту истек, по правилам статьи 42 ПК РФ, то есть в том случае, когда обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях указанного лица.  

В рассматриваемом случае, на дату вступления в законную силу Закона № 107-ФЗ производство по делу о банкротстве ФИО1 было прекращено (определением от 11 февраля 2022 года), в связи с чем у бывшей супруги должника (ФИО2) статус лица, участвующего в этом деле, не возник.  

Апелляционная жалоба фактически подана (13.05.2024) бывшей супругой должника, не привлеченной к участию в обособленном споре в деле о банкротстве гражданина-должника.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума № 12)  

Как указывает ФИО2, обжалуемый судебный акт затрагивает её права и законные интересы на получение денежной компенсации за утраченное право собственности на совместно нажитое имущество, раздел которого, по ее утверждению, в установленном законом порядке, не производился.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив,  

что в рассматриваемом случае ФИО2 не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, не наделена статусом основного участника дела о банкротстве; отсутствие доказательств, подтверждающих, что обжалуемое определение непосредственно затрагивает ее права и обязанности, содержит какие-либо выводы о правах и обязанностях ФИО2, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к должнику, заявитель знала о нарушении её прав и законных интересов в 2019 году, поскольку представитель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что ФИО2 была осведомлена о возбуждении дела о банкротстве ее бывшего супруга ФИО1, то есть она имела объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте арбитражных судов Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru), следовательно, заявитель не обосновала невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от неё причинам, не представила соответствующих доказательств, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2  

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и  

оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2024 года по делу № А19-21910/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.А. Николина  

Судьи И.А. Бронникова 

В.Д. Загвоздин