376/2017-21200(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-12147/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зиновьевой Т.А., судей Сириной В.В.,  Севастьяновой М.А. 

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел  

в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  

в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 23.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2017 по делу № А45-12147/2016 по заявлению  строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью  «Сибакадемстрой» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск,  

улица Каменская, 7/офис 505, ОГРН 1125476078980, ИНН 5406710040) 

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Новосибирской области (630004,  Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, дом 38,  

ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) о признании незаконными  действий.  

 Другие лица, участвующие в деле: Сибирское отделение РАН,  

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании  участвовали:  

представитель территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Новосибирской  

области – Филимонов О.Е., по доверенности от 13.06.2017; 

представители строительно-промышленного общества с ограниченной  ответственностью «Сибакадемстрой»: Столярова А.В., по доверенности  

от 09.06.2017, Калинин А.А., по доверенности от 10.01.2017. представитель Сибирского отделения РАН – Орлова Т.А., по доверенности от 03.02.2015. 

Суд установил: 

строительно-промышленное общество с ограниченной ответственностью  «Сибакадемстрой» (далее – ООО СП «Сибакадемстрой», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  

с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства  

по управлению государственным имуществом в Новосибирской области  (далее – ТУ Росимущества, управление) о признании незаконными действий,  выразившихся в снятии с кадастрового учета земельного участка площадью  4446 кв.м с кадастровым номером 54:35:091500:250, расположенного  

по адресу: город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, дом 13а. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Сибирское отделение РАН (далее – СО РАН) и Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице  

филиала по Новосибирской области (далее – ФГБУ ФКП Росреестра,  Федеральная кадастровая палата).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2017, заявленные обществом требования  

удовлетворены, действия ТУ Росимущества по снятию земельного участка с кадастрового учета признаны незаконными. 

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе  

в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, управлением при снятии земельного  участка с кадастрового учета не нарушено никаких норм права, а решение  суда по ранее рассмотренному делу № А45-8723/2015, которым  

на ТУ Росимущества возложена обязанность по предоставлению спорного  земельного участка заявителю в собственность, не может быть исполнено  

по не зависящим от управления причинам. 

Управление полагает, что снятие с кадастрового учета спорного  земельного участка осуществлено в соответствии с требованиями  действующего законодательства, в связи с поступлением соответствующего  заявления от правообладателя земельного участка – СО РАН,  

и до вступления в законную силу решения по делу № А45-8723/2015. 

В отзыве на кассационную жалобу СО РАН просит обжалуемые  судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.  

В судебном заседании управление и СО РАН остались на позициях  кассационной жалобы и отзыва соответственно.  

Представитель ООО СП «Сибакадемстрой» высказался против  удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке,  

предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  

ООО СП «Сибакадемстрой» является собственником следующих объектов  недвижимости:  

- нежилого здания общей площадью 198,5 кв.м, кадастровый номер:  54:35:000000:15103, по адресу: город Новосибирск, проспект Академика  Лаврентьева, 13а;  

- нежилого здания общей площадью 200.4 кв.м кадастровый номер:  54:35:000000:14693, по адресу: Новосибирск, проспект Академика  Лаврентьева, 13б;  

- нежилого здания общей площадью 370.9 кв.м, кадастровый номер:  54:35:000000:14692, по адресу: Новосибирск, проспект Академика  Лаврентьева, 13в.  

06.03.2015 заявитель обратился в ТУ Росимущества с заявлением  

о приватизации земельного участка с кадастровым номером  54:35:091500:250, на котором расположены принадлежащие ему объекты.  

Письмом от 14.04.2015 № ПК-3383/05 ТУ Росимущества отказало 

в приватизации земельного участка по причине отсутствия регистрации  права собственности Российской Федерации на указанный земельный  участок.  

ООО СП «Сибакадемстрой» обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий  

ТУ Росимущества, выразившихся в отказе в предоставлении ему  

в собственность земельного участка площадью 4446 кв.м с кадастровым  номером 54:35:091500:250, расположенного по адресу: город Новосибирск,  проспект Академика Лаврентьева, дом 13а, обязании устранить допущенные  нарушения путем передачи в собственность ООО СП «Сибакадемстрой»  спорного земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2016  

по делу А45-8723/2015, оставленным без изменения постановлениями  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2016, требования общества  удовлетворены.  

Однако из полученной кадастровой выписки о земельном участке  54:35:091500:250 от 15.04.2016 заявителю стало известно, что указанный  земельный участок снят с кадастрового учета 15.04.2016.  

Общество 29.04.2016 обратилось в Федеральную кадастровую палату  по Новосибирской области с запросом о предоставлении информации  

о земельном участке 54:35:091500:250. Из ответа Федеральной кадастровой палаты от 18.05.2016 

 № 01-18-2860/16 следовало, что земельный участок с кадастровым номером  54:35:091500:250 снят с временного государственного кадастрового учета  

на основании решения Федеральной кадастровой палаты по заявлению  ТУ Росимущества в Новосибирской области.  

Полагая, что действия ТУ Росимущества в Новосибирской области  по снятию с временного кадастрового учета земельного участка  

с кадастровым номером 54:35:091500:250 не соответствуют положениям  действующего земельного законодательства и нарушают его права  

и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской  деятельности, поскольку делают невозможным исполнение вступившего  

в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области  

от 26.01.2016 по делу А45-8723/2015, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того,  что при наличии правопритязаний заявителя на земельный участок  

с кадастровым номером 54:35:091500:250, возложении судебным актом  

на ТУ Росимущества обязанности по предоставлению данного участка  заявителю в собственность, заинтересованное лицо не имело правовых  

оснований для подачи заявления о снятии с кадастрового учета спорного  земельного участка.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2  статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ 

«О государственном кадастре недвижимости» (в подлежащей применению  редакции) (далее – Закон о кадастре) установлено, что ведение  государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе  принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской  Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом  общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем  сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями,  содержащимися в других государственных информационных ресурсах.  

По правилам части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет  осуществляется в связи с образованием или созданием объекта  недвижимости, прекращением его существования либо изменением  уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных  

в пунктах 7, 10 – 21, 25 – 29 части 2 статьи 7 названного Закона сведений  об объекте недвижимости.  

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости  осуществляется, если иное не установлено настоящим Законом, на основании  заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим  Законом для осуществления такого учета документов, представленных  заявителем или представленных в порядке межведомственного  информационного взаимодействия.  

Частью 1 статьи 23 Закона о кадастре предусмотрено, что постановка  

на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет  части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие  

с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом  кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении  кадастрового учета.  

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995  

 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1  статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу  судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов  обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  

и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную  

АПК РФ и другими федеральными законами. 

Названные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение  принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно,  восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.  

 Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан  

и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных  формах.  

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявление о снятии 

с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  54:35:091500:250 было подано ТУ Росимущества в орган кадастрового учета  08.04.2016, то есть после принятия Арбитражным судом Новосибирской  области решения от 26.01.2016 года по делу А45-8723/2015 о предоставлении  спорного земельного участка в собственность заявителю,  

о чем ТУ Росимущества было известно, пришли к правильным выводам о том, что оспариваемые действия ТУ Росимущества привели 

к невозможности исполнения решения суда, которое в настоящее время  вступило в законную силу, противоречат положениям статьи 10 ГК РФ,  запрещающей заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав,  статье 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность исполнения  вступивших в законную силу судебных актов, нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно  препятствуют реализации права на приобретение в собственность земельного  участка, занятого находящимися в его собственности объектами  недвижимости, в соответствии со статьями 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики по делам, связанным 

с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, суд  может признать незаконным аннулирование и исключение временных  сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа  государственной власти или местного самоуправления, если будет  

установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью  воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок.  

С учетом того, что в материалах дела содержатся доказательства,  подтверждающие право общества на получение спорного земельного участка  в собственность, что управлением не опровергнуто, оспариваемые действия  управления нарушают законные права и интересы общества, установленные  вступившим в законную силу решением арбитражного суда, являются  недобросовестными и имеющими признаки злоупотребления правом (статья  10 ГК РФ), выводы судов о незаконности таких действий являются  обоснованными.  

При изложенных обстоятельствах, довод управления об отсутствии в его  действиях нарушений действующего законодательства отклоняется  

как прямо противоречащий установленным обстоятельствам дела. 

Указывая на наличие не зависящих от ТУ Росимущества причин,  препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения  арбитражного суда по делу № А45-8723/2015, управление не представило  в материалы дела доказательства, подтверждающие их наличие.  

Соответственно, обращение СО РАН в адрес управления о снятии  спорного земельного участка с кадастрового учета не может считаться  законным и обоснованным.  

Учитывая, что ТУ Росимущества являлось ответчиком по делу 

 № А45-8723/2015, а значит располагало сведениями о принятом решении  и о том, что до обращения с заявлением о снятии земельного участка  

с кадастрового учета Седьмым арбитражным апелляционным судом была  принята к производству апелляционная жалоба на решение суда первой  инстанции по указанному делу, оспариваемые действия однозначно  оцениваются судом кассационной инстанции как создающие препятствия  

в оформлении права общества на земельный участок. 

Заявляя о том, что снятие с кадастрового учета спорного земельного  участка осуществлено в связи с поступлением соответствующего заявления  

от правообладателя земельного участка – СО РАН, и до вступления  в законную силу решения по делу № А45-8723/2015, управление действует  недобросовестно.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы  судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены  

на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием 

для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2016 

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017  по делу № А45-12147/2016 оставить без изменения, кассационную  

жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Зиновьева 

Судьи В.В. Сирина 

 М.А. Севастьянова