ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21.12.2022 года                                                                  дело № А14-11981/2020

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                           Аришонковой Е.А.

                                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вега»: ФИО3, представитель по доверенности № 01-Ч от 11.01.2021, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области: ФИО4, глава администрации, решение о назначении на должность, паспорт гражданина РФ; ФИО5, представитель по доверенности от 15.02.2022, паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега»

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2022 по делу № А14-11981/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (Воронежская обл., Панинский р-н., р.п. Панино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 285 402 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 127 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – истец, ООО «Вега») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 285 402 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде понесенных расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), 4 127 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020 по 10.08.2020 (включительно) с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Вега» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы ООО «Вега» указывало на то, что к доказательствам ликвидации несанкционированных свалок МКП «Панинское коммунальное хозяйство» следует относиться критически в связи с отсутствием договорных отношений со специализированным полигоном на захоронение ТКО. Свалка на территории р.п. Панино отсутствует в перечне объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации, утвержденном Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области. Письмо № 03-12/331 от 03.04.2020 в адрес ООО «Вега» не поступало, доказательств получения данного письма региональным оператором в материалы дела не представлено. Доказательств того, что вблизи заявленных региональным оператором несанкционированных свалок на момент их обнаружения и осуществления ООО «Вега» мероприятий по ликвидации были обустроены места накопления ТКО, внесенные в соответствующий реестр, отсутствуют.

14.12.2022 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ответчик отразил, что ООО «Вега» работы по ликвидации несанкционированных свалок не выполняло, так как места несанкционированных свалок по ул. Комарова и пер. Заводской, о которых шла речь в уведомлении от 23.03.2020, были убраны Администрацией с привлечением подрядной организации 25.03.2020, 26.03.2020 и 02.04.2020. Истец не приводит сведений, опровергающих ликвидацию спорных несанкционированных свалок силами Администрации. Так как свалки по ул. Комарова и пер. Заводской являются стихийными, то жители могли наносить мусор в места стихийных свалок в период с 02.04.2020 (последний день работы МКП «Панинское коммунальное хозяйство») по 27.04.2020, когда на территории Панинского городского поселения истец проводил работы.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзыве, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам конкурсного отбора ООО «Вега» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных кластеров.

ООО «Вега» были обнаружены места несанкционированного размещения ТКО (несанкционированных свалок) на территории Панинского муниципального района Воронежской области, а именно:

1. несанкционированная свалка на территории 480 кв.м. общим объемом 144 куб.м., расположенная по адресу (координатам): 

<

...> (координаты системы ГЛОНАСС: 51.655388,40.121295);

2. несанкционированная свалка на территории 360 кв.м. общим объемом 108 куб.м., расположенная по адресу (координатам): 

<

...> (координаты системы ГЛОНАСС: 51.661754,40.124236).

Работниками ООО «Вега» были составлены акты №№ 1, 2 от 18.03.2020, а также проведена фотофиксация (т. 1 л.д. 15 – 16, 38 – 45).

Письмами № 942/1 от 23.03.2020, № 957/1 от 25.03.2020 Администрация была извещена об обнаружении несанкционированных свалок, а также ей было предложено самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (т. 1 л.д. 17 – 32).

Договор не был заключен, оплата услуг по ликвидации несанкционированных свалок Администрацией не была произведена. 

По мнению истца, в установленный законодательством срок несанкционированные свалки силами Администрации убраны не были. 

В связи с чем, ООО «Вега» ликвидировало места несанкционированного размещения ТКО своими силами, что чем составлены акты №№ 3, 4 от 27.04.2020, путевой лист № 514 от 27.04.2020 и проведена фотофиксация (т. 1 л.д. 34 – 37, 46 – 48).

Общая сумма расходов ООО «Вега», включающих в себя сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором, составила 285 402 руб. 00 коп. 

31.08.2020 ООО «Вега» направило в адрес Администрации претензию № 3084 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок (т. 1 л.д. 77 – 81). 

Поскольку претензия была оставлена Администрацией без удовлетворения, ООО «Вега» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156).

Статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Как следует из п. 1 ст. 8 ФЗ № 89-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

пределение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области от 01.12.2017 № 150, физические (в т.ч. индивидуальные предприниматели) и юридические лица, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территориях муниципального образования «Панинское городское поселение», земельных участков, зданий, встроенных и пристроенных помещений, строений и сооружений, а также обладающие указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должны систематически производить на данных земельных участках и прилегающих к ним территориях санитарную уборку, сбор и вывоз мусора, уличный смет, отходов производства и потребления, образующихся в результате жизнедеятельности населения, а также деятельности организаций, учреждений, предприятий, индивидуальных предпринимателей, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, гаражно-строительных кооперативов.

Организация уборки и содержания земельных участков, не определенных за собственниками, осуществляется Администрацией Панинского городского поселения по договорам со специализированными организациями.

Согласно п. 18 Правил № 1156 собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Ввиду изложенного, прямая обязанность по организации сбора и вывозу ТКО на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления, что не оспаривается ответчиком.

В рассматриваемом случае факты обнаружения мест несанкционированного размещения ТКО в 

<

...> (координаты системы ГЛОНАСС: 51.655388,40.121295) и в 

<

...> (координаты системы ГЛОНАСС: 51.661754,40.124236) подтверждаются актами №№ 1, 2 от 18.03.2020, фотофиксацией и по существу не оспариваются ответчиком.

Пунктом 16 Правил № 1156 установлено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

 Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (п. 17 Правил № 1156).

Из материалов дела усматривается, что после обнаружения региональным оператором мест несанкционированного размещения ТКО в р.п. Панино на ул. Комарова и пер. Заводской, последний письмами № 942/1 от 23.03.2020 и № 957/1 от 25.03.2020 известил Администрацию о данных фактах и предложил самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договоры на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

Администрацией с привлечением подрядной организации МКП «Панинское коммунальное хозяйство» 25.03.2020, 26.03.2020 и 02.04.2020 были убраны несанкционированные свалки. 

Таким образом, указанные действия были произведены в 30-дневный срок в соответствии с требованиями Правил № 1156, что подтверждается путевыми листами (т. 1 л.д. 106 – 111, 125 – 130), актом от 03.04.2020 (т. 1 л.д. 113).

03.04.2020 Администрацией, посредством электронного сообщения, информация о ликвидации спорных несанкционированных свалок направлена в адрес ООО «Вега», что подтверждается письмом № 03-12/331 (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 35).

ООО «Вега», возражая против доводов Администрации, ссылалось на то, что в установленный законодательством срок несанкционированные свалки силами ответчика устранены не были. Истец ликвидировал места несанкционированных размещений ТКО своими силами, представляя путевой лист от 27.04.2020 № 514, фотоматериалы, акты №№ 3, № 4 от 27.04.2020.

Между тем достаточны и достоверных доказательств, опровергающих ликвидацию спорных несанкционированных свалок силами Администрации, ООО «Вега» не представило.

После 02.04.2020 Администрация не извещалась в установленном порядке об обнаружении свалки.

Кроме этого, перечисленные истцом в актах осмотра площадки отражены в Реестре мест сбора (накопления) твердых коммунальных отходов на территории Панинского городского поселения Панинского муниципального района, утвержденном распоряжением Администрации от 27.03.2020 № 21-ОД (т. 3 л.д. 153 – 156), а именно:

1) 

<

...> (географические координаты: широта 51,655540,1214) - № п/п 37;

2) 

<

...> (географические координаты: широта 51,661540,1242) - № п/п 44.

Таким образом, в местах выявленных стихийных свалок устроены площадки для накопления мусора.

Как следует из п. 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что складирование ТКО осуществлялось потребителями в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Представленные региональным оператором акты об обнаружении мест несанкционированного размещения ТКО подтверждают нарушение потребителями положений, установленных абзацем 2 пункта 15 Правил № 1156, а именно: потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а не свидетельствуют о фиксации региональным оператором мест складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей в порядке пункта 16 Правил № 1156.

Также на представленных истцом фотоматериалах видна площадка для ТКО, поэтому можно сделать вывод о том, что свалки отходов образованы в результате отсутствия организации контейнеров для складирования отходов для жителей Панинского городского поселения.

В свою очередь, доказательств того, что региональный оператор выполнил сортировку отходов по видам (ТКО, КГО, иные отходы), осуществил замеры объемов отходов, не относящихся к ТКО (в т.ч. отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений и пр.), и вывез данные отходы в отдельном порядке, не представлено.

С учетом того, что региональным оператором заключены договоры с собственниками домовладений и потребителями услуг производится оплата за оказанные услуги, истец, заявляя настоящее требование, просит взыскать плату за оказание услуг по обращению с ТКО как с муниципального образования, так и с иных потребителей оказываемых ООО «Вега» по соответствующим адресам услуг.

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что факт наличия задолженности на стороне Администрации не подтвержден.

Таким образом, судом правомерно заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора: в частности если свалка ликвидирована ответчиком своими силами, то истец не вправе требовать оплаты услуг по ликвидации этой свалки.

Довод подателя жалобы о том, что письмо Администрации № 03-12/331 от 03.04.2020 в адрес ООО «Вега» не поступало, противоречит материалам дела, поскольку оно направлено по электронной почте по адресу истца, отраженного в письмах № 942/1 от 23.03.2020, № 957/1 от 25.03.2020.

В свою очередь факт принадлежности электронного адреса истцу по существу не оспорен.

Как уже указывалось, после 02.04.2020 Администрация не извещалась в установленном порядке об обнаружении свалки для принятия соответствующих мер.

При противоречиях в сведениях о работе транспорта истца при ликвидации несанкционированных свалок, при отсутствии достоверных доказательств в подтверждение факта оказания истцом услуг, их объема, стоимости, подписанные ООО «Вега» в одностороннем порядке акты не могут служить основанием для удовлетворения требований регионального оператора.

В свою очередь, правоотношения между ответчиком и МКП «Панинское коммунальное хозяйство», связанные с исполнением обязательств последним (в части мест, куда вывозился убранный мусор) не является предметом настоящего спора (ст. 308 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных доказательств того, что свалки были убраны истцом (с учетом вместимости транспортных средств, информации ООО «Полигон» (т. 2 л.д. 113 – 116) о принятых объемах мусора, сроков и дат аренды специальной техники (т. 2 л.д. 85 – 92)) в материалы дела не предоставлено. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2022 по делу № А14-11981/2020 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2022 по делу № А14-11981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

Судьи                                                                                            Е.А. Аришонкова

 

 ФИО1